Bokt.nl

verootjoo schreef:

En ik vraag of je zelf gelooft wat je deelt. Meestal staan mensen achter hetgeen ze schrijven kopiëren/plakken tenzij expliciet anders vermeld.

Maar gelukkig geloof je het zelf niet

Coloured schreef:

Marie_Anne schreef:

Je maakt een grote denkfout door te doen alsof dit de enige opties zijn om dit te interpreteren, dat is niet zo natuurlijk.

Ze zijn in 2018 opgericht, met als doel te bevorderen dat de wereld klaar is voor o.a. een pandemie. Hoezo vind jij het dan "heel toevallig" dat ze in 2019 in hun eerste jaarrapport met aanbevelingen komen, zodat we voorbereid zijn?
"The Global Preparedness Monitoring Board (GPMB) is an independent monitoring and accountability body to ensure preparedness for global health crises. "

Ik maak een grote denkfout? Hoezo? Ik vind helemaal niks; ik deel alleen een tekst.
Misschien maak jij een leesfout?

rien10 schreef:

Nee ik ben niet bekend met het verslag.
Nee ik ga niet mee in jouw insinuaties.

Wat is jouw mening er over?

Coloured schreef:

Mocht dit waar zijn, (en noem me een complotdenker als je dat wilt):.

mysa schreef:

Maar als je iets over de MSM ziet staan, weet je toch meteen uit welke hoek het komt?

Fitzroy schreef:

Coloured schreef:

Mocht dit waar zijn, (en noem me een complotdenker als je dat wilt):.

Daarom noemde ik je een complotdenker.
Je theorieën zijn doordrenkt van ongeloofwaardigheden en complotten die nergens over gaan. Je hebt dit duidelijk ergens opgepikt van een complotten site die alles wat ze kunnen vinden in hun voordeel willen uitleggen. Ik ga er tenminste niet vanuit dat je zelf ontdekt hebt wat er op blz 38 en 39 van een bepaald rapport staat.

Cer schreef:

De vraag is een beetje welke tekst precies van Coloured is...
Ik had het idee dat alleen de regel: Wilde onderstaande tekst graag even in dit topic delen. Ik vroeg me af of er hier meer mensen zijn die bekend zijn met onderstaand jaarverslag van de GPMB. van haar is, en dat de rest vanuit de koker van een ander komt, dus ook 'wel toevallig he' en dat soort dingen..
Die tussenvoegsels maken overigens wel dat ik een tekst niet lees..


Of iets toevallig is of niet, maak ik zelf uit Dus ik vind verder niet heel veel van de tekst..
Is dit niet meer iets voor het complot-topic trouwens?

Coloured schreef:

Fitzroy schreef:

Daarom noemde ik je een complotdenker.
Je theorieën zijn doordrenkt van ongeloofwaardigheden en complotten die nergens over gaan. Je hebt dit duidelijk ergens opgepikt van een complotten site die alles wat ze kunnen vinden in hun voordeel willen uitleggen. Ik ga er tenminste niet vanuit dat je zelf ontdekt hebt wat er op blz 38 en 39 van een bepaald rapport staat.

Het zijn niet mijn theorieen Fitzroy.
Met dit jaarverslag was ik inderdaad niet bekend en ben ik op internet tegengekomen. Daarom mijn vraag ook of iemand in dit topic wel bekend is met dit verslag.

Citaat:

Wat zou voor jou de reden zijn dit in een complot-topic te plaatsen? Is dat er trouwens, een complot-topic?

Cer schreef:

Voor mij is de reden dat er wat aannames en suggesties in staan (en die kan je zelf ook lezen) die wijzen op complotdenken.. En omdat in dat topic nog een aantal mensen 'die richting' in denken, krijg je daar waarschijnlijk wat meer andersoortige reacties op je bericht..(overigens zou ik het tekstueel dan wel wat duidelijker maken )

Cer schreef:

Hier worden de meesten er alleen chagrijnig van..

Coloured schreef:

rien10 schreef:

Nee ik ben niet bekend met het verslag.
Nee ik ga niet mee in jouw insinuaties.

Wat is jouw mening er over?

Het zijn niet mijn insinuaties rien10. Ik deel alleen een tekst.
Als je mijn mening over deze tekst wilt weten, dan kan ik je mededelen dat ik het tot mij neem en niet meteen in een modus schiet van ik geloof het wel of niet. Ik denk erover na.

MyWishMax schreef:

Het was duidelijker geweest als de tekst die niet van coloured was in een quote had gestaan met een bronvermelding erbij zodat duidelijk was wie het geschreven heeft en dit dus niet bij coloured vandaan komt.