Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-04-09 20:15

Geplaatst: 16-04-09 20:15

Snader schreef:
Edit: Volgens mij spreken wij elkaar niet echt tegen Perrokai.

Nee dat geloof ik ook niet ...

Maar zowel het geloof is dan iets wat onbewezen is en onbewijsbaar aan niet gelovigen en de wetenschappelijke theorieen zijn onbewijsbaar voor zover ze niet al wel bewezen zijn. Alles begint met een theorie of in theorie en sommigen eindigen in een bewijsbaar feit. Als je toen keek naar wat men allemaal letterlijk nam uit de bijbel en nu veel minder of het anders interpreteert worden ook die theorieen aangepast door de eeuwen heen.
Als vroeger werd gebeden om regen want God liet het wel of niet regenen dan hebben ze daar nu wel een bewijs voor waarom het wel of niet regent en waarom het regent. Kun je wel weer zeggen , ja maar God heeft dat systeem zo in elkaar gezet maar we weten ook dan als de onstandigheden juist zijn het op mars ook zou kunnen regenen theoretisch. En zulke theorieen vind ik erg moeilijk om te gaan ontkennen net als de evolutietheorie althans de beginselen ervan. Zou voor mij mijn eventuele geloof trouwens niet aantasten tenzij ik weer een fundamentalist ben. Dan voel ik het als een aanval op mijn geloof.
Ik kan me gewoon echt niet voorstellen als redelijk nadenkend mens om standaard alles omver te werpen wat de wetenschap uitzoekt omdat dat eventueel niet letterlijk in de bijbel staat of letterlijk anders staat. Daar hoef je niet eens intelligent voor te zijn maar een gewoon nadenkend mens met een open blik op de wereld, meer niet. Hoe kun je nu het bestaan van dinosaurussen ontkennen en hoe passen die nu in het scheppingsverhaal....die passen daar niet in als je het letterlijk neemt nee.....maar als je het anders interpreteert wat ik als ongelovige nog kan bedenken kan het allemaal wel.
Ik geloof niet in een geloof dat door hoger geplaatste gelovige mensen wordt gestuurd. De mens hierin is de zwakke schakel, dat is bijna ook altijd iets waar ik op afknap als ik die kant op kijk of er tegenaan loop. Als ik de indivuele gelovigen neem zoals ze hier ook aanwezig zijn dan is dat heel anders, daar kun je mee praten, die kan ik begrijpen ze zijn in staat mij te begrijpen er is geen dwang er is geen druk, niemand is op iets uit, hetzij ter verrijking hetzij voor het aanzien of macht. Dat is gewoon een normale goede verstandhouding met wederzijds respect.
Volgens mij staat het inde bijbel ook ergens.....het geloof zit in de mens, niet in de beeltenissen of in dingen of in zogenaamde afgezanten van God. (staat er niet letterlijk zo maar het komt er voor mij op neer)

Heb trouwens met de pasen een aardig stukje tv gekeken en alles ging over de pasen. Pasen is voor mij niets meer of minder dan twee dagen waarop je of op vakantie bent of lekker uitgebreid ontbijt natuurlijk met eieren en een chocolade paashaas. Maar nu weet ik er dan iets meer van.....roept bij mij wel weer vraagtekens op maar realisser me dat films etc. natuurlijk ook niet altijd de waarheid weegeven. Hoop ik tenminste.....

**Geplaatst**: 16-04-09 22:04

Geplaatst: 16-04-09 22:04

Perrokai schreef:
Hoe kun je nu het bestaan van dinosaurussen ontkennen en hoe passen die nu in het scheppingsverhaal....die passen daar niet in als je het letterlijk neemt nee.....maar als je het anders interpreteert wat ik als ongelovige nog kan bedenken kan het allemaal wel.

Waarom niet Perrokai? Dinosaurussen werden in het begin van de bijbelse tijd aangeduid met draken (Job). Dat ze bestaan hebben is zeker; er zijn genoeg fossiele resten gevonden. Het is alleen jammer dat die niet in de ijstijd geleefd hebben of net als mammoeten in de ijsgebieden, wellicht had er dan ook een mooi bevroren exemplaar bestaan. Voor ons als christenen is het aannemelijk dat dino's door de zondvloed uitgestorven zijn, maar ook dat is een aanname. We weten het gewoon niet ...

**Geplaatst**: 16-04-09 22:46

Geplaatst: 16-04-09 22:46

Snader schreef:
beantsje schreef:
De relativiteitstheorie biedt mij een model dat geloven een stuk eenvoudiger maakt. Met name het begrip tijd-ruimte dimensie biedt mij handvatten.

Zou je iets dieper in willen gaan op het 'geloven' en de 'handvatten'? Ik ben benieuwd hoe jij daar tegen aan kijkt.

Geloof roept ook vragen op: Hoe kan God alomtegenwoordig zijn? Hoe kan god naar iedereen tegelijk luisteren?

Sowieso is het hele idee dat tijd en ruimte niet absoluut zijn, niet te begrijpen maar erg fascinerend. Je groeit op met de beleving dat tijd en ruimte absolute waarden zijn. Door tijd-ruimte als een aparte dimensie te zien, blijkt dat de werkelijkheid plotseling veel groter is.

Bovendien geeft het feit, dat er een extra dimensie dan alleen de ruimtelijke dimensies is en dat tijd niet absoluut is, aan, dat wat wij (ik) kunnen bevatten niet de grens is van wat kan zijn.

**Geplaatst**: 18-04-09 23:32

Geplaatst: 18-04-09 23:32

beantsje schreef:
Bovendien geeft het feit, dat er een extra dimensie dan alleen de ruimtelijke dimensies is en dat tijd niet absoluut is, aan, dat wat wij (ik) kunnen bevatten niet de grens is van wat kan zijn.

Daar ben ik het helemaal mee eens dat dat wat wij kunnen bevatten niet betekent dat er nog veel meer kan zijn maar bij mij kan dat dan van alles zijn en ik heb geen idee wat. Er zijn wel eens van die huh? momenten en dan besef je het eigenlijk een beetje. Ik sta daar ook open voor dus daarom vermoed ik lichtelijk dat er meer is dan ik kan bevatten.......maar het is een zwart gat verder. Zou dus ook God kunnen zijn, heb er echt geen idee van maar heb nog geen huh? moment gehad dat ik dacht DAT is het ! Iemand wel ? Ben benieuwd hoe dat is.

Rani007, dat bedoeld ik dus, hangt puur af van je interpretatie of het er wel of niet in past. In mijn ogen dekken "1 draak" de soorten dino's niet die er waren. En zo zijn er nog meer overblijfselen van oude beschavingen gevonden lang voor Adam en Eva....van primitieve mensen.....en dat past er niet in als je de bijbel letterlijk neemt. En ik heb het even opgezocht maar deze draak is Satan staat er in de bijbel, is ook en draak met zeven gehoornde koppen en heeft totaal niets met dino's te maken. Je kunt alle teksten blijven manipuleren zoals men wil maar dan moet je toch tenminste inmiddels wel toegeven dat je het niet letterlijk gelooft lijkt mij.

Nou ja je merkt het al, het is teveel, te vaag en te lang geleden voor mij om er ooit uit te komen. Ik lees wat er staat en het klopt van geen kant en ik voel dan zelf de behoefte niet om het in mijn hoofd te gaan vertalen naar wat ik nu wel geloof. De dieper liggende boodschap er achter die eigenlijk maar een klein beetje afwijkt (in mijn ogen) van de die van de christenen die kan ik er zelf wel uit halen maar letterlijk is het voor mij echt gelijk aan een soort sprookje ben ik bang met een goede boodschap maar dat heeft "lord of the rings" ook o.a. Alleen hecht ik wel veel meer waarde aan zulke oude geschriften als de bijbel dan aan fantasie. Het blijft een historische kunstschat met een boodschap.

Als iemand schrijft zo lang geleden dat de zondvloed kwam terwijl hij tegelijkertijd geloofde dat de aarde plat was, God het liet regenen, God strafde en onweer waarschijnlijk ook van die kant kwam dan is dat voor mij te onbetrouwbaar. Ik kan me niet afsluiten voor het feit dat die mensen totaal niet ontwikkeld waren op vele gebieden.
Staat er ook niet een verhaal over Goliath wat een reus zou moeten zijn geweest ? Reuzen, draken, wonderen, een ark met alle diersoorten, een zondvloed,zoutpilaren zwavel etc etc....en dat is dan maar het begin. Zoveel vragen zoveel antwoorden en nog blijft het voor mij echt totaal onoverzichtelijk. Vandaar dat ik wetenschap meer vertrouw omdat die onvoorwaardelijk blijven zoeken naar bewijzen voor hun theorieen en dus ook sommige theorieen hebben bewezen waar we dagelijks gebruik van maken er het totaal niet meer in twijfel trekken ongemerkt....blijkt een theorie niet te kunnen kloppen gooien ze hem net zo makkelijk in de kliko op zoek naar iets wat dan wel klopt en blijven overal open voor staan. Neemt niet weg dat sommige christenen ook zo zijn en open blijven staan natuurlijk, ligt helemaal aan de manier waarop je gelooft.

**Geplaatst**: 19-04-09 14:49

Geplaatst: 19-04-09 14:49

Perrokai schreef:
... een ark met alle diersoorten...

Misschien leuk om eens over na te denken: http://player.omroep.nl/?aflID=9127645&start=1:4:39.737

Hoewel ik geen groot fan ben van Maarten 't Hart, en hij op het einde onnodig beledigend wordt naar de bouwer van de ark-replica, is het door hem gestelde logistieke probleem bij het laden van de ark van Noach wel iets om over na te denken.
Ik ben benieuwd hoe dit toen opgelost zou zijn volgens iemand die het verhaal van de ark van Noach letterlijk neemt.

**Geplaatst**: 19-04-09 15:30

Geplaatst: 19-04-09 15:30

oomens schreef:
is het door hem gestelde logistieke probleem bij het laden van de ark van Noach wel iets om over na te denken.
Ik ben benieuwd hoe dit toen opgelost zou zijn volgens iemand die het verhaal van de ark van Noach letterlijk neemt.

Dat nog afgezien van praktische details dat je de konijnen niet in het zicht van de olifanten mag zetten en dergelijke....
hc

**Geplaatst**: 19-04-09 15:46

Geplaatst: 19-04-09 15:46

Huertecilla schreef:
oomens schreef:
is het door hem gestelde logistieke probleem bij het laden van de ark van Noach wel iets om over na te denken.
Ik ben benieuwd hoe dit toen opgelost zou zijn volgens iemand die het verhaal van de ark van Noach letterlijk neemt.

Dat nog afgezien van praktische details dat je de konijnen niet in het zicht van de olifanten mag zetten en dergelijke....
hc

Of van elkaar, want dan heb je er in de 4 jaar (of langer) dat je over het laden doet veel meer dan 2.

**Geplaatst**: 19-04-09 16:25

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 19-04-09 16:25

en wat dacht je van al die muggen, bij de olifantenpoep van 4 jaar?

**Geplaatst**: 19-04-09 17:47

Geplaatst: 19-04-09 17:47

oomens schreef:
Of van elkaar, want dan heb je er in de 4 jaar (of langer) dat je over het laden doet veel meer dan 2.

Die extra konijnen zijn mooi voer voor de carnivoren, maar als de olifanten hen uit verveling na gaan doen heb je een hele boot die geen oog dicht meer doet ....

hc

**Geplaatst**: 24-04-09 23:39

Geplaatst: 24-04-09 23:39

Oomens, ik heb idd even geluisterd en het is gewoon zo als je het letterlijk gaat nemen kan het niet. Je hoeft natuurlijk niet de man in kwestie te gaan beledigen idd. Ik heb verder ook nog even op filmpjes van de replica ark gezicht maar het is een enorm bouwewerk zeg ! Heeft echt wel wat, ik zou het ook best gaan bekijken maar niet heel serieus zoals sommige bezoekers er naar kijken. Ik vind het wel heel wat dat deze aannemer dit project even begonnen is en hij trekt er heel wat bezoekers mee en dat brengt weer extra geld in het la'tje. Voor mij is het gewoon en soort attractie zeg maar.
De reden van het bouwen van deze ark is n.a.v. een droom van hem dat nedeland onder water zou lopen......dat vind ik dan weer minder, lijkt wel bedacht voor de commercie. Want wat wil hij dan doen ? Nederlandse diersoorten in gaan laden op tijd ? Dat redt je nooit als de dijken doorbreken.......

**Geplaatst**: 24-04-09 23:55

Geplaatst: 24-04-09 23:55

Huertecilla schreef:
oomens schreef:
Of van elkaar, want dan heb je er in de 4 jaar (of langer) dat je over het laden doet veel meer dan 2.

Die extra konijnen zijn mooi voer voor de carnivoren, maar als de olifanten hen uit verveling na gaan doen heb je een hele boot die geen oog dicht meer doet ....

hc

Je zou ook kunnen veronderstellen dat de vrouwtjes olifant alreeds drachtig was.

**Geplaatst**: 25-04-09 00:51

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 25-04-09 00:51

Waar die ark gebouwd werd, leefden toch ook niet alle diersoorten trouwens ?

**Geplaatst**: 25-04-09 17:34

Geplaatst: 25-04-09 17:34

Perrokai schreef:
Waar die ark gebouwd werd, leefden toch ook niet alle diersoorten trouwens ?

Toen was de wereld nog een stuk kleiner

**Geplaatst**: 25-04-09 19:34

Geplaatst: 25-04-09 19:34

oomens schreef:
Perrokai schreef:
Waar die ark gebouwd werd, leefden toch ook niet alle diersoorten trouwens ?

Toen was de wereld nog een stuk kleiner

Of zat Amerika toen nog aan Afrika vast, zodat de dieren niet van zo ver hoefde te komen?

Het is natuurlijk volkomen logisch dat men ooit in een zondvloed geloofde, aangezien er (fossiele) schelpen werden gevonden op alle bergtoppen. Maar ja toen had men nog nooit gehoord van plaattektoniek. Meer nog dan het logistieke probleem met de dieren zat het de wetenschappers van vroeger dwars waar die enorme watermassa vandaan kon zijn gekomen en waar die watermassa daarna gebleven was. Want dat zijn heel wat liters voordat je Mount Everest onder water hebt.

**Geplaatst**: 25-04-09 20:02

Geplaatst: 25-04-09 20:02

Hermelientje schreef:
Of zat Amerika toen nog aan Afrika vast, zodat de dieren niet van zo ver hoefde te komen?

toen waren er nog geen mensen ofwel

**Geplaatst**: 25-04-09 22:12

Geplaatst: 25-04-09 22:12

Wel waar want die waren er al na zeven dagen.

**Geplaatst**: 25-04-09 23:06

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 25-04-09 23:06

Tuurlijk waren er mensen want om die uit te roeien kwam de zondvloed juist, de mensen zondigden teveel. En zo kon Noach en zijn familie opnieuw de wereld bevolken en het dieren en plantenrijk weer uit breiden. Het is een leuk verhaal, een leuk project die replica ark. Maar letterlijk kan het nooit zo gebeurd zijn. Er zal heus wel wat overstroomd zijn maar precies zoals Hermelientje zegt, ze wisten het hele bestaan van plaattektoniek niet eens en nog zoveel meer niet in die tijd, ik denk dat ze niet eens wisten hoe groot de wereld was en dat hij rond was. Dus als Noachs wereld overstroomde wie weet hoe een relatief klein gebied dat wel niet was of was het een tsunami na een zeebeving ? Ook een verhaal dat achteraf opgetekend is dus voorspellingen die er in gedaan zijn worden dan gelijk wat moeilijker geloofwaadig te maken voor de critici.

**Geplaatst**: 26-04-09 20:41

Geplaatst: 26-04-09 20:41

Magiccc schreef:
Hermelientje schreef:
Of zat Amerika toen nog aan Afrika vast, zodat de dieren niet van zo ver hoefde te komen?

toen waren er nog geen mensen ofwel

Idd, dat was 10 miljoen jaar geleden ofzo al los aan het gaan, de mens er is er 'nog maar' 2 miljoen jaar dus dat zou best bijzonder zijn.

**Geplaatst**: 26-04-09 21:30

Geplaatst: 26-04-09 21:30

btw, voordat mensen beginnen over de aannames bij koolstofdateringen etc. (alsof dat de enige manier is waarmee dingen gedateerd worden maar goed, das weer wat anders)

Als we de bijbel letterlijk nemen is de aarde 6000 jaar oud. Helaas zijn er bomen gevonden van 8000 jaar oud en met data van boomringen kan een bijna exacte kalender tot 11000 jaar terug gemaakt worden.
Dus of je onze meetmethodes nu wil geloven of niet, die 6000 jaar is zowiezo niet heel logisch meer.

**Geplaatst**: 26-04-09 22:24

Geplaatst: 26-04-09 22:24

Perrokai schreef:
Oomens, ik heb idd even geluisterd en het is gewoon zo als je het letterlijk gaat nemen kan het niet. Je hoeft natuurlijk niet de man in kwestie te gaan beledigen idd. Ik heb verder ook nog even op filmpjes van de replica ark gezicht maar het is een enorm bouwewerk zeg ! Heeft echt wel wat, ik zou het ook best gaan bekijken maar niet heel serieus zoals sommige bezoekers er naar kijken. Ik vind het wel heel wat dat deze aannemer dit project even begonnen is en hij trekt er heel wat bezoekers mee en dat brengt weer extra geld in het la'tje. Voor mij is het gewoon en soort attractie zeg maar.
De reden van het bouwen van deze ark is n.a.v. een droom van hem dat nedeland onder water zou lopen......dat vind ik dan weer minder, lijkt wel bedacht voor de commercie. Want wat wil hij dan doen ? Nederlandse diersoorten in gaan laden op tijd ? Dat redt je nooit als de dijken doorbreken.......

volgens mij is de bedoeling van de man geweest, om mensen op God te wijzen. Maar ik neem aan dat hij een van-kaft-tot-kaft gelover is.
Uitkomst van het hele Noach-verhaal is, dat God belooft dat hij een verbond met de mensen aangaat en nooit meer de hele mensheid zal vernietigen. Een nieuwe zondvloed zal er dus niet komen.

Eerlijk gezegd denk ook ik dat we dit verhaal onder de noemer 'mythe met een boodschap' kunnen scharen.

**Geplaatst**: 27-04-09 01:43

Geplaatst: 27-04-09 01:43

beantsje schreef:
Eerlijk gezegd denk ook ik dat we dit verhaal onder de noemer 'mythe met een boodschap' kunnen scharen.

Dat denk ik ook, maar ik vroeg me eigenlijk af hoe de 'echte' van-kaft-tot-kaft-gelovers hier tegenover staan.

**Geplaatst**: 27-04-09 11:29

Geplaatst: 27-04-09 11:29

Ik begrijp die hele discussie over bv.logistieke problemen rond de ark, en alle andere verschijnselen uit de bijbel die niet natuurwetenschappelijk zijn te verklaren, eigenlijk niet zo.
Er is een algemene niet discussieerbare "nooduitgang"; god is almachtig en kan wonderen doen, hij (en uiteraard zijn volgelingen) hoeven zich geen zorgen te maken over triviale zaken als natuurwetten; die worden naar behoefte gebogen of tijdelijk "ongeldig" verklaard.

**Geplaatst**: 27-04-09 11:47

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 27-04-09 11:47

Dat argument is inderdaad veel gebruikt, maar wel erg makkelijk, dan hoef je nooit meer iets te verklaren met argumenten. Waarom dan wel een ark bouwen, en niet gewoon op een simpele manier die dieren laten overleven?

**Geplaatst**: 27-04-09 11:53

Geplaatst: 27-04-09 11:53

Sim0ne schreef:
Dat argument is inderdaad veel gebruikt, maar wel erg makkelijk, dan hoef je nooit meer iets te verklaren met argumenten. Waarom dan wel een ark bouwen, en niet gewoon op een simpele manier die dieren laten overleven?

A. Inderdaad, dat is het ook, makkelijk....
B. Gods wegen zijn ondoorgrondelijk, als hij in zijn oneindige wijsheid besluit dat etc, etc....

**Geplaatst**: 27-04-09 11:56

Geplaatst: 27-04-09 11:56

Hehe, helaas wordt er vaak gevonden dat juist mensen die uitgaan van evolutie te simpel denken en niet verder kijken dan hun neus lang is. :')