Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
[***] schreef:Alcoholisme is in mijn ogen een heel ander probleem dan een eetverslaving. Als je overgewicht hebt dan is dat voornamelijk rot voor jezelf. Een eetverslaving zorgt niet echt voor een grotere kans op bijvoorbeeld andere mensen doodrijden of je gezinsleden in elkaar rossen. Of ken je iemand die door overgewicht een auto met een gezinnetje van de weg heeft gebeukt?
De impact van alcoholmisbruik kan echt enorm zijn, dus ik vind het wat overdreven om te roepen dat dan niks meer mag.
DuoPenotti schreef:[q
UO
Bokt is zo inconsequent als de pest. Want het is maar net wie wat zegt en dan word het tegenovergestelde beweerd. En de dag daarna andersom
Fly_high schreef:Urbanus ik koop een levenslange voorraad limoncello voor je als je tijdens zo'n suf bedrijfsfeest bij de bank satisfyers komt uitdelen aan alle deelnemende execs![]()
Spoiler, ze zijn uiteraard uitsluitend oude blanke mannen vastgeroest ergens in de jaren 70.
DuoPenotti schreef:Nee die UO is algemeen maar deze discussie gaf daarin wel die aanzet.
Ik zal nergens zeggen dat drank geen probleem is.
Opgegroeid met een zwaar verslaafde.
Die in huis zo braaf niet was om het netjes te verwoorden...
Maar dat flesje wijn als cadeau deed het hem niet hoor.
En buiten de deur merkte ook weinig mensen er van.
Die schrokken behoorlijk toen ik als 15 jarige hem met hulp van instanties het huis uit kreeg gewerkt met straatverbod.
Dus ja wat alcohol doet weet ik wel.
Maar dat cadeautje is het probleem niet.
Als dat het enige was wat er genuttigd werd... Mag ik dan de champagne opentrekken?
Sorry flauw woordgrapje
Suliko schreef:Zoals ik al zei, het weggeven van alcohol veroorzaakt geen alcoholisten, dus nee, het haalt de problematiek niet direct weg. Je voorkomt mijns inziens problematiek wel door gebruik niet te normaliseren. En iets als cadeautjes beschouwen, valt daar onder, dan vind je het normaal dat het gebruikt wordt, sterker nog, het symboliseert waardering en feest. Dat slaat nergens op. We vinden het ook niet normaal om sigaretten, wiet of speed weg te geven. Waarom alcohol wel als dat zo ontzettend schadelijk is en zoveel maatschappelijke problemen veroorzaakt?
Cer schreef:Suliko schreef:Zoals ik al zei, het weggeven van alcohol veroorzaakt geen alcoholisten, dus nee, het haalt de problematiek niet direct weg. Je voorkomt mijns inziens problematiek wel door gebruik niet te normaliseren. En iets als cadeautjes beschouwen, valt daar onder, dan vind je het normaal dat het gebruikt wordt, sterker nog, het symboliseert waardering en feest. Dat slaat nergens op. We vinden het ook niet normaal om sigaretten, wiet of speed weg te geven. Waarom alcohol wel als dat zo ontzettend schadelijk is en zoveel maatschappelijke problemen veroorzaakt?
Het klinkt alsof het twee verschillende dingen zijn.
De problematiek die alcohol veroorzaakt // niet als kado geven
Ik weet niet of dit een UO is, maar ik ben er op zich toch wel voor dat mensen zelf mogen bepalen wat ze innemen, zichzelf aandoen (zonder gevaar voor derden) etc.
(los van het verhaal hoe ziek je ergens van wordt enzo, dat wordt dan heel gedetailleerd)
Urbanus schreef:Van mij krijg je chlamydia.
Suliko schreef:Hmm nee, ik heb het over het normaliseren van drank(gebruik), hangt toch echt samen.
Citaat:Ondertussen heb ik ook gezegd dat iedereen absoluut zelf mag weten wat die mag doen in zijn vrije tijd en oordeel ik daar niet over. Maar dan mag er nog steeds wel stil gestaan worden bij de risico's en het risico dat als je iets normaliseert, die risico's naar de achtergrond verschuiven (zie cijfers als bewijs).
Ik wilde gewoon wat weten en mijn UO over zelf weten wat je doet, werd er wel door getriggerd maar was niet richting jouCitaat:Maar ik kap ermee, want ik heb de indruk dat mensen mijn berichten niet eens goed lezen.