Bokt.nl

Peppertree schreef:

Ho, wendyenbram niet weggaan! Ik was nog even benieuwd naar iets. Ik heb jou ergens zien schrijven dat het nu niet meer nodig is om uit de buurt te blijven van menstruerende vrouwen omdat nu tampons/maandverband voor handen is. Dat de regel die daarvoor bedacht was nut zou hebben gehad. Hoezo is dat zo? Waarom is dat volgens jou van belang voor de hygiëne en ziektes e.d.?

wendyenbram schreef:

Nee dat klopt! echter is dat wel MIJN geloof.
dat die bewuste regels door God gegeven zijn. en later dus door de wetenschap aangetoond is dat deze regels heel belangrijk waren.
Er zullen zeer waarschijnlijk ook regels door mensen gemaakt zijn vroeger in die tijd. (leefregels van die stad of tijd)
het gaat mij om de bekende regels van eten en hygiene.
En dat is idd MIJN geloof dat ik dat zo zie.
en jij ziet dat anders. Prima.Mag!

Maar ik blijf dit leuk vinden om te lezen, ga dus weer in meeleesmodus, misschien tot weer eens.

Peppertree schreef:

Ho, wendyenbram niet weggaan! Ik was nog even benieuwd naar iets. Ik heb jou ergens zien schrijven dat het nu niet meer nodig is om uit de buurt te blijven van menstruerende vrouwen omdat nu tampons/maandverband voor handen is. Dat de regel die daarvoor bedacht was nut zou hebben gehad. Hoezo is dat zo? Waarom is dat volgens jou van belang voor de hygiëne en ziektes e.d.?

Misschien heb je het al ergens uitgelegd hoor, maar ik heb nog niet teruggelezen in jou posts. Mocht je het al hebben verteld hoor ik het ook wel. Die opmerking was bij mij blijven hangen.

papagroom schreef:

Leuk artikel ,over het wel of niet kunnen terugkeren van verloren gegane eigenschappen :

http://www.wetenschap24.nl/nieuws/artik ... terug.html

Dos_Caballos schreef:

Ervan uitgaande dat je het hier over paranormale verschijnselen hebt: Waarom geloof je dat zo stellig, waarom kun je zo in iets geloven waar nog nooit bewijzen van geleverd zijn, niet logisch te verklaren valt, en theoretisch gewoon niet KAN? Waarom zie je niet in dat je in dat soort dingen gelooft omdat je er in WIL geloven, of omdat je geindoctrineerd bent (geldt zowel voor geloof als bijgeloof). Evolutie is tenminste theoretisch mogelijk, ik heb nog geen andere verklaringen gehoord in dit topic die aannemelijk zijn.

Peppertree schreef:

Ik vond het niet confronterend voor mezelf. Denk ik. Heb ongeveer evenveel gezien als jij geloof ik. Daarom beschrijf ik alleen wat ik van de film heb meegekregen. Kan zijn dat ik het totaal verkeerd heb gezien.

Voor gelovigen leek het mij confronterend. Aangezien de mensen die alles geloofden wat iedereen zei (omdat niemand kon liegen) direct alles opvolgden wat de hoofdpersoon (die het liegen ontdekte) doorkreeg van 'the man in the sky'. Klakkeloos, zonder erbij na te denken. Liegen bestond namelijk niet. De meest vreemde dingen kwamen voorbij.

Misschien komt het omdat ik zelf niet gelovig ben, dat ik de 'volgers' vergeleek met 'gelovigen' en dat echte gelovigen dit niet zo gezien hebben.

Cassidy schreef:

Ik ben op dit moment heel veel bezig met energiewerk. Gedeeltes daarvan zijn wetenschappelijk aan te tonen, gedeeltes niet. Ik geloof in een universele levensenergie die je aan kunt tappen. We hebben allemaal weleens dagen dat alles vanzelf lijkt te gaan, dat dingen meteen lukken, dat je voor de wekker wakker bent, het zonnetje schijnt, je geen file tegenkomt op weg naar je werk, er meteen een parkeerplek is als je aan komt rijden, je baas je een salarisverhoging geeft, thuis je vriend voor je gekookt heeft en er op die dag ook nog een meevaller komt van de belastingsdienst. Die situaties kun je oproepen, je kunt contact maken, en daar is echt niets zweverigs aan.

Dos_Caballos schreef:

Dan vraag ik me af wat jij wel zweverig noemt. Als de mens in staat is het weer positief te beïnvloeden, zou het dan niet altijd zonnig zijn? Of als het niet zonnig is komt dat dan omdat je buurman met z'n verkeerde been uit bed is gestapt? Kun je trouwens alsjeblieft wat vaker ervoor zorgen dat het filevrij is?

Cassidy schreef:

Niet zo beperkt denken. Bovendien lukt dat verbinding maken echt niet altijd. Ben je bekend met het boek `the secret`? Waarom lukken dingen bij de een wel en bij de ander niet? Dat lukt echt niet omdat je alleen maar op de bank zit te visualiseren, daar moet je wat voor doen (en dat wordt helaas in het boek niet al te duidelijk naar voren gebracht). Als je meer wilt weten, kijk maar in mijn onderschrift. En als je echt durft, dan meld je aan en volg de volgende cursus . Dat lukt overigens alleen als je blanco bent en het over je heen laat komen. Er zouden zomaar dingen op hun plek kunnen vallen. Durf je dat?

Cassidy schreef:

Dos_Caballos schreef:

Dan vraag ik me af wat jij wel zweverig noemt. Als de mens in staat is het weer positief te beïnvloeden, zou het dan niet altijd zonnig zijn? Of als het niet zonnig is komt dat dan omdat je buurman met z'n verkeerde been uit bed is gestapt? Kun je trouwens alsjeblieft wat vaker ervoor zorgen dat het filevrij is?

Niet zo beperkt denken. Bovendien lukt dat verbinding maken echt niet altijd. Ben je bekend met het boek `the secret`? Waarom lukken dingen bij de een wel en bij de ander niet? Dat lukt echt niet omdat je alleen maar op de bank zit te visualiseren, daar moet je wat voor doen (en dat wordt helaas in het boek niet al te duidelijk naar voren gebracht). Als je meer wilt weten, kijk maar in mijn onderschrift. En als je echt durft, dan meld je aan en volg de volgende cursus . Dat lukt overigens alleen als je blanco bent en het over je heen laat komen. Er zouden zomaar dingen op hun plek kunnen vallen. Durf je dat?

Cassidy schreef:

Dos_Caballos schreef:

Dan vraag ik me af wat jij wel zweverig noemt. Als de mens in staat is het weer positief te beïnvloeden, zou het dan niet altijd zonnig zijn? Of als het niet zonnig is komt dat dan omdat je buurman met z'n verkeerde been uit bed is gestapt? Kun je trouwens alsjeblieft wat vaker ervoor zorgen dat het filevrij is?

Niet zo beperkt denken. Bovendien lukt dat verbinding maken echt niet altijd. Ben je bekend met het boek `the secret`? Waarom lukken dingen bij de een wel en bij de ander niet? Dat lukt echt niet omdat je alleen maar op de bank zit te visualiseren, daar moet je wat voor doen (en dat wordt helaas in het boek niet al te duidelijk naar voren gebracht). Als je meer wilt weten, kijk maar in mijn onderschrift. En als je echt durft, dan meld je aan en volg de volgende cursus . Dat lukt overigens alleen als je blanco bent en het over je heen laat komen. Er zouden zomaar dingen op hun plek kunnen vallen. Durf je dat?

sallandval schreef:

Cassidy schreef:

Niet zo beperkt denken. Bovendien lukt dat verbinding maken echt niet altijd. Ben je bekend met het boek `the secret`? Waarom lukken dingen bij de een wel en bij de ander niet? Dat lukt echt niet omdat je alleen maar op de bank zit te visualiseren, daar moet je wat voor doen (en dat wordt helaas in het boek niet al te duidelijk naar voren gebracht). Als je meer wilt weten, kijk maar in mijn onderschrift. En als je echt durft, dan meld je aan en volg de volgende cursus . Dat lukt overigens alleen als je blanco bent en het over je heen laat komen. Er zouden zomaar dingen op hun plek kunnen vallen. Durf je dat?

Njah dan zou je dus ook makkelijk kunnen stellen dat iemand 'blanco genoeg' was als de cursus niet brengt wat deze belooft... doe mij dan maar een cursus mindfulness of CGt; dan weet je tenminste zeker dat je er iets aan hebt of je nou blanco bent, diep getraumatiseert of gezond sceptisch.

Ik zie wel voordelen van het secret principe hoor, maar ik zou het zeker niet iedereen aanraden.