Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-04-09 22:17

Geplaatst: 10-04-09 22:17

faye schreef:
[

Even vraagje: heb je de bijbel echt goed gelezen? want ik haal een heel ander godsbeeld uit de bijbel dan jij.

Laatst bijgewerkt door beantsje op 10-04-09 22:20, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 10-04-09 22:20

Geplaatst: 10-04-09 22:20

Mijn mening is dat in de bijbel leuke verhalen staan, maar deze niks met god te maken hebben

Vandaar dat ik een ander godsbeeld heb, voor iedereen zeg maar

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 10-04-09 22:20, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 10-04-09 22:20

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 10-04-09 22:20

Maar heb je 'm ook gelezen?

**Geplaatst**: 10-04-09 22:21

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 10-04-09 22:21

Yep. Long time ago. En toen heb ik ook besloten dat geen werk van god kan zijn.

**Geplaatst**: 10-04-09 22:29

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 10-04-09 22:29

De bijbel is een verzameling boeken die heel verschillend van karakter en genre zijn.
Of je nou gelovig bent of niet, de kwalificatie 'leuke verhalen' doet daarom zeker geen recht aan de bijbel.

(ook de Koran zou je onmogelijk af kunnen doen als 'leuke verhalen' overigens.)

**Geplaatst**: 10-04-09 22:30

Geplaatst: 10-04-09 22:30

A

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 13-07-23 16:23, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 10-04-09 23:55

Geplaatst: 10-04-09 23:55

Blue_Eyes schreef:
Die persoon die volgens de tien geboden leeft maar niet in Jezus gelooft, die bestaat niet De eerste drie geboden gaan over God.

Daar ben ik van op de hoogte, vandaar dat ik het woord 'verder' gebruikte.

**Geplaatst**: 11-04-09 00:21

Geplaatst: 11-04-09 00:21

Oef, ik heb ooit 1 blz. uit de Koran gelezen, waarschijnlijk net de verkeerde, zal het niet citeren hier want het is te gruwelijk voor jong boktpubliek wat ze daar volgens de Koran met een ongelovige mogen of moeten doen....dus nee is geen verzameling leuke verhalen...

Hmmm.....dilemma....de God van Beantjse vind ik nu aardiger dan die van Blue_eyes tenzij ik haar verkerd begrepen heb. Wat nu ?? Dat is eigenlijk het dilemma waar ik telkens tegenop loop.

De Kerk geen lange termijn plannen uit pure machtswellust ?? Kom hier maar eens kijken dan. De rijkste, de grootste, die de meeste grond bezitten waar de kerk helemaal geen schuilplaats was vaak genoeg, denk aan de gevluchte polen en wit russen.
Tuurlijk doet de pastoor hier in het dorp de liefste dingen voor mensen die het slecht hebben al zijn het moslims. Maar de bobo's ??? Pff ik weet het niet, ik vertrouw ze echt niet. En daarbij, ik had het er vandaag notabene nog over met mn man....sorry daarvoor, wat hier op zondag in de kerk zit, zitten hele enge mensen tussen, die de hele week door een ander het licht in de ogen niet gunnen. En niet mij, want ik ken ze niet en zij mij niet.......ik kan dat nergens mee rijmen.

Ik wist weer eens nog niet dat God de bijbel door mensenhanden heeft laten schrijven. Dat is iets wat ik niet geloof, ook iets wat ik weer niet wil geloven ook. De bijbel is niet perfect waar Hij dan de mens weer voor verantwoordelijk zal houden want Hij zelf is wel perfekt maar dat gaat erbij mij dan weer niet in. Als je zoiets "laat" schrijven, zoiets super belangrijks, maak het dan ook perfekt op zn minst.

Maar goed ik geloof dat gewoon echt niet. Mensen hebben de bijbel geschreven gebaseerd op meegemaakte dingen of door overgeleverde verhalen. Dat maakt de Bijbel voor mij dus juist zo goed, als dat nu niet zo is ben ik een enorme illusie armer en is de bijbel opeens een stuk minder waard en minder geloofwaardig voor mij en veranderd dan idd in het antieke sprookjesboek. Dat zou zonde zijn....

Nu kan ik slecht slapen vanwege een heftig griepje en heb dus snachts de tv aan. Wil het toeval dat ik op een duits net een film zie die ging over de apostel Johannes die verbannen was naar het eiland patmos door een romein meen ik. Kon niet alles letterlijk verstaan, tv moest zacht en was nog duits ook. Op dat eiland liep een Mirjam rond....huh ? Dat ging de vrouw van Jezus maria worden. Jezus die nog even anders heette zat daar ook gevangen, johannes vertelde hem het 1 en ander en zag telkens flarden van de toekomst van de aarde en mensen aan hem verteld door God. Hij vertelde Jezus dat hij Jezus was ???? En Jezus besefte dat ineens zelf ook dat hij de zoon van God was ?
Toen zijn ze met behulp van een bewaker ontsnapt met de nodige doden erbij uiteraard en werder opeens door een ander romein erkend als zijnde de apostel Johannis en de Zoon van God ?? Echt, toen kon ik helemaal niet meer slapen......snapte er weer helemaal niets van.

Die voorspellingen zijn mij trouwens te vaag...... Is erg makkelijk een boek achteraf schrijven en vertalen en samenstellen en dan zeggen dat er iets voorspeld is.

God heeft zijn leven niet gegeven, Jezus heeft dat. Ik snap ook niet dat iedereen dat als 1 entiteit ziet....God is God, Jezus zou de zoon van God zijn. Zijn zoon....of hebben we nu dan twee goddelijkheden God en Jezus ? Hellup....

Okee toen de tv op een ander kanaal gezet, een rechtstreeks beeld op de aarde (meen ik ) vanaf een satelliet. Duurde echt onwijs lang. En dan zit je te kijken en denk je....is toch wel een enorm wonder he die bal in het heelal waar alles zo perfekt funktioneert....

En dan moet ik nog even bekennen....ik heb zelf best een eigen mening over het geloof, God, de bijbel etc etc...die ik hier niet neer zet omdat ik een gelovige en specifiek bepaalde mensen dus niet voor het hoofd wil stoten, ze wil respecteren om hun geloof al strookt dat niet met het mijne en niet wil dat ze mij vanwege mijn visie volkomen verkeerd opvatten en dat ik ze misschien als minder zou beschouwen. Want dat is niet zo. Het maakt mij niet uit hoe iemand zijn leven op de rails houdt met behulp van wat of wie zo lang het niets of niemand schaadt en het ten goede aangewend word vind ik het geweldig. Het zijn ook in mijn ogen fijne goede mensen. Maar andersom moet dat respect er dan ook wel zijn natuurlijk anders verandert dit hele interessante topic in een welles nietes en hak er maar in topic. Dat zou zonde zijn......

Het heeft weinig zin te zeggen dat iets ZO IS, wie dat ook doet want dat IS NIET ZO

Van dit alles wat hier besproken word valt niets onomstotelijk te bewijzen, de wetenschap kan dit niet en de gelovigen kunnen dit niet. We kunnen alleen maar proberen iets van elkaar te leren en proberen open te staan en eens iets van iemand aan proberen te nemen als dat in jouw ogen acceptabel, logisch, relativeerrbaar of wat dan ook is..waardoor je het kunt aan nemen.

Ik ben het ook met faye eens dat ik het complete spoor bijster raak als ik moet geloven dat God ons zo gemaakt heeft, naar zijn evenbeeld, we zijn allemaal zijn kinderen, maar hij laat ons wel aan een draadje bungelen constant waarbij hij ons keuzes laat maken in een wereld en maatschappij die constant veranderd maar doe je het fout omdat je dus toch niet zo perfect bent, want tja je bent een mens van vlees en bloed die ook door de eeuwen heen steeds intelligenter geworden is, dan word je buitengesloten van al zijn beloften ??? Neeee...dat kan iemand als God nooit verzonnen hebben als levensdoel.

**Geplaatst**: 11-04-09 07:03

Geplaatst: 11-04-09 07:03

Perrokai schreef:

Citaat:
Oef, ik heb ooit 1 blz. uit de Koran gelezen, waarschijnlijk net de verkeerde, zal het niet citeren hier want het is te gruwelijk voor jong boktpubliek wat ze daar volgens de Koran met een ongelovige mogen of moeten doen....dus nee is geen verzameling leuke verhalen...

Ook de Bijbel kent zo zijn 18+ gedeelten hoor.

En nogmaals, inderdaad is dat niets anders dan een heleboel overgeleverde verhalen. Ik vraag me af hoe het verhaal van Jezus er in déze tijd uitgezien had, met tv en dergelijke. Dan waren er vastgelegde beelden geweest. Zijn ook te manipuleren, maar het beeld is toch anders dan wanneer een heleboel mensen die nog in wonderen geloven ook (in die tijd hadden ze echt een andere kijk op dingen, hoewel, als je ziet wat er nu nog in Char enz. geloofd...) het aan elkaar doorgeven.

Ik zie Jezus eerder als een Gandhi, een Maarten Luther King: een bevlogen iemand met een groot godsgeloof, die in staat is anderen een bepaalde richting te wijzen.
In latere tijden heb je ook geestelijken gehad die zon soort instelling hadden en mensen een spiegel voorhielden.

Ik vraag me af wat Jezus zelf van het verhaal zou vinden dat na zijn dood over hem onstaan is.

**Geplaatst**: 11-04-09 09:42

Geplaatst: 11-04-09 09:42

Dit weekend wordt pasen gevierd. Een christelijk feest, waarbij de opstanding van Jezus herdacht wordt, nadat hij op goede vrijdag gekruisigd was. Dit is wel een kernpunt uit het christendom, Jezus zien als Zoon van God, die is gekruisigd, begraven en weer is opgestaan uit de dood. Doel hiervan was, de kloof tussen de God en de mensen, die was ontstaan door de zondeval (Adam & Eva), weer te herstellen.

ALs Jezus nu geleefd zou hebben?? Weet niet wat het zou worden, maar zeker niet, een charismatische leider die alles met pracht en macht zou aanbieden. Wel zou het afwijkend zijn (positief) ten opzichte van alle andere mensen.

**Geplaatst**: 11-04-09 09:49

Geplaatst: 11-04-09 09:49

[quote="Perrokai"]De Kerk geen lange termijn plannen uit pure machtswellust ?? Kom hier maar eens kijken dan.[//quote]

En dan?
Wat bewijst dat? Ik schreef niet dat de kerk altijd goed is of nooit misbruik maakt van de macht. En al helemaal niet dat er geen misbruik is. Maar dat is nog iets anders dan dat er een vooropgezet plan achter zit. Als ik bij jou kom kijken, hoe zie ik dan dat plan plan er wel is?

Ik ben van mening dat veel van de misstanden gegroeid zijn en ontstaan zijn door individuele of in elk geval kleinschalige opzet, en dat er geen geniaal masterplan is om de mensen te onderdrukken. Maar dat het zo gebruikt wordt, ja, dat is helaas wel waar. Maar dat is wel iets anders dan een vooropgezet plan. (Dat hoeft ook niet, want mensen zijn daar zelf heel goed in, ook zonder masterplan, helaas.)

**Geplaatst**: 11-04-09 22:03

Geplaatst: 11-04-09 22:03

Ik begrijp niet wat je bedoelt Shadow. Als je hier komt kijken zou je zien dat de kerk hier de rijkste is, de machtigste en de grootste grondbezitter en daarbij je verplicht berasting laat betalen aan de katholieke kerk, wij niet want wij betalen hier geen belasting. Ik persoonlijk vind dat een heel geslaagd geniaal masterplan waarbij ze het wel over de ruggen van de armen verdiend hebben dus ook hun eigen onderdanen en ook dmv onderdrukking. Heel lokaal zoals hier in het dorp worden natuurlijk van uit de kerk hele goede dingen gedaan voor de kinderen de wezen en de ouderen en de armeren. Maar dat na een hele periode van blijven inpikken en niets geven is niet echt geweldig vind ik.

Ik vind ook de kerk zelf eerlijk gezegd de vervelendste schakel in het geloof. Die stellen hier de voorwaarden, die oordelen over je en leggen anderen een oordeel op, die graaien alles bij elkaar, zij maken de regels en zij maken het ongeloofwaardig. Niet iedere kerk, vaker de katholieke kerk en zeer zeker hier in duitsland. Het geloof moet toch niet draaien om bezittingen en rijkdom en macht ? Daarom denk ik dat dit van de katholieke duitse kerk echt wel een masterplan is geweest en geen toeval.

Dat het geloof een vooropgezet geniaal masterplan was dat zou ik niet durven beweren. Achteraf gezien is het wel een super plan geweest wat misschien wel eens zijn doel voorbij geschoten is maar voor zover ik denk wat het geloof is en waar het vandaan komt en met welke reden men het geloof in het beginsel heeft aangenomen is volgens mij puur bedoeld als iets goeds en als een soort leefregels om de mensen een fijner leefklimaat te bieden. Dat is mijn gedachte uiteraard geen bewijs en hoeft niet de waarheid te zijn.

Als Jezus nu geleefd had dan had hij het niet zo ver geschopt. De mensen uit deze tijd slaan niet gelijk massaal blind voor zulke mensen. Er zijn genoeg gekken geweest die nog geroepen hebben Jezus te zijn de zoon van God. Of andere door God aangwezen personen, althans mensen die zichzelf daartoe uit riepen. Ik heb iemand in de familie gehad die riep de nieuwe maria te zijn, verzin zelf maar waarom haha......Maar we kunne wel even een hele lijst mensen opsommen die iets riepen te zijn en heel wat volgelingen kregen en zelfs massaal zelfmoord pleegden. Iemand met een beetje gezond verstand gaat daar toch niet in mee of wel ? Wat zijn dat dan voor mensen die daar nu nog in trappen vandaag de dag ? Ik heb het dus over sektes etc. niet over christenen. Toendertijd was de mens trouwens lang niet zo intelligent als nu, men kon zo vreselijk veel niet verklaren dat ze makkelijk te manipuleren zijn geweest en idd. in wonderen geloofden. Dat heeft Jezus, de mens of de zoon van God, wie hij ook was natuurlijk wel vreselijk geholpen.

Wie is de paus eigenlijk ? Is die niet een afgezant van God, door God aangewezen ? Dat werd me op de lagere school verteld, klopt dat, zien ze hem zo ?

O trouwens SDI als blijkt dat er geen leven na de dood is en geen hemel en hel etc dus geen God. Wat heb je dan nu anders gedaan dan dat je zou doen als je het zou weten ? Dat maakt toch jouw leven dan geen leugen, jij hebt toch geleefd op een manier waar jij voor gekozen hebt, die bij jou past waar jij in gelooft, hebt samengeleefd met gelijkgezinden, hebt misschien wel tot God gebeden en gepraat hem bedankt en geeerd of wat dan ook terwijl hij dan niet zou bestaan maar dat maakt voor je leven toch verder niets uit ?

Dat ik iedere zondag niet gewerkt heb maakt mij toch ook niets uit als blijkt dat het wel gemogen had......vind het wel prettig hoor een dagje niets....

En ook pasen en pinksteren en kerst is gezellig, en de kerken horen nu eenmaal bij het straatbeeld en sommigen zijn prachtige bouwwerken etc. etc...
En daarnaast als er niets meer is zul je er ook nooit over na kunnen denken.

Vrolijk pasen allemaal ! Dat zeggen ze hier ook in de kerk heb ik begrepen.

En ach, gisteren nog het laatste stukje van de Passion of the Christ gezien snachts.....lijkt wel alsof de duitse tv op dit topic inspeelt haha.....

**Geplaatst**: 11-04-09 22:30

Geplaatst: 11-04-09 22:30

Weet je wat het probleem van de kerk is? Zij bestaat uit mensen. Vgl. even het communisme; heel heilzaam als je erin gelooft, maar ook de communistische staten hadden enorme graaiers als leiders.
Ook onder kerkmensen/leiders zijn helaas mensen te vinden met hele bedenkelijke motieven en handelswijzen.

Of Jezus het nu niet zover geschopt zou hebben, waag ik te betwijfelen. Er waren nl. in Jezus' tijd meerdere mensen die een messias-rol claimden en waar eigenlijk soortgelijke verhalen over de ronde deden, incl. wonderen maar die hebben het ook niet 'gehaald'. Waarom Jezus wel?

O ja, de paus.
De oorsprong ligt in de evangeliën. Petrus, haantje-de-voorste onder Jezus' discipelen, heeft Jezus 3 x verraden. Niet het toppunt van perfectie dus. Na de opstanding wijst Jezus hem 3 x terecht en geeft hem de opdracht om zijn schapen te hoeden (met de schapen worden de gelovigen bedoeld). In de katholieke kerk wordt dat opgevat als dat Petrus is aangewezen als leider van de kerk.
Een samenhangende kerk-gemeenschap wat nog een beetje te overzien is, is in de katholieke beleving een bisdom. Aan het hoofd van zo'n bisdom staat een bisschop.
Als centraal bisdom wordt Rome gezien. De bisschop van Rome is de 'spin in het web' van de wereldkerk en geeft leiding aan alle bisschoppen op de wereld. Hij is in feite de (gekozen) opvolger van Petrus. Je raadt het al: degene die bisschop van Rome is, is de paus.
De paus is geen heilige, maar een kerkbestuurder. Om de samenhang in de kerk te bewaren, zijn de andere bisschoppen hem gehoorzaamheid verschuldigd. Het wil niet zeggen dat je alles wat de paus zegt, maar klakkeloos moet aannemen of dat de paus onfeilbaar is.
Ik ben katholiek en voel me thuis in de katholieke kerk maar heb best bedenkingen bij deze constructie. Al moet ik zeggen dat nu ik mij meer verdiept in de historie en achtergronden, ik er wel genuanceerd insta.

**Geplaatst**: 12-04-09 01:04

Geplaatst: 12-04-09 01:04

Dan werd het mij een beetje gekleurd verteld denk ik op school over de paus. Zo zie ja wat een info je levenslang mee kan dragen wat niet hoeft te kloppen. Lastig is dat.....Dus ze zitten daar niet in het vaticaan te wachten tot God de opvolgende Paus aanwijst begriíjp ik, zo werd het dus min of meer voorgeschoteld. Ik vermoed ook dat heel veel katholieken het vaak genoeg niet altijd met de paus eens zijn maar het mag eigenlijk niet toch ?

Op kleine schaal zoals hier in het dorp, ik heb de pastoor ontmoet en de oude die dan overleden is ook en die doen gewoon alleen maar goed en niet alleen in het dorp. Dus lokaal zoals hier heb ik er alleen maar goede woorden voor. Maar ik heb er bij gezeten toen de oude pastoor in de manege vroeg of er iemand bereid was de irakeze jongeren die hij over liet komen de manege te laten zien, dat ze even paarden mochten aaien en misschien een rondjes aan de hand mochten stappen. Hij vroeg ook opvang of logeermogelijkheden voor korte duur 10 dagen ofzo. Ik vond dat geweldig eerlijk gezegd, logeerplaats hadden wij niet toen wegens langdurige verbouwing maar ik wilde best wel helpen met paardjes aaien en lopen etc. ze spraken allemaal engels en ik ook, de rest niet van de manege. Maar dat werd even flink doodgezwegen daar en mijn enthousiaste blik werd met waarschuwende blikken weg gekeken dat ik mn mond moest houden. Bleh... in en in triest word ik daarvan, zijn ze dan daar al te beroerd voor ? Dat kan ik dan niet rijmen met het christelijke idee op die momenten en wetende dat ze wel die pastoor erbij halen, hardstikke lieve enthousiaste ruimdenkende man, maar dat is puur voor de vorm of iets ? Dan hoef ik dus al niet meer......terwijl die pastoor en ook de nieuwe dus helemaal niet kijkt of oordeelt of ik ook wel in de kerk zit en gelovig ben, dat maakt hem niets uit. We hadden, en misschien is hij er nog ook een pastoor met donkere huidskleur soms die vaak met de oudere mee was of hij is van een dorp verderop dat weet ik niet precies. Ze lopen hier wat achter en daar werd raar tegenaan gekeken....
Maar goed dat zal wel een probleem van dit dorp zijn denk ik....

By the way, ik liep net buiten en je keel gaat dicht zitten van de brandlucht hier en het is een dikke mist buiten van de paasvuren....zo erg is het nog niet geweest sinds ik hier woon.

Ik hou me er hier gewoon bewust buiten, de kerk en het geloof. Ik respecteer ze en wil best helpen ook en hou me aan alle regeltjes met plezier nog wel maar ik geloof niet dat ze aan mij verder echt wat zouden hebben. Ik kan me nml. niet in alles echt vinden en zo lang dat zo is kunnen we dat beter zo laten. En ik moet ook zeggen dat ik er geen enkele moeite mee heb en zij ook niet met ons voor zover ik weet. En als ze een bord bij de wei willen zetten met God bestaat er op dan zit ik er nog niet mee zolang het op gemeente grond is haha...en ik voel dan ook niet de behoefte er een ander bord naast te gaan zetten met God bestaat waarschijnlijk niet. Laat iedereen liever zijn eigen leven bepalen zolang je er een ander niet mee schaadt en in zn waarde laat. Het geloof hier in mijn directe omgeving en ook de kerk belemmeren mij in geen enkel opzicht tot nu toe en tasten mij niet in mijn vrijheid aan voor mijn gevoel. En zo moet het eigenlijk ook zijn.....en nog samen door 1 deur kunnen ook en eens wat over hebben voor een ander dan is mijn paradijs al compleet ingericht op aarde.

Zo eens kijken wat er nu nog op de tv is voor interessants....

**Geplaatst**: 12-04-09 12:46

Geplaatst: 12-04-09 12:46

Nee hoor, de paus wordt gewoon gekozen in een vergadering van alle kardinaals. Die sluiten zichzelf op met elkaar en stemmen net zolang door tot er een unanieme uitslag is. Communiceren met de buitenwereld doen ze via een haardvuurtje: zwarte rook = geen unanieme uitslag, witte rook = unanieme uitslag en dus een nieuwe paus.

En ja, je mag het best met hem oneens zijn.
Als Rooms-katholiek dien je inderdaad te gehoorzamen. De RK-kerk is een behoorlijk hiërarchische instelling. Dat is natuurlijk vanuit de historie zo gegroeid en de katholieke kerk volgt de maatschappelijke ontwikkelingen maar traag. Maar je eigen geweten gaat altijd voor; de kerk eist nooit dat je iets doet wat tegen je geweten ingaat. Als ik ontwikkelingswerker was en ik deelde condooms uit dan kan je ervan uitgaan dat ik dat zou doen omdat het verbieden van condooms botst met mijn geweten. Er zijn ook genoeg priesters in Afrika die wel degelijk het gebruik van condooms promoten. Dat is zo'n typisch voorbeeld waarin het geweten prefaleert. Natuurlijk krijgen ze daar best weer een hoop commentaar op maar het leidt nooit tot excommunicatie.

Alleen als een paus 'ex catheda' spreekt, dan is zo'n uitspraak 'onfeilbaar'. Het gaat dan om een uitspraak die overigens met unanieme instemming van de kardinaals wordt gedaan. Deze bepaling heeft de kerk in 1870 bedacht en het is sindsdien maar 1 x voorgekomen (in 1950). Dat geldt dus zeker niet voor alle uitspraken die een paus doet.

Feit is wel, dat de macht van de paus in de loop der eeuwen is toegenomen en ik moet zeggen dat ik me om die reden (en meerdere redenen) best aangetrokken voel tot de oud-katholieke kerk. Maar helaas kende ik die nog niet toen ik katholiek ben geworden en een kerkhopper ben ik zeker niet. Daarnaast vind ik het principieel ook belangrijk dat je binnen één kerk verschillende visies moet kunnen hebben.

**Geplaatst**: 12-04-09 13:09

Geplaatst: 12-04-09 13:09

Perrokai schreef:
Ik begrijp niet wat je bedoelt Shadow. Als je hier komt kijken zou je zien dat de kerk hier de rijkste is, de machtigste en de grootste grondbezitter en daarbij je verplicht berasting laat betalen aan de katholieke kerk, wij niet want wij betalen hier geen belasting. Ik persoonlijk vind dat een heel geslaagd geniaal masterplan

Om het weer even naar het onderwerp terug te halen: dat is volgens de standaard logica geen geldige conclusie

Dat de kerk het prima voor elkaar heeft, betekent niet dat de kerk een vooropgezet plan had om dat op deze manier te krijgen. Het kan ook gewoon zo ontstaan zijn.

In jouw verhaal wissel je nogal met de betekenissen van het woord 'plan'. Ik vind het wel belangrijk dat een 'plan' alleen maar vooraf gemaakt kan worden. Dat de misstanden zoals ze nu zijn het gevolg zijn van bewuste keuzes om deze te creeren. Opzet dus, vooraf geplande opzet.

Iets kan niet achteraf een superplan zijn als het niet vooraf gepland was. En dat is dus het deel waar ik mijn twijfels bij heb: dat er sprake is van doelmatig uitgekiende opzet. Dat het allemaal ver van te voren bedacht is, dat geloof ik dus niet. Daar ging het mij vooral om in mijn reactie.

**Geplaatst**: 12-04-09 14:16

Geplaatst: 12-04-09 14:16

Shadow0 schreef:
Iets kan niet achteraf een superplan zijn als het niet vooraf gepland was. En dat is dus het deel waar ik mijn twijfels bij heb: dat er sprake is van doelmatig uitgekiende opzet.

Wel, daar is toch echt wel een soort van groot plan bij komen kijken Shadow.

In de eerste eeuwen van het christelijke geloof zijn er paar zeer richtingbepalende concilies geweest waarin heel bewust een marketingstrategie is uitgewerkt.
Er is wel degelijk met een groot doel; de oneindige verbreding van ´Het Geloof´ tot in de oneindigheid, een concreet plan voor brede acceptatie uitgewerkt en uitgevoerd.
Ja, er zijn beleidsbepalers heel bewust met massa-acceptatie op het netvlies bezig geweest met het samenstellen van de inhoud van het christelijke geloof.

Het Jezus-beeld en het Maria-moederbeeld bijvoorbeeld zijn zeer bewust gemanipuleerd. Idem de rol van Maria Magdalena. Idem de concretere distantiëring van het Joodse geloof.
Vertaald naar de huidige taal is er bewust en concreet gewerkt aan Unique Selling Points bij het modale publiek.
De inhoud van het Nieuwe Testament is heel bewust in lijn met dat grote doel gemanipuleerd. Alles wat er niet in past volgens de beleidsbepalers werd eruit gemikt en er zijn zelfs delen speciaal voor geschréven!!

Ja, er is destijds wel degelijk met een vooropgezet doel een concreet meesterplan opgezet en uitgevoerd.

hc

Even een leuke toevoeging: de Drie Koningen zijn in deze een interessant onderwerp.
1. Ze zijn naderhand verzonnen om de geboorte van Jezus veelomvattend belang te geven en
2. de zwarte afstamming van één koning is een middeleeuws bedenksel om die geboorte op deze manier én een internationalere uitstraling én het geloof een etnisch bredere acceptatie te geven.
Ja, dit is wetenschappelijk onderbouwd

**Geplaatst**: 12-04-09 14:27

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 12-04-09 14:27

Ik word steeds nieuwsgieriger waarom jij je zoontje hebt laten dopen - en daarmee toch inherent bijdraagt aan het voortbestaan van dergelijke structuren.

En ik ben ook heel benieuwd of je iets van die onderbouwing ook kunt geven? Tenslotte is het erg makkelijk om te zeggen dat iets onderbouwd is, als je dat verder niet toelicht.

**Geplaatst**: 12-04-09 14:39

Geplaatst: 12-04-09 14:39

Shadow0 schreef:
Ik word steeds nieuwsgieriger waarom jij je zoontje hebt laten dopen - en daarmee toch inherent bijdraagt aan het voortbestaan van dergelijke structuren.

En ik ben ook heel benieuwd of je iets van die onderbouwing ook kunt geven? Tenslotte is het erg makkelijk om te zeggen dat iets onderbouwd is, als je dat verder niet toelicht.

De beslissing om mijn zoontje te laten dopen heeft niets met om het even welk geloof ook van doen, noch met de inhoud ervan of steun eraan.
Dat heb ik al uitgelegd. Zoek maar na als je dat écht wiil weten en niet vraagt om te vragen.

Idem onderbouwing.
Begin simpel te zoeken op ´apocriefen´ en volg wat links. Komen ook titels van wetenschappelijke boeken over de eerste concilies naar boven.
Het hele concept ´apocrief´ is al selectief

hc

**Geplaatst**: 12-04-09 17:31

Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?

Geplaatst: 12-04-09 17:31

Ik ben idd toch ook wel van mening dat er toch een vooropgezet plan achter zat en een plan wat verder uitgevoerd werd door de eeuwen heen, waar het fout ging werd aan gesleuteld, nu nog.

Er is iets gebeurd, mensen geloofden al gewoon in God voordat de bijbel geschreven werd. De bijbel, de verhalen etc zijn door mensen beschreven en omschreven in mijn ogen en zijn selctief samengesteld want er zijn vast nog tig verhalen die niet in de bijbel zijn opgenomen omdat dit niet strookte met het algehele plan. Er zijn zowiezo miljoenen verhalen die als Mythes bestempeld worden en waarom deze niet dan ? Verhalen over martelaars die niet tot leefregels bestempeld werden. Een moslim denkt exact hetzelfde over de Koran als iedere christen over de bijbel. Wie zegt wie het bij het rechte eind heeft ?

Wat was je beloning als je je aan de regels hield en wat was je straf. Dat is een dwangmiddel in mijn ogen daar doe je het voor. Misschien de hedendaagse christen niet meer maar toen zeer zeker wel. Kijk maar wat er met ongelovigen gebeurde toen of mensen die een regeltje overtraden of een gebod. Dat is een plan geweest, voor opgezet en misschien wel van mensen, gewone stervelingen met macht, overheersing en verrijking als doel en het echte doel nml. het geloof uit het oog verliezend.
En waar is die machtige schat en schatrijke kerk nu ? Nu mensen het moeilijk beginnen te krijgen ? Ze zitten op hun bezit en gaan gewoon door..... Als hier eten word gebracht bij een oudere zieke vrouw door de kerk komt dat niet uit de kerk maar uit de keuken van een andere gelovige. Het kost ze geen cent ze doen een beroep op de gemeenschap. Dat is echt een plan geweest waarbij het oorspronkelijke doel al snel uit het oog verloren werd door al het goud wat er blonk. Jammer....maar gelukkig zitten er in die gemeenschap wel mensen die nog steeds het oorspronkelijk geloof belijden en zich niet bezig houden met zelfverrijking en macht.

**Geplaatst**: 12-04-09 20:32

Geplaatst: 12-04-09 20:32

Huertecilla schreef:
De beslissing om mijn zoontje te laten dopen heeft niets met om het even welk geloof ook van doen, noch met de inhoud ervan of steun eraan.
Dat heb ik al uitgelegd. Zoek maar na als je dat écht wiil weten en niet vraagt om te vragen.

In alle oprechtheid; ik had die vraag ook al gesteld maar heb het antwoord erop nog niet kunnen vinden.

**Geplaatst**: 12-04-09 21:18

Geplaatst: 12-04-09 21:18

Ikzelf geloof niet in het scheppingsverhaal.

Eerst bewijzen, en dan pas verder denken. Heb verder geen problemen ofzo met wat anderen erover geloven, maar..

Als god alles schiep etc, wie heeft dan voor 'god' gezorgt? :o?

**Geplaatst**: 12-04-09 21:24

Geplaatst: 12-04-09 21:24

beantsje schreef:
In alle oprechtheid; ik had die vraag ook al gesteld maar heb het antwoord erop nog niet kunnen vinden.

Pin me er niet op vast, maar ik weet vrij zeker dat ik het antwoord op die vraag al eens voorbij heb zien komen.

Is het niet in dit topic, dan wel in "God of Darwin".

**Geplaatst**: 12-04-09 22:31

Geplaatst: 12-04-09 22:31

Huertecilla schreef:
Idem onderbouwing.
Begin simpel te zoeken op ´apocriefen´ en volg wat links. Komen ook titels van wetenschappelijke boeken over de eerste concilies naar boven.
Het hele concept ´apocrief´ is al selectief

Ik vind het zo'n wonderlijke manier van discussievoeren - allerlei statements neergooien, zonder onderbouwing en zonder uitleg, en zonder aan te haken op wat er gezegd is. Vrij vermoeiend ook trouwens. Vooral omdat je ook regelmatig dingen als waarheid poneert die helemaal niet bewezen zijn, waardoor het er feitelijk op neer komt dat je nooit weet wat nu je eigen mening is en wat daadwerkelijk gebaseerd is op objectieve bronnen. Voor iemand die meerdere malen betoogt het wetenschappelijke hoog in het vaandel te hebben staan is dat ook wel wat onzorgvuldig.

Wat betreft het grote masterplan... ik ben op de hoogte van de apocriefe boeken, en het was op dat moment zeker een staaltje strategie en tactiek. Maar tegelijkertijd geven de onderhandelingen juist ook aan dat het helemaal niet zo vooropgezet is, maar deels heel willekeurig, waarbij men niet alleen het belang van de Kerk over langere tijd voor ogen had, maar ook gewoon z'n eigen belangen. Er zijn tenslotte ook heel wat interne strijden geweest... Daarom geloof ik niet dat het allemaal vooropgezet is. Misschien wel op kortere termijn, op allerlei momenten heeft de kerk zich bewust gemengd in politieke besluitvorming en dat ook ter eigen voordeel aangewend, maar dan nog betekent dat niet dat er sprake is van een vooropgezet plan over zo lange termijn als waar we het nu over hebben.

(En als iemand het antwoord kan vinden waarom de doop: ik ben heel benieuwd. Ik heb geen reden kunnen vinden.)

**Geplaatst**: 12-04-09 22:49

Geplaatst: 12-04-09 22:49

O is er nog een topic ?? Aha.....

Ik heb weer even zitten googelen en lezen en kwam weer bij de bijbel terecht. Wisten jullie dat er een stenen kist is gevonden met de tekst er op James son of Joseph brother of Jesus in een begraafplaats in Jeruzalem waar een bulldozer op stootte per ongeluk ?

Ergens tig blz. terug zeg ik dat Sarai wel degelijk de halfzus is van Abraham. Dat staat in de bijbel en wel als volgt:
"Abraham antwoordde: ‘Ik dacht: Misschien heeft men in deze streken geen ontzag voor God en zullen ze me doden om mijn vrouw. 12 Bovendien, ze is werkelijk mijn zuster: ze is de dochter van mijn vader. Ze is alleen niet de dochter van mijn moeder, en zo kon ze mijn vrouw worden."

Hij is dus met zijn halfzus getrouwd. Zo staat de bijbel vol met visioenen, uitspraken, omschrijvingen, beschrijvingen, geboden en noem maar op.....alles gebaseerd op de intelligentie en ontwikkeling en de normen en waarden van mensen uit die tijd. De tijd waarin men dacht dat de wereld plat was, de wereld ophield aan de horizon van een zee en nog heel veel meer......Hoe kunnen we dat nu toch in deze tijd implementeren.
Als je Jezus zijn waarschuwingen leest voor valse profeten en mesiassen (kan dat in het meervoud?) kun je het ook lezen alsof de Paus een van die valse profeten zou kunnen zijn waar we blind achteraan huppelen. Zoals het er staat moet je feitelijk niemand vertrouwen die ook maar zegt iets te zijn....

Ik heb ook even vluchtig over apocrieven gelezen, zijn weer dingen waarvan ik nog nooit heb gehoord overigens. Ik heb geen idee wat ik daar nu weer mee moet. las wel dat ze vreselijk in twijfel getrokken worden, dat uit de bijbel bewust boeken zijn geschrapt of niet opgenomen, dat de boeken altijd achteraf geschreven worden en niet een beetje achteraf pas als de schrijvers hardstikke oud zijn. Stel er loopt een man rond in je stad genaamd Jezus die zegt de zoon van God te zijn, wonderen verricht, geneest en medeleven toont, leiden verlicht etc etc. Wat die je dan ? Je kijkt het rustig aan en gaat het 50 jaar later maar eens op papier zetten en aan de rest van de wereld vertellen ? Of schreeuw je praktisch gelijk van de daken dat Hij is gekomen ?

Ik lees ook en eigenlijk bijna alleen maar, de info die er over wordt geschreven door christenen en ik doe zo mijn best maar ik kan me hier niet blind op staren en meegaan hierin. Met telkens in mijn achterhoofd hoe lang dit geleden is en hoe de mensen de maatschappij en de wereld toen was. Ik bedoel van onweer wist men niet waarom dat gebeurde, de aarde zal schudden is me te vaag want hij zegt er niet bij waarom behalve dat hij schudt, een vulkaanuitbarsting snapten ze amper of niet, de zondvloed kan wel een heel klein gebiedje omvat hebben omdat hun wereld niet zo groot was. Die mensen toe hadden amper besef van iets. Ik lees ook in Sirach dat je aangemoedigd word kennis te verschaffen, te leren, wijsheid te verkrijgen, je te laten onderrichten.....dat is wetenschap toch ook ? En de heer zal je belonen.......staat er.

Shadow, er staat toch "onderbouwing" er staat niet bewijs, het is niet wetenschappelijke onderbouwing maar historische onderbouwing. Ik vind dat er nml. ook wat voor valt te zeggen dat HC verwijst naar, zonder zijn eigen mening op te leggen maar iedereen zijn eigen mening laten vormen. Is voor mij een prettige manier van discussieren. Beter dan dat iemand constant zijn mening neerkwakt en doe het er maar mee. Ik doe dat ook niet, ik vind dat als ik dat doe ik nogal bot ben, kort door de bocht en onrespectvol naar mensen met een andere mening en gelovigen. Zo wil ik helemaal niet niet zijn.

Een ander verwijst naar de bijbel als onderbouwing en ik ga lezen en heb er mijn eigen gedachten over met in het achterhoofd de gedachten van degene die me verwezen heeft . Voor mij is het puur interesse voor HC ook en bij hem gestaafd door een flinke "portie kennis van zaken" waar ik bijna jaloers op zou kunnen zijn.