Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-05-23 20:10

Geplaatst: 10-05-23 20:10

BeFunny schreef:
En hoe kijken de gelovigen naar, de Evolutie?

Ja, leuke vraag voor een bioloog...!

Ik begin efkes met de bijbel.
Hoofdstuk 1 van het eerste boek: het scheppingsverhaal 'het lied van de zeven dagen' (op een vrije zondagmiddag schiep Hij/Zij hemel en aarde - en op de zevende dag werd er gestaakt).
Tweede hoofdstuk van het eerste boek: het scheppingsverhaal over de tuin, waarbij het Aardeschepsel eerst geen partner vindt, en God uit het Aardeschepsel overlangs (uit de zijkant / 'de ribbe') twee mensen maakt, en dan de zin 'zij is een hulp mij tegenover'.
(Ik heb een hekel aan sexistische vertalingen dat de vrouw geschapen zou zijn uit 1 rib van de man en dan een hulp is 'die bij hem past'. Mochten ze willen!)
... en verderop in de bijbel worden hier nog varianten op verteld.

Mijn conclusie hieruit is, dat er GEEN bijbels recept ofzo is, voor 'hoe het allemaal ontstaan is'.

Dus die hele toestand rond Darwin vind ik maar raar. En triest.

... ik heb trouwens geschaterd om een opmerking van Freud. Mijn schateren betekent waarschijnlijk ook dat de man gelijk heeft.
Freud had het over narcisme.
... en dat eerst Galilei nogal onze hoogmoed op de korrel nam: de aarde is niet het centrum van het universum.
Toen, aldus Freud, kwam Darwin: narcisme krijgt een dreun - we zijn geëvolueerde apen.
En toen

toen kwam Freud himself: driekwart van ons doen en laten komt uit ons onbewuste... $_/-\o_$ (de meest definitieve dreun, vond hij)

**Geplaatst**: 10-05-23 20:21

Geplaatst: 10-05-23 20:21

Janneke2 schreef:
[
Mijn conclusie hieruit is, dat er GEEN bijbels recept ofzo is, voor 'hoe het allemaal ontstaan is'.

Je geeft dat "bijbelse recept", en daaruit concudeer je "er is geen bijbels recept".
Bijzonder. Maar ik ben irrationele kronkelredeneringen wel van je gewend.

**Geplaatst**: 10-05-23 20:27

Geplaatst: 10-05-23 20:27

Kuggur schreef:
Janneke2 schreef:
[
Mijn conclusie hieruit is, dat er GEEN bijbels recept ofzo is, voor 'hoe het allemaal ontstaan is'.

Je geeft dat "bijbelse recept", en daaruit concudeer je "er is geen bijbels recept".

$_/-\o_$ $_/-\o_$ $_/-\o_$

Kuggur, lees in 'recept' just for fun enkelvoud.

ALS ik al 'het recept' ZOU hebben gegeven,
DAN heb ik 'meer dan twee' recepten gegeven.

... en ja, dat soort zaken gebeurt vaker en ik moet dan lachen.

En wat ik er mee aanduid, is dat omdat er geen vaststaand bijbels gegeven is over het ontstaan van leven, etc etc etc ik nul problemen heb met de wetenschappelijke kijk op de zaak.

**Geplaatst**: 10-05-23 20:27

Geplaatst: 10-05-23 20:27

Memories schreef:
BeFunny schreef:
Geloof je niet dan mag je niet door de hemelpoort want je hebt het niet aanvaard.

Niet specifiek op de poster bedoelt maar ik pik deze er even uit, dit soort opmerkingen kom ik heel vaak tegen wanneer het over dit onderwerp gaat. Maar ik begrijp nooit zo goed waarom iemand die van God heeft geweten maar Hem niet heeft aanvaard daarna alsnog denkt de hemel in te moeten gaan? Dat is toch juist het koninkrijk van God. Waarom zou iemand die het geloof/God altijd heeft gehaat of belachelijk heeft gemaakt daar überhaupt willen zijn? Het is ergens imo ook juist niet ‘eerlijk’ als je er altijd een afkeer van hebt gehad, dat je dan for all eternity geforceerd wordt om met God te zijn.

Ik hoef niet de hemel in te gaan.
Ik lees alleen tegenstrijdigheden waar mijn tenen letterlijk van gaan krommen
*God is er voor iedereen
*Als je God niet aanvaard dan mag je niet door de hemelpoort.
*Niet in elke kerk gaat het zo (slechte dingen die gebeuren) ik heb dit dus even ingekort)
*Zo lang je geloofd mag je zondigen dus ook "verkrachten" en als je niet geloofd ben je als zedenslachtoffer zelf schuldig?

Allemaal zaken die benoemd werden de afgelopen pagina's.

Ik verwacht niet in een hemel te komen ik geloof er niet in dus bestaat het ook niet. Ik geloof ook niet in een brandende hel. Wel in hel op aarde voor mensen die om wat reden dan ook een zwaar leven hebben.

En ik vind het serieus sneu om te lezen dat er mensen zijn die Jezus als enigste hoop zien.

Ik put hoop uit het leven. Uit mijn omgeving, mijn diertjes, de natuur, de wind enz. Ik put uit heel veel dingen hoop en zelfs in hele zware tijden ben ik daartoe instaat geweest.

**Geplaatst**: 10-05-23 20:37

Geplaatst: 10-05-23 20:37

Janneke2 schreef:
[

En wat ik er mee aanduid, is dat omdat er geen vaststaand bijbels gegeven is over het ontstaan van leven, etc etc etc ik nul problemen heb met de wetenschappelijke kijk op de zaak.

Er staan wel degelijk "vaststaande gegevens" in de bijbel over het ontstaan van het leven, en de hele "schepping", die term alleen zou je een duidelijke aanwijzing moeten geven.
Toen de kerk met de bijbel als leidraad nog geloofde dat de aarde het middelpunt van het universum was, was je als wetenschapper je leven niet zeker als je aantoonde dat de aarde om de zon draait.
Maar nu ga je me ongetwijfeld uitleggen waarom datgene wat letterlijk in de bijbel staat, eigenlijk niet in de bijbel staat, en áls het er al in staat, moet je het natúúrlijk niet interpreteren zoals het er staat.... _O-

(Ik moet óók vaak lachen).

**Geplaatst**: 10-05-23 21:08

Re: Wie is hier christelijk en wat is de de reden dat je gelooft

Geplaatst: 10-05-23 21:08

Dat is waarom, als God bestaat, wat ik persoonlijk wel geloof, ik niet denk dat dat de God van de christelijke bijbel is. Het is altijd erg frappant hoe iedereen altijd geboren wordt in het enige ware geloof, maar er ondertussen heel wat religiën zijn en dan ook weer denominaties daarvan. Dat tart in mijn ogen de wetten van de logica.

Ik denk dat de bijbel, en veel religieuze boeken geschreven zijn door mensen van toen met de kennis van toen. Evolutie is door de jaren heen (en inmiddels al eeuwen) zeer grondig bewezen, en hoewel evolutie strikt genomen niet het ontstaan van alles beschrijft, maar wel de ontwikkeling van het leven, kun je niet de sprong maken: we weten het niet - daarom God. Dat is een 'god of the gaps' fallacy.

Ik geloof in een God. Maar als die bestaat, is die boven religie verheven, lijkt me.

**Geplaatst**: 10-05-23 21:08

Geplaatst: 10-05-23 21:08

Kuggur schreef:
Er staan wel degelijk "vaststaande gegevens" in de bijbel over het ontstaan van het leven, en de hele "schepping", die term alleen zou je een duidelijke aanwijzing moeten geven.

(Oej, nu wordt het echt leuk.)
(Sorry Kuggur, maar je doet mij denken aan die ene aio tijdens de good old days van mijn studie.)
(En ja, we hebben eerlijk gezegd erg om de man gelachen....)

Wat staat er volgens jou dan precies vast...?
(Er zijn teksten, zover ben ik. Maar een tekst is verder geen vaststaand feit, behalve het feit dat de tekst bestaat...)

Hoezo zou de term 'schepping' mij een duidelijke aanwijzing moeten geven...?
En waarvoor precies...?

Citaat:
Toen de kerk met de bijbel als leidraad nog geloofde dat de aarde het middelpunt van het universum was, was je als wetenschapper je leven niet zeker als je aantoonde dat de aarde om de zon draait.

Ja klopt.
Ik lachte niet om Freuds verhaal omdat ik niet weet dat Gordiano Bruno is verbrand.
Galilei redde zijn leven door zijn bevindingen te herroepen.
Ik heb nog een kerkelijke basisgroep meegemaakt die zich nadrukkelijk 'Gordiano Bruno' noemde.

(Dat weet ik, dat de kerkelijke middeleeuwse machthebbers 'niet voor de poes waren'. Ik moest lachen vooral omdat Freuds theorie narcisme zegt te vernietigen, maar de spreker zet zichzelf wel op een hoogtepunt.)

Citaat:
Maar nu ga je me ongetwijfeld uitleggen waarom datgene wat letterlijk in de bijbel staat, eigenlijk niet in de bijbel staat

$_/-\o_$ $_/-\o_$ $_/-\o_$ $_/-\o_$ $_/-\o_$
Sorry Kuggur, het is aio Willem H. all over again...

Citaat:
en áls het er al in staat, moet je het natúúrlijk niet interpreteren zoals het er staat...

Prima dat je lacht, hoor.
Dat is beter dan huilen.
(Mijn uitnodiging ging over lezen... Gewoon lezen dat er een boel verhalen zijn ipv ééntje.)

En ik moet lachen omdat je mij totaal niet serieus neemt,
denkt dat jij het beter weet dan ik,
terwijl je na de eerste regel al bent afgehaakt en op je eigen spoor verder gaat,
en mij vrolijk in een hokje douwt waar ik niet in zit.

Echt aio Willem H. all over $_/-\o_$

**Geplaatst**: 10-05-23 21:17

Geplaatst: 10-05-23 21:17

BeFunny schreef:
Memorie
[quote="BeFunny schreef:
Geloof je niet dan mag je niet door de hemelpoort want je hebt het niet aanvaard.

Niet specifiek op de poster bedoelt maar ik pik deze er even uit, dit soort opmerkingen kom ik heel vaak tegen wanneer het over dit onderwerp gaat. Maar ik begrijp nooit zo goed waarom iemand die van God heeft geweten maar Hem niet heeft aanvaard daarna alsnog denkt de hemel in te moeten gaan? Dat is toch juist het koninkrijk van God. Waarom zou iemand die het geloof/God altijd heeft gehaat of belachelijk heeft gemaakt daar überhaupt willen zijn? Het is ergens imo ook juist niet ‘eerlijk’ als je er altijd een afkeer van hebt gehad, dat je dan for all eternity geforceerd wordt om met God te zijn.

Ik hoef niet de hemel in te gaan.
Ik lees alleen tegenstrijdigheden waar mijn tenen letterlijk van gaan krommen
*God is er voor iedereen
*Als je God niet aanvaard dan mag je niet door de hemelpoort.
*Niet in elke kerk gaat het zo (slechte dingen die gebeuren) ik heb dit dus even ingekort)
*Zo lang je geloofd mag je zondigen dus ook "verkrachten" en als je niet geloofd ben je als zedenslachtoffer zelf schuldig?

Allemaal zaken die benoemd werden de afgelopen pagina's.

Ik verwacht niet in een hemel te komen ik geloof er niet in dus bestaat het ook niet. Ik geloof ook niet in een brandende hel. Wel in hel op aarde voor mensen die om wat reden dan ook een zwaar leven hebben.

En ik vind het serieus sneu om te lezen dat er mensen zijn die Jezus als enigste hoop zien.

Ik put hoop uit het leven. Uit mijn omgeving, mijn diertjes, de natuur, de wind enz. Ik put uit heel veel dingen hoop en zelfs in hele zware tijden ben ik daartoe instaat geweest.[/quote]
Tja, daar zie ik God in

**Geplaatst**: 10-05-23 21:19

Geplaatst: 10-05-23 21:19

Kuggur schreef:
prugelpiet schreef:
Ik heb dit hele topic doorgelezen, en dat idee krijg ik hier niet bij iedereen. Bij sommige berichtjes schemert het aardig door dat diegenen het geloof kan en klare onzin vinden, en dat mag, maar dan hoeven er geen opmerkingen over geplaatst te worden. Gelovigen mogen het geloof nooit aan een ander aansmeren, maar er wordt hier wel ietwat banketstaaf gedaan tegen mensen die wel geloven.
Natuurlijk mogen gelovigen hun geloof aan anderen aansmeren; Evangelisering is een integraal vaak zelfs verplicht onderdeel van vele religies, zéker het christendom.

Er mag rustig beweert worden dat je voor eeuwig verdoemd bent als je de specifieke versie van de betreffende gelover weigert aan te nemen. (en in de loop van de geschiedenis, in sommige landen nu nog, zijn die gelovigen best bereid die hellevaart actief te bespoedigen...)

Maar je mag niet eens "opmerkingen" plaatsen over geloof? waarom is zou dit fenomeen boven alle kritiek (en er is alle reden religies te bekritiseren!)verheven zijn?

Als jij het hebt over occulte praktijken dan maak je rare opmerkingen en loop je alleen te stangen ja. Zulke opmerkingen zijn vrij onnodig, niet? Heeft precies niemand wat aan.

Je mag best een andere mening hebben en het is fijn dat daar gewoon normaal over gesproken kan worden, maar het moet wel respectvol blijven. En dat haal ik niet uit jouw berichten.

**Geplaatst**: 10-05-23 21:30

Re: Wie is hier christelijk en wat is de de reden dat je gelooft

Geplaatst: 10-05-23 21:30

@Janneke. Tsja, precies het soort chaotische antwoord dat ik verwachtte. Zoals ik eerder opmerkte kronkelredeneringen, pretenderen niet te snappen wat er bedoeld wordt.
Mijn post was simpel en gemakkelijk te begrijpen.
Je reactie getuigt van de cognitieve dissonantie die nodig is een tweeduizend jaar manuscript als heilige waarheid te beschouwen, en dat toch op één of andere manier intern te verenigen met een realiteit die daar niet mee in overeenstemming is.

**Geplaatst**: 10-05-23 21:34

Re: Wie is hier christelijk en wat is de de reden dat je gelooft

Geplaatst: 10-05-23 21:34

Jammer dat het weer een discussie topic is geworden. Ik ontstip maar.

**Geplaatst**: 10-05-23 21:36

Geplaatst: 10-05-23 21:36

@Suzanne F. begrijpelijk maar jammer als je afhaakt, dan zou er eigenlijk weer leven moeten worden geblazen in het 'bestaat god wel of niet' discussietopic, ik dacht dat die er was? Best een goede optie, in principe was TS haar topic namelijk wel echt gericht op christelijke ervaringen, ondanks de wel interessante gesprekken en reacties die daaruit voort zijn gekomen

ik ben wel benieuwd ook naar wat ts van alle reacties vind

**Geplaatst**: 10-05-23 21:42

Geplaatst: 10-05-23 21:42

BeFunny schreef:
Memories schreef:

Niet specifiek op de poster bedoelt maar ik pik deze er even uit, dit soort opmerkingen kom ik heel vaak tegen wanneer het over dit onderwerp gaat. Maar ik begrijp nooit zo goed waarom iemand die van God heeft geweten maar Hem niet heeft aanvaard daarna alsnog denkt de hemel in te moeten gaan? Dat is toch juist het koninkrijk van God. Waarom zou iemand die het geloof/God altijd heeft gehaat of belachelijk heeft gemaakt daar überhaupt willen zijn? Het is ergens imo ook juist niet ‘eerlijk’ als je er altijd een afkeer van hebt gehad, dat je dan for all eternity geforceerd wordt om met God te zijn.

Ik hoef niet de hemel in te gaan.
Ik lees alleen tegenstrijdigheden waar mijn tenen letterlijk van gaan krommen
*God is er voor iedereen
*Als je God niet aanvaard dan mag je niet door de hemelpoort.
*Niet in elke kerk gaat het zo (slechte dingen die gebeuren) ik heb dit dus even ingekort)
*Zo lang je geloofd mag je zondigen dus ook "verkrachten" en als je niet geloofd ben je als zedenslachtoffer zelf schuldig?

Allemaal zaken die benoemd werden de afgelopen pagina's.

Jij leest echt op een bijzondere manier. Alleen je eerste punt van wat je begrepen hebt uit dit topic klopt. De rest is gewoon niet waar en belachelijk. Ik begrijp niet waar je het vandaan hebt.
Zelfs in de zwaarste gereformeerde gemeente heb ik niet zulke gekke dingen gehoord. (Ok behalve dan ms van die hemelpoort)

Zelf ben ik overigens niet zo bezig met die hemel. Kan me er geen voorstelling van maken. Ik zie het wel.

Ik vind het belangrijk Jezus te volgen en ik denk dat dat voor veel mensen een goed idee zou zijn. De wereld ziet er denk ik leuker uit als we allemaal zo waren als Jezus. Zonder oordeel voor wie dan ook, en vol liefde voor alle mensen.

**Geplaatst**: 10-05-23 21:58

Geplaatst: 10-05-23 21:58

Lindaonline schreef:
. Niet één persoon had mij naar buiten geleid. Vanaf dat moment weet ik dat God mij geholpen en daarom tel ik nu 31 jaar later, nog steeds iedere dag mijn zegeningen. Ook bij een "slechte dag".

Maar waarom was je conclusie dat het god moest zijn en niet je overleden oma/opa of misschien Allah of een griekse god?

**Geplaatst**: 10-05-23 22:10

Geplaatst: 10-05-23 22:10

Brainless schreef:
En waar gaat degene dan heen?
Daarnaast is dit dus een goed voorbeeld van bangmakerij dat je MOET geloven om in de hemel te mogen komen.

En al die andere gelovigen die niet in Jezus geloven? Die komen niet in de hemel of hebben die een andere god waar ze naar toe gaan?

Dit is geen bangmakerij, althans zo bedoel ik het absoluut niet. God is juist genade (Hij geeft je in het leven elke dag, elke seconde de mogelijkheid om hem aan te nemen als redder), en geen boeman.
Alleen keuzes hebben toch ook consequenties, als je bij leven niks met God te maken wil hebben, wat heb je dan in de hemel te zoeken?

Overigens draait het geloof dus niet om: ik geloof want dan kom ik straks in de hemel. Het geloof draait om God, Hem groot maken.

En dat je conclusie dan is, een christen mag maar zondigen, nee natuurlijk niet. Daarbij streef je als christen om hetzelfde te doen als Jezus dus wil je die dingen ook niet meer doen.

**Geplaatst**: 10-05-23 22:11

Geplaatst: 10-05-23 22:11

Kuggur schreef:
@Janneke. Tsja, precies het soort chaotische antwoord dat ik verwachtte.

... als je mij de woordspeling toestaat:

ik pas niet in jouw mal.

Dus tja, ik geloof grif dat het jou duizelt.
Kan gebeuren, en is misschien ook nog wel eens leerzaam...

Citaat:
Zoals ik eerder opmerkte kronkelredeneringen, pretenderen niet te snappen wat er bedoeld wordt.

... ik vermoed dat jouw bril is:
'Janneke citeert de bijbel en neemt die dus letterlijk'.
"Dus" vind jij dat ik vaststaande feiten ofzo moet lezen - (wat ik dus niet doe)....

Citaat:
Mijn post was simpel en gemakkelijk te begrijpen.

Ja zeker, dat was aoi Willem H. ook.
En we hebben zo vreselijk om hem gelachen, omdat het zo vreselijk duidelijk was, dat toen prof. X van universiteit Y kwam spreken, hij een vermakelijke flater sloeg.

Dank je wel voor een heerlijk avondje oude herinneringen ophalen!

Citaat:
Je reactie getuigt van de cognitieve dissonantie die nodig is een tweeduizend jaar manuscript

... tweeduizend is een compleet fout getal, hoor.

Citaat:
als heilige waarheid te beschouwen

inlegkunde
(je weet niet hoe ik de bijbel lees, waarschijnlijk omdat je dat niet wil weten)

Citaat:
en dat toch op één of andere manier intern te verenigen met een realiteit die daar niet mee in overeenstemming is.

{ad hominem - en dan pontificaal náást het doel schieten... }
$_/-\o_$

**Geplaatst**: 11-05-23 00:02

Geplaatst: 11-05-23 00:02

Ik stop onze discussie hier, want het is te ver of topic en je sleept er constant rare irrelevante zaken bij (Willem H. prof X, en uni Y... 8)7

)

**Geplaatst**: 11-05-23 00:13

Re: Wie is hier christelijk en wat is de de reden dat je gelooft

Geplaatst: 11-05-23 00:13

Willem Holleeder?

Op mijn basisschool werd soort van met de bijbel lesgegeven. Maar ik besefte al vroeg dat ik het allemaal vrij onzinnig vond.
Wel leuke liedjes trouwens. Ik heb nog steeds een gekke liefde voor folky kerkliedjes. En de nummers van Sister Act bijvoorbeeld.

**Geplaatst**: 11-05-23 05:04

Geplaatst: 11-05-23 05:04

neline11 schreef:
Brainless schreef:
En waar gaat degene dan heen?
Daarnaast is dit dus een goed voorbeeld van bangmakerij dat je MOET geloven om in de hemel te mogen komen.

En al die andere gelovigen die niet in Jezus geloven? Die komen niet in de hemel of hebben die een andere god waar ze naar toe gaan?

Dit is geen bangmakerij, althans zo bedoel ik het absoluut niet. God is juist genade (Hij geeft je in het leven elke dag, elke seconde de mogelijkheid om hem aan te nemen als redder), en geen boeman.
Alleen keuzes hebben toch ook consequenties, als je bij leven niks met God te maken wil hebben, wat heb je dan in de hemel te zoeken?

Overigens draait het geloof dus niet om: ik geloof want dan kom ik straks in de hemel. Het geloof draait om God, Hem groot maken.

En dat je conclusie dan is, een christen mag maar zondigen, nee natuurlijk niet. Daarbij streef je als christen om hetzelfde te doen als Jezus dus wil je die dingen ook niet meer doen.

Van dit soort teksten krijg ik dus jeuk. Want in mijn ogen zou het moeten draaien om zo goed mogelijk te leven, goed te zijn voor de mensen en dieren om je heen. En niet om een god groot te maken. Als god zo groots is dan zou hij juist niet zitten te wachten op mensen die hem op een voetstuk plaatsen? Dan gaat het er toch om de waarden die volgens het geloof belangrijk zijn uit te dragen ipv de god te aanbidden. Mensen kunnen prima die principes volgen zonder gelovig te zijn.

En dan moet het ook niet uitmaken of je wel of niet in hem gelooft om de hemel in te mogen. Dan zou maar een vraag moeten tellen. Ben je een goed mens geweest?

**Geplaatst**: 11-05-23 05:40

Re: Wie is hier christelijk en wat is de de reden dat je gelooft

Geplaatst: 11-05-23 05:40

Het probleem daarmee is wel een beetje dat er geen mens zonder zonde is. Dus wat is dan goed en wat is dan slecht? Jezus neemt je zonden weg.
Je kan niet zeggen: ja, ik roddel wel slecht over anderen, en ik spreek niet altijd de waarheid, maar Pietje is pas echt slecht want die heeft een overval gepleegd.
Het is allebei niet goed. Kleine zondes en grote zondes maken geen verschil.

Jezus zegt echter wel in de Bijbel: wat jij doet voor de minste van de mensen, heb je voor mij gedaan.
En ik geloof dus wel dat die goede dingen mee tellen om bij Jezus te kunnen horen. Maar ze nemen je minder leuke kanten niet weg. Dat doet Jezus.

**Geplaatst**: 11-05-23 05:59

Re: Wie is hier christelijk en wat is de de reden dat je gelooft

Geplaatst: 11-05-23 05:59

Maar waarom zou je zonder zonde moeten zijn? Zonder slecht is er geen goed. Gaat het niet juist om de balans vinden? En zorgen dat je over het geheel genomen meer goed doet dan slecht.

Wat goed is en wat slecht is bepaalt de maatschappij. En ikzelf kijk vooral schaadt dit andere mensen, dingen of dieren.

**Geplaatst**: 11-05-23 06:07

Geplaatst: 11-05-23 06:07

Ik geloof.
Simpelweg omdat ik, als ik om mij heenkijk, zoveel zie dat niet door mensenhanden gemaakt kan zijn. Wij begrijpen nog zo weinig van de wereld om ons heen. Mensen, dieren, natuur, processen in de natuur. Alles zit zo complex in elkaar, één wijziging en een heel systeem functioneert niet meer.

Ik geloof in goed doen, goed zijn voor de ander én voor jezelf. Dat je als mens vrijheden hebt, maar niet kosteloos dingen kunt doen en zeggen. Als je te ver gaat kwets of schaad je een ander of jezelf. Hoe kan dat de bedoeling zijn van dit leven?

Ik geloof dat de tien geboden er niet zijn als "je MOET", maar als leefwijze. Diefstal, moord, jaloezie, haat zijn allemaal dingen waarmee je jezelf of de ander zou schaden.

Ik geloof dat ook de gelovige boeken (van alle geloven) geschreven zijn in een bepaalde tijd met bepaalde gebruiken. In de loop van vertalingen, herschrijvingen en verandering van tijd/gebruiken niet alles meer helemaal correct is. Er zijn imo zoveel soorten kerken (en moskeeën enz), omdat mensen tekst interpreteren en daar een oordeel aan plakken. Ik geloof persoonlijk dat de geloven die wij kennen in de kern ook best op elkaar lijken. Daarbij laat de wetenschap ook overeenkomsten zien.

Ik geloof dat het niet aan mij is om te oordelen over een ander. Het is mijn plaats niet, ik moet zorgen dat ik mijzelf kan verantwoorden. Dat ik aan het einde van mijn leven kan zeggen: ik heb mijn best gedaan. Mijn best om anderen (en natuur, dieren enz) niet te schaden en daar waar ik kon te helpen.

Maar ik moet zeggen dat ik daar tegenwoordig moeilijker voor uitkom.

**Geplaatst**: 11-05-23 06:36

Geplaatst: 11-05-23 06:36

capopjekop schreef:
Maar waarom zou je zonder zonde moeten zijn? Zonder slecht is er geen goed. Gaat het niet juist om de balans vinden? En zorgen dat je over het geheel genomen meer goed doet dan slecht.

Nou, dat is dus een beetje het idee van het christelijk geloof.
Met zonden kun je je niet verenigen met God omdat die heilig is.
Dus als je dat wel wilt heb je Jezus nodig. Dat is een keuze.

En verder is het natuurlijk prima om te zorgen dat je niemand schaadt en meer goed doet dan slecht.

**Geplaatst**: 11-05-23 06:52

Geplaatst: 11-05-23 06:52

verootjoo schreef:
Nou, dat is dus een beetje het idee van het christelijk geloof.
Met zonden kun je je niet verenigen met God omdat die heilig is.
Dus als je dat wel wilt heb je Jezus nodig. Dat is een keuze.

Uuhmmm, God accepteert toch iedereen? Of alleen iedereen die door Jezus met de kwast witgewassen is (zoals iemand schreef)?
En iemand in de binnenlanden van Zuid Amerika, (waar nog stééds volkeren leven die nooit een blanke gezien hebben) die nog nooit van Jezus gehoord heeft, is dus per definitie een verloren ziel?
Dat dachten de missionarissen uit vorige eeuwen wel in ieder geval, die oa Afrika zo mooi verklööt hebben, maar ga je met die conclusie niet op de stoel van God zitten? Of op z'n minst op die van St Peter bij de poort?

En dat je door Jezus 'witgewassen wordt' impliceert toch automatisch dat het geen bal uitmaakt wat je zelf doet, als je er maar in gelooft dat Jezus je redt?

Om maar te zwijgen van de erfzonde - je wordt al met zwarte vlekken geboren, dus je hebt Jezus met de witkwast per definitie nodig...

Ik probeer maar gewoon goed te doen. En dan merk ik het wel. Of niet. En ik denk dat laatste

**Geplaatst**: 11-05-23 07:02

Geplaatst: 11-05-23 07:02

Dat stukje dat Jezus "al" de zonden witwast zo lang je maar geloofd zint mij totaal niet. Dat betekend dat je kan leven als de duivel en op het eind wordt dat schoongepoetst.

En de mensen die gewoon goed willen doen omdat ze gewoon "goede mensen zijn" en zo goed mogelijk hebben geleefd. En ook die mensen maken wel eens een fout maar het feit dat ze niet geloven is al de eerste zwarte plek die ze niet toelaat tot die hemelpoort en. De tekst God is er voor iedereen gaat dan niet meer op en is tegenstrijdig.

En als alles wit geverft kan worden dan maakt het niet uit wat voor zware crimineel aan de hemelpoort verschijnt zo lang die maar gelooft heeft hij of zij een ticket om binnen te komen.

Ik vind die gedachte echt heel raar. En ben dan maar blij dat ik gewoon mijn leven leef en dat geloof daarbij geen rol speelt.