Bokt.nl

elmiran schreef:

Tiggs schreef:

Ga naar een notaris voor advies, Bokkers geven te vaak onjuiste of onvolledige antwoorden op juridische vragen.

Edit: en ga vóór je gaat trouwen naar de notaris.

O nog een goede...
Wij dachten dat als we zouden trouwen we geen notaris meer nodig zouden hebben, en dit dus voordeliger zou zijn.

elmiran schreef:

Joltsje schreef:

Ts, pas goed op jezelf en blijf jezelf trouw met betrekking tot je toekomst.
Als ik je toevoeging lees, dan gaat mij dat echt in het verkeerde keelgat.

zijn huis, dus einde relatie, dan is het huis van hem, dat is prima.
maar als hij overlijdt en dan naar zijn ouders gaat vind ik een hele vreemde kronkel.
wat hier gesuggereerd wordt dat zijn ouders een groot deel hebben geschonken, dat kan. maar dan zou je ook dat kunnen vastleggen dat dat deel een lening wordt. "zoek het maar uit met mijn ouders" toont alles behalve verantwoordelijkheid nemen voor je partner en je mogelijke kinderen.

ik snap er echt niks van en dat heb ik niet snel. ik kan me de angst voorstellen van uitgekleed worden door een partner en dat je dat wilt verkomen. heb je prachtig huis, gaat je relatie uit, moet je de helft weggeven. maar dat je niet op je partner wilt passen en het beste met haar voor hebt vind ik heel bijzonder.

jij moet meer werken / ander werk zoeken om zijn huis te betalen (keuken, badkamer)
je mag de hypotheek niet verhogen met jou inkomen, je krijgt dus ook geen kans
jij hebt je huurhuis opgezegd en komt weer achteraan in de wachtlijst
je ontvangt niets van het huis als de relatie uit is
je krijgt het huis (met hypotheek) niet als hij komt te overlijden

is jullie relatie wel in balans?

Hij heeft het huis zelf gekocht. Hij had hier duidelijk niet over na gedacht, en dacht dat ik zowizo niet zomaar een hypotheek over zou kunnen nemen bij overlijden. Zoals het er nu naar uit ziet wil hij wel dat ik hier kan blijven wonen als hem wat overkomt.

Ik lees veel reacties over dat ik de verbouwingskosten niet moet betalen. Alleen het grootste probleem, hij kan het niet alleen betalen. Dit is ook precies de reden waarom ik geen hypotheek mag afsluiten omdat hij niet het geld heeft om mij ooit uit te moeten kopen.

Century schreef:

En jullie willen trouwen? Het klinkt niet echt alsof hij samen met jou een leven wil opbouwen.

Needje schreef:

Er wordt wel enorm gehamerd over die overwaarde die ze mis loopt. Maar TS had anders een huurhuis gehad en als ze daar uit gaat over 15 jaar bv heeft ze ook niets aan overwaarde daarvan.
Échter. No way dat ik zou betalen aan het verbeteren van zijn woning.
En verder alle lasten delen. Dus ook de boodschappen en de auto.
Zoals eerder werd aangehaald. Een gezamenlijke rekening waar beide op storten voor alles wat gezamenlijk is.
En de rest lekker sparen/investeren voor later/leuke dingen voor jezelf.
In principe ben je nu gewoon een huurder van hem nl.
Overigens betaal je met een huis huren ook gewoon de hypotheek van de verhuurder toch?! Dus op zich wel vreemd dat we bij samenwonen in iemand anders z’n eigendom dan ineens vinden dat we helemaal niets hoeven te betalen daaraan.
Maar investeringen doe je in principe ook niet in een huurhuis. Want dat geld gooi je weg.
Dus prima als hij een deel van de hypotheek als huur vraagt. Maar alle kosten aan het huis zijn voor hem. (Bv kapotte cv, keuken verbouwen enz) en vaste lasten deel je.

elmiran schreef:

MarliesV schreef:

Zo lees ik het ook, en als ik dan de OP nog een keer lees veranderd dat niet. Blijkbaar erven de ouders maar willen ze het zo regelen dat de TS er dan wel (gehuurd?) kan blijven wonen.

TS, dat is geen gelijkwaardige basis in je relatie. Als je voor elkaar gaat en samen een kinderwens hebt, zou ik toch minimaal gelijkwaardigheid qua financien, toekomstkansen en ook erven eisen.

Dus:
Je wordt elkaars erfgenaam (wat ook zo gaat als je trouwt overigens)
Je laat vastleggen wie wat bijdraagt aan de woning
En je laat ook vastleggen wie wat toehoort van deze bijdrage bij scheiden

Als hem nu wat gebeurd ben je dus afhankelijk van de goodwill van zijn ouders? Te zot voor woorden.

Hij zei letterlijk dat als er iets met hem gebeurd zijn ouders mij wel in huis nemen waarop ik gelijk reageerde met mag ik niet in dit huis blijven wonen dan?. We hebben nog niks op papier, in onze laatste gesprekken vond hij wel dat ik hier moet kunnen blijven wonen. Eerst maar eens zien hoe hij er in staat als we bij de notaris zitten.

MarliesV schreef:

Hij kan overigens wel jou uitkopen als je uit elkaar gaat, door meer hypotheek op de woning te nemen, omdat er overwaarde in zit. Maar dat is een ander verhaal.

Roodvos schreef:

MarliesV schreef:

Hij kan overigens wel jou uitkopen als je uit elkaar gaat, door meer hypotheek op de woning te nemen, omdat er overwaarde in zit. Maar dat is een ander verhaal.

Dat kan alleen als het inkomen van hem dan voldoende is om die hogere te hypotheek te kunnen financieren. Anders moet hij alsnog zijn huis verkopen om TS te kunnen uitkopen. En ik ben er vrij zeker van dat daar de schoen wringt.

elmiran schreef:

Tiggs schreef:

Ga naar een notaris voor advies, Bokkers geven te vaak onjuiste of onvolledige antwoorden op juridische vragen.

Edit: en ga vóór je gaat trouwen naar de notaris.

O nog een goede...
Wij dachten dat als we zouden trouwen we geen notaris meer nodig zouden hebben, en dit dus voordeliger zou zijn.