Bokt.nl

Lieke schreef:

Ik vind een vaccinatiepaspoort/testplicht echt heel ver gaan. Zeker omdat nog niet voldoende is bewezen dat vaccinatie de spreiding echt tegen gaat. Daarnaast gaat het een restaurant medewerker of een dierentuin medewerker helemaal niets aan of ik gevaccineerd ben of iets onder de leden heb.
Daarnaast vind ik het van groot belang dat vaccinatie een eigen keuze blijft van iemand. De onaantastbaarheid van het lichaam en de privacy zijn m.i. belangrijke grondrechten die alleen met grote zorgvuldigheid ingeperkt zouden moeten worden. Dan moet ook goed onderbouwd worden waarom zo'n paspoort de enige uitweg is.

Aan de andere kant geloof ik wel dat de vaccinaties de enige uitweg zijn uit deze pandemie. De volksgezondheid is ook een belangrijk argument. Als zo'n vaccinatiepaspoort in belangrijke mate bij gaat dragen aan volksgezondheid en het een tijdelijk iets wordt, dan zou ik wel voor kunnen zijn. Maar voorlopig ben ik er nog een beetje huiverig over en ben ik bang dat het een middel wordt om mensen indirect te dwingen om te laten inenten of zorgt voor meer polarisatie in de samenleving.

Lieke schreef:

Daarnaast gaat het een restaurant medewerker of een dierentuin medewerker helemaal niets aan of ik gevaccineerd ben of iets onder de leden heb.

Sclimpre schreef:

Lieke schreef:

Daarnaast gaat het een restaurant medewerker of een dierentuin medewerker helemaal niets aan of ik gevaccineerd ben of iets onder de leden heb.

Dat gaat hen wel degelijk aan. Het gaat over hun gezondheid en de gezondheid van hun klanten. En indirect ook over het openhouden van hun zaak. Eén superverspreider kan tientallen mensen ziek maken.

Cer schreef:

Sclimpre schreef:

Dat gaat hen wel degelijk aan. Het gaat over hun gezondheid en de gezondheid van hun klanten. En indirect ook over het openhouden van hun zaak. Eén superverspreider kan tientallen mensen ziek maken.

maar als zijzelf gevaccineerd zijn, en hun klanten ook, dan is dat risico toch al een stuk kleiner??

Cer schreef:

maar als zijzelf gevaccineerd zijn, en hun klanten ook, dan is dat risico toch al een stuk kleiner??

Cer schreef:

Sclimpre schreef:

[
Dat gaat hen wel degelijk aan. Het gaat over hun gezondheid en de gezondheid van hun klanten. En indirect ook over het openhouden van hun zaak. Eén superverspreider kan tientallen mensen ziek maken.

maar als zijzelf gevaccineerd zijn, en hun klanten ook, dan is dat risico toch al een stuk kleiner??

SusanH schreef:

Ik ga er vanuit dat een vaccinatie paspoort alleen voor reizen gaat gelden. Maar begrijp dat veel mensen denken dat we ook in NL er naar gevraagd kunnen worden. Voor een dagje dierentuin of een avondje uit eten vind ik het ook wel ver gaan. Voor een reis naar het buitenland kan ik me wel voorstellen dat er naar gevraagd wordt. Daar heb je immers voor diverse reizen/landen al vaccinaties die je moet nemen.

Citaat:

is door te zorgen dat je enkel gevaccineerde mensen toelaat.

Citaat:

Maar als zij dan ook niet willen?

nynke55 schreef:

Cer schreef:

maar als zijzelf gevaccineerd zijn, en hun klanten ook, dan is dat risico toch al een stuk kleiner??

Maar als zij dan ook niet willen?

nynke55 schreef:

Ik denk dat je me verkeerd begrijpt, Cer. We hebben het over iemand die geen prik wil en geen paspoort en wel naar de dierentuin. Die kan de medewerker en de andere klanten besmetten. Dus die moeten dan wel gevaccineerd zijn? Waarom de 1 wel en de ander niet? Dan zou je dus eigenlijk iedereen die met een ander in aanraking komt moeten vaccineren. Ik ben voor hoor, daar niet van...

Sclimpre schreef:

Dan blijven we voortsukkelen zoals we nu doen. overal beperkingen en overvolle IC's

nynke55 schreef:

Maar als de gevaccineerdengroep te klein is blijft het virus te veel rondgaan en word de kans op gevaarlijker mutaties groter, vooral ook omdat het vaccin niet voor 100% bescherming geeft.

Cer schreef:

Sclimpre schreef:

Dan blijven we voortsukkelen zoals we nu doen. overal beperkingen en overvolle IC's

Nee, hoe dan? Want daar zijn die vaccinaties toch voor?

Als we het grootste deel gaan prikken, zoals het er nu uitziet (er zijn er niet veel die niet willen), dan houden die overvolle IC's toch vanzelf op?
En als ze daarnaast nog iets doen met zorg uitbreiding zodat er ruimte is voor mensen die ziek worden, dan loopt t toch niet met zo'n vaart meer?

Cer schreef:

Was israel niet een lagere vaccinatiegraad?

Cer schreef:

Sclimpre schreef:

Dan blijven we voortsukkelen zoals we nu doen. overal beperkingen en overvolle IC's

Nee, hoe dan? Want daar zijn die vaccinaties toch voor?

Als we het grootste deel gaan prikken, zoals het er nu uitziet (er zijn er niet veel die niet willen), dan houden die overvolle IC's toch vanzelf op?
En als ze daarnaast nog iets doen met zorg uitbreiding zodat er ruimte is voor mensen die ziek worden, dan loopt t toch niet met zo'n vaart meer?

Sizzle schreef:

Proffessionele hacking organisaties hebben nu al gewaarschuwd voor de dataleaks.
Een papiertje vind ik nog een soort van OK, een app

Ofwel, ik ben tegen het de huidige plannen.