xyzutu2 schreef:Aan de andere kant: relativeren is een mooi iets. Een gemeente die een vergissing begaat en die niet direct na jouw klacht komt oplossen is niet per se (even gechargeerd

) lui, gehandicaptenonvriendelijk of de duivel;
Als je 'even gechargeerd
" typt, dan weet je toch dat je dingen aan het overdrijven bent die een toch al vrij ongenuanceerde discussie nog verder uit het lood trekt? Waarom zou je dat doen?
Maar goed. Niemand zegt at de gemeente 'de duivel' is, maar 'gehandicaptenonvriendelijk' zijn ze wel. Ook als het 'maar' een vergissing is (nadat ze expliciet op dit probleem zijn gewezen voordat de containers in gebruik genomen worden.)
Stelselmatig vergeten om het perspectief van toegankelijkheid mee te nemen is gehandicaptenonvriendelijk. En lui.
Citaat:
het kan ook gewoon zo zijn dat een ander deel van de gemeente dat nóg kwetsbaarder is dan de jouwe op dit moment even voorrang krijgt,
Ik heb een nieuwe term geleerd: spectaculeren. Het zelf verzinnen van een scenario dat je zo invult dat het past bij je eigen vooraanname. Alleen het slaat dus nergens op, omdat toegankelijkheid dus bij het geheel hoort. Of je gebruikt nieuwe afvalbakken - of niet. Als je het doet, dan doe je het zodat ze werken, toegankelijk zijn, en geleegd worden, en als je een van die dingen niet waar kunt maken, dan werkt het dus niet.
Dit zijn geen dingen waarbij je halverwege even wat dingen weg kunt laten.
En nogmaals: de gemeente heeft via meerdere wetten uitdrukkelijk de plicht om dit goed te behandelen: omdat zij verantwoordelijk zijn voor afvalverzameling, omdat ze verantwoordelijk zijn dat mensen met een beperking recht hebben op een leefbaar huis zonder afval, en omdat ze toegankelijk moeten zijn. Dat is niet iets wat je even toevoegt als je op een onbewaakte woensdagmiddag nog eens tijd over hebt om daar ook aandacht aan te besteden. Dit MOET. Dit hoort dan ook vanaf het begin af aan deel te zijn van het proces, en als ze dat niet doen, dan zijn ze wellicht niet de 'duivel' maar hebben ze dit onderdeel laks en onzorgvuldig uitgevoerd.
Het goed regelen van dingen is niet optioneel voor de gemeente.
Citaat:
Volgens mij zijn er al een hoop goede tips gegeven waar je niets mee kunt door je lichamelijke problemen, en een hoop tips die je niet wilt, zoals het vuil een keer in de vijf weken met iemand meegeven, of iemand in je omgeving vragen of het goed is als je eens in de vijf weken een zak meeneemt naar hun toe om weg te gooien.
Dat is dan toch ook de beschamendheid ten top? Vijf weken met afval zitten, en het dan bij iemand anders moeten wegdoen?
(Oh ja. Extra punt: en het mag ook niet. Je mag je afval niet bij iemand anders in de kliko gooien, en als het om een andere gemeente is zadel je ook nog eens een andere gemeente op met de extra verwerking. Wat niet veel is als het om 1 persoon gaat maar het is echt een flutoplossing.)
Citaat:
Dat heeft niets te maken met handicaps of achtergesteld worden, gewoon irritante pech die je dan maar op een andere manier oplost.
Whatever, maar HIER heeft het nadrukkelijk wwel te maken met handicaps en het geen rekening houden met de toegankelijkheid. Dit is geen 'irritante pech.'