Bokt.nl

meggiemeg schreef:

Elisa2 schreef:

Klopt deels..maar ik ken bijvoorbeeld iemand die een laag zelfbeeld heeft en eigenlijk heel erg onzeker is. Deze persoon vat ook alles negatief op en "hoort" ook alleen maar de minder leuke dingen terwijl je bijv. 3 goede en 1 minder goed iets noemt..alleen die laatste blijft hangen en hoe tactisch je het ook brengt. Het komt niet goed over. Deze persoon ziet ook alles als aanval en kritiek.

Dat wordt dan wel heel lastig praten met elkaar ja, zeker als alles al negatief wordt gezien. Lijkt me niet prettig voor die persoon maar ook niet voor de mensen in de directe omgeving.

oji schreef:

meggiemeg schreef:

Een praktijkvoorbeeld, oké: ik ben lid van een club, op de clubavond was er een onderdeel besproken en unaniem was iedereen het er over eens, zo zou het gaan worden. Een paar dagen later besluit de voorzitter het ineens heel anders te gaan doen zonder verder overleg, dit werd gewoon medegedeeld en dat was het. Ik vond het persoonlijk erg jammer de weg die dan zou worden ingeslagen dus informeer via de groepsapp: ben ik de enige die het jammer vind dat dit nu toch zo gaat veranderen ipv de besproken manier op de clubavond? Het is bij ons op de club de gewoonte dat als er wat veranderd wordt dat iedereen het unaniem eens moet zijn en anders niet. Ik kreeg dus vrij veel bijval van de andere leden dat zij het ook jammer vonden, van de voorzitter kreeg ik via een aparte app (die de andere leden niet konden lezen) dat ik de boel aan het opruien was en iedereen tegen de voorzitter aan het opzetten was.... Ik had het doelbewust bij me zelf gehouden en niet achter de rug om gedaan. Dat had ik echt niet netjes gevonden en had dan de reactie ook wel kunnen begrijpen maar nu niet.

Grappig. Het praktijkvoorbeeld dat jij geeft vind ik nou een schoolvoorbeeld van hoe je niet eerlijk en open communiceert

Als jij eerlijk en open had gecommuniceerd en het bij jezelf willen houden, zoals je zegt, dan was je 1 op 1 op die voorzitter afgestapt (of gebeld) en aangegeven. Joh, dit hebben we op de cubavond unaniem besloten. Ik zie nu dit. Voelt voor mij niet goed. Kun je dat eens uitleggen en als je inderdaad anders doet als dat we besloten hebben, zou je dat dan aan de club willen verantwoorden.

Nu gooi jij een insinuerende vraag in de groepsapp, gooi jij zijn actie ten grabbel voordat de voorzitter ook maar enige kans heeft gekregen zijn uitleg te geven.

Degene die jou die app heeft gestuurd dat je de boel aan het opruien bent en iedereen tegen de voorzitter aan het opzetten, die communiceert wel eerlijk en open. Geeft jou feedback over jouw actie zonder daar op dat moment anderen bij te betrekken. Zo hoort het!

En dat je zegt dat je het met die vraag bewust bij jezelf hebt gehouden, geeft mij aan dat jij je nog niet zo bewust bent van hoe je zelf communiceert. De manier waarop je het in de groep gooit is gewoon insinuerend en eerlijk gezegd een beetje vals.

Dus TS, verbeter de wereld, begin bij jezelf.

Janneke2 schreef:

TS vraagt hoe of het zit.
"Ik herinner me dat we X hebben afgesproken, ik lees nu Y - ?"
Dat is bij jezelf blijven (misschien wordt nu duidelijk dat je er compleet naast zit) en ik lees er weinig insinuerends in.

meggiemeg schreef:

Oji ik ben het niet met je eens, de voorzitter heeft namelijk niet alleen aan mij verantwoording af te leggen waarom deze ineens veranderd maar aan de hele club. Dus alleen aan mij een uitleg is heel leuk maar dan mag dat alsnog een keer aan de rest van de leden. Dus waarom dubbel werk waarop niemand zit te wachten. Ik had ook al aangegeven dat een fout maken menselijk is en dat er dan vervolgens hopelijk wat van wordt geleerd (en dan bedoel ik ook mijzelf daarmee en niet alleen anderen!).

Citaat:

Iedereen binnen de club is oud en wijs genoeg om een eigen mening te hebben, ik heb alleen mijn mening gemeld, heb een besluit in twijfel getrokken niet de voorzitter. Dat is heel wat anders. Dan had ik wel gezegd de voorzitter is niet langer geschikt en het wordt tijd dat deze opstapt vinden jullie ook niet?