Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-11-03 21:18

Geplaatst door de TopicStarter : 10-11-03 21:18

En wat nou als iemand een kind krijgt en 2 jaar later blind/doof wordt?
Mijn moeder heeft dit nl ook niet mijn hele leven.

**Geplaatst**: 10-11-03 21:22

Geplaatst: 10-11-03 21:22

Dan is dat heel vervelend en zal er een oplossing gezocht moeten worden. Tja, als, als... Maar als je al blind en doof bent (en dus een hoop thuiszorg nodig hebt en constant tolken etc etc) en dan toch besluit eraan te beginnen, tja, daar zou ik niet echter staan. Dat vind ik trouwens nog een heel andere situatie als in een rolstoel (komen te) zitten ofzo.

**Geplaatst**: 10-11-03 23:30

Geplaatst: 10-11-03 23:30

Column over dit onderwerp, vandaag in de metro.
http://www.clubmetro.nl/content/acrobat ... _Metro.pdf
blz 4.

Column
Pam van Vliet
Tekstschrijver/vormgever
E-mail naar: brieven@metronieuws.nl
Elke debiel mag een kind krijgen
Vorige week was er bij de omroep waar ze mensen in hun
waarde laten, een reportage over een laagbegaafde man en
-vrouw die een kind kregen. Ze waren niet zwakzinnig,
maar wel een beetje simpel. Nét iets minder handig dan de
doorsnee Nederlander. Ze hadden zich laten ver- en misleiden
door reclame’s voor goedkope leningen, waardoor ze dik in de
schulden zaten. Ze konden niet zo goed lezen. Ze konden niet
koken. Ze hadden nog nooit zelfstandig gewoond. Ze waren in
alles erg kinderlijk – maar neuken konden ze goed. Hoppeta,
een baby. Ze namen voortdurend huisdieren in huis om ze na
een paar weken weer weg te doen. “Ik werd gek van die rat met
zijn geknaag aan de kooi.” Zou het beestje misschien honger
gehad hebben? Dat had hun baby in ieder geval wél, die zwaar
ondervoed in het ziekenhuis moest worden opgenomen. “Het
wordt me af en toe gewoon allemaal teveel, en dan schiet er
weleens iets bij in…” verklaarde de moeder onnozel. Blijkbaar
schoot vooral de voeding van het kind erbij in. Het kind, dat we
tijdens een lang shot van papa en mama aan de avondmaaltijd
(geprakprakprakte aardappelen) hartverscheurend hoorden
blèren, ergens ver weg in huis.

Gelukkig staat er in dit soort situaties een leger hulpverleners
klaar om de incapabele ouders te begeleiden. De
baby uit huis plaatsen kan niet, want ook minder snuggere
mensen hebben recht op een eigen kindje. Ik schat dat er
een man/vrouw of twintig vrij intensief bezig was voor dit
gezinnetje. Verbazend. In deze tijden van broodnodige bezuinigingen
zou je toch eerder pleiten voor het (in dit geval
postnataal) weg laten halen van het kind. Kunnen pappie en
mammie gewoon weer een hondje nemen, of een woestijnrat,
of een konijn, of een poes, of een ezel. Ook allemaal leuk. En op
zondagmiddag op bezoek bij hun zoon.

Elke debiel mag een kind krijgen, want preventief steriliseren
riekt naar nazi-praktijken. Ja, natuurlijk, waar leg je
de grens? Intelligentie zegt ook niet alles. Ik ken genoeg
slimmeriken die niet in staat zijn hun kind op te voeden. Maar
die hebben wél geld om eten, therapeuten en crèches te betalen.
Uiteindelijk komen die kinderen meestal toch wel op het
vwo terecht, dus niks aan de hand.
Het echte probleem is dat kinderen over de hele linie niet
serieus genomen worden. Hun symptomen, díe worden serieus
genomen. Ik noem er nog maar eens een paar: ADHD, dyslexie,
gluten-, koemelk- of stofallergie, hoogbegaafdheid, crimineel
poedersuiker, kinderdiabetes en, in het geval van bovenstaande
baby, honger. Gedrag en gezondheid van het kind krijgen alle
aandacht. Praatgroepen voor ouders met ADHD-tjes, de politiek
die zich inspant om overlast door probleemjongeren terug te
dringen, symposia over kinderdiabetes, het ziekenhuis met een
bijvoedingsbehandeling. Symptoombestrijding. Maar ondertussen
is het nog steeds normaal als een kind op een ochtend te
horen krijgt: Je vader is verhuisd en hier is oom Jan, die mag je
voortaan papa noemen.

Als we kinderen echt serieus zouden nemen, zouden we ze
betrekken bij op handen zijnde veranderingen, zouden we
hun tranen niet wegpoetsen met een Gameboy, zouden
we de baby in onze armen nemen als hij huilde van honger of
eenzaamheid.
Een kind is niet alleen maar leuk voor erbij, dat je kunt
vormen zoals jou het beste uitkomt. Een baby is geen hondje,
woestijnrat of hamster. Als we willen dat de volgende generatie
de woorden ‘respect’, ‘normen’, ‘waarden’ en ‘verantwoordelijkheid’
niet alleen als irritante en loze kreten van de overheid
beschouwt, moeten we maar eens beginnen met voor te doen
hoe dat werkt. Richting onze kinderen.

**Geplaatst**: 10-11-03 23:30

Geplaatst: 10-11-03 23:30

flair"]
Euhm, mijn moeder heeft geen geestelijke handicap maar een lichamelijke. Dat staat er toch duidelijk?
[/quote]
Dan is jullie ma bij haar volle verstand, ondanks dat ze jou gekregen heeft! Nee, grapje, grinnik.

Kennelijk is de lichamelijke handicap van je moeder zodanig dat zij zelf een menswaardig en ook een volwaardig bestaan kan hebben. Dat vind ik toch een ander verhaal hoor.

[quote="flair schreef:
En wat nou als iemand een kind krijgt en 2 jaar later blind/doof wordt?
Mijn moeder heeft dit nl ook niet mijn hele leven.

Een spuitje geven natuurlijk!
nee, wederom grapje, het was ook zo voor de hand liggend. Een antwoord hoef ik je dan ook denk ik niet te geven.

Ik kende vroeger een drieling, was een-eiig. Kwamen van dove ouders. Deze kinderen waren echter niet doof, gingen ook naar een gewone school en hadden een gewoon leven. Lichamelijke handicappen sluiten een volwaardige opvoeding van nazaten helemaal niet uit. MAar we hadden het dan ook over verstandelijke gehandicapten. Verhaal hierboven illustreert al waarom.

**Geplaatst**: 10-11-03 23:38

Geplaatst: 10-11-03 23:38

Flair, ik snap niet dat je een geestelijke handicap op hetzelfde niveau plaats als een lichamelijke handicap. Een lichamelijke handicap brengt beperkingen met zich mee, er moeten aanpassingen gedaan worden in huis, maar dat betekend niet dat je moeder jou niet kon opvoeden, en (vreselijk beladen zin) "normen en waarden" kon bijbrengen. Ik kan er helemaal inkomen dat jij al vroeg in jullie gezin een steentje moest bijdragen en moest helpen, maar ik denk niet dat jij je vroeger zorgen moest maken waar het geld vandaan kwam voor de boodschappen die je moest doen. En misschien waren er al wel boodschappen gedaan...ik weet niet wat je moeder vroeger wel of niet kon. Het heeft je leven getekend, net zoals ik in mijn jeugd dingen heb meegemaakt die mijn leven vorm hebben gegeven. Maar snap je dan niet dat lichamelijke handicap en geestelijke handicap twee compleet verschillende hoofdstukken zijn?

En Margreet, dankjewel voor het plaatsten van het artikel uit de Metro. Blijkbaar denkt het gros van ons toch niet zo raar..... Lips are sealed

**Geplaatst**: 10-11-03 23:42

Geplaatst: 10-11-03 23:42

Ik wil overigens wel even aantekenen dat ik het stuk wel geplaatst heb, maar dat mijn mening daar dus niet per definitie aan verbonden is.

**Geplaatst**: 11-11-03 00:05

Geplaatst: 11-11-03 00:05

Ik heb niet alles gelezen dus vergeef me als het al gezegd is maar ik wil toch nog even reageren.

Ten eerste moet de verstandelijk gehandicapte tekenen voor de prikpil. De prikpil maakt namelijk op de duur ook onvruchtbaar...
Bij mij op school wordt deze discussie ook heel erg veel gehouden. Het is heel erg moeilijk... en er is ook geen 1 lijn in te trekken.

Bij veel verstandelijk gehandicapten is het een bevlieging... ze zien een kindje en willen dat ook. Voor die is zo'n pop die alles doet wat een echte baby ook doet een prima uitkomst. Ze zullen zien dat een baby helemaal niet zo leuk is.
Ook gaan veel verstandelijk gehandicapten helpen bij een kinderdagverblijf en hebben daar al genoeg aan.

Ik ben niet voor en niet tegen, maar wie gaat er voor de kinderen van die verstandelijk gehandicapten zorgen? hun ouders? Die zijn waarschijnlijk eerder dood en dan? Broers of zussen? Kunnen we die er mee opzadelen? In de zorg en vooral VG zorg wordt verschrikkelijk bezuinigd, kijk naar een Dennendal waar alle mederwerkers met een "los"contract er uit moeten (er zijn nu dodelijke voorvallen omdat er te weinig mensen zijn)

Daarentegen de basisbehoefte van een kind is LIEFDE en ik denk dat veel verstandelijk gehandicapten beter in staat zijn liefde te geven dan menig "normaal" begaafd persoon...

Maar ik ben dus niet voor en nie tegen... ik weet het dus echt niet...

**Geplaatst**: 11-11-03 00:16

Geplaatst: 11-11-03 00:16

Ehm, ik heb dit ellenlange topic niet helemaal gevolgt. Maar ik vind dat je niet zomaar mensen kunt gaan sterilisiren!
Of ze nou bij hun volle verstand zijn of niet, je kunt dat niet maken.
Er zijn nogal wat van die praktijken gevoerd in het verleden, en ik krijg bij dit topic de kriebels. Jasses!
Ik heb een broer, hij heeft het syndroom van Angelman. Hij kan niet eens een kindje verwekken, maar als ie het zou kunnen, dan zou ik hem toch niet zomaar kunnen laten steriliseren?
En waar trek je de grens? Want er zijn nogal wat verschillende geestelijke handicappen. Van een ernstig syndroom tot een lichte afwijking die je, als je het persoon niet kent,misschien niet eens zou opmerken.
Echt dit is een topic wat je snel moet vergeten. Stel je eens voor......

**Geplaatst**: 11-11-03 01:36

Geplaatst: 11-11-03 01:36

Jantina, jij bent voorbelast omdat jij zelf zo'n broer hebt. Ik weet niet wat het syndroom van Angelman inhoudt, maar laat je broer - als je dat kunt - even buiten beschouwing, en probeer rationeel aan dit thema te denken. Er is inderdaad in de afgelopen 6 pagina's over het verleden gesproken, en de praktijken die voor en tijdens de tweede wereldoorlog in Duitsland en Rusland in de concentratiekampen zijn toegepast. Maar hoe had je het anders willen doen? Hoe had je, bij mensen die wel in staat zijn om kinderen de wereld in te zetten, anticonceptie willen toepassen?

Je kunt na 6 pagina's niet ineens beweren dat we het hele topic maar moeten vergeten alleen omdat jij er een rare bijsmaak bij krijgt (zonder overigens alles te hebben doorgelezen). Als er niemand over praat is het probleem daarmee de wereld nog niet uit!

**Geplaatst**: 11-11-03 02:40

Geplaatst: 11-11-03 02:40

laurae schreef:
De grens die ik heb gezet was volstrekt willekeurig. Maar het lijkt mij toch voldstrekt duidelijk dat iemand met het verstandelijke vermogen van en kind van 6 niet in staat is om een kind op te voeden!

verderop heb ik neergezet dat iedereen aan de prikpil zou moeten tot dat zij aan kinderen denken. Aangezien hulpverleners niet 24 uur per dag bij de bewoners zijn kunnen er een hoop dingen gebeuren waar geen zicht op is. Beetje banketstaaflig als ze wel sex blijken te hebben maar jij dacht dat dat nog niet zo was.

De opmerking die jij dan neerzet slaat helemaal nergens op. VG moeten niet geserilisserd worden om te voorkomen dat er meer VG komen!!! Maar voor de veiligheid van de kinderen die geboren worden!!!!

Het gaat er niet om of het 'moreel' juist is om een VG een kind op te laten voeden , het gaat hier in de discussie om de veiligheid van de kinderen die dan geboren worden! Daarom ben ik voor sterilisatie.

Overigens is er voor mijzelf weinig verschil tussen een prikpil en sterilisatie: uiteindelijke doel is hetzelfde, alleen bij sterilisatie hoeven ze niet om de zoveel weken geplaagd te worden met een prik.

1.
Dat de grens willekeurig is snap ik. Maar ik vind dat je niet zomaar ergens een streep kan zetten. Zoals ik ook schreef kun je dit ook per persoon bekijken. Als een vg het fysiek, mentaal en sociaal aan kan en de omgeving is bereid én bekwaam om de vg te ondersteunen en te begeleiden (zowel in de sociale omgeving en de de hulpverleningssector) dan kan het ter sprake komen. Wil dan nog niet zeggen dat er een kind gaat komen.

2.
Ben ik met je eens. Maar dan is er sprake van een "normale" anti conceptie. Niets verkeerds aan.

3.
Het kan aan mijn liggen maar deze pak ik niet helemaal. Verward

Je kan deze diskuusie nl van 2 kanten bekijken. Van uit de vg maar ook vanuit het kind. Gezien mijn beroep bekijk ik het vanuit de vg.

4.
Dat is jou mening. Dat respekteer ik.

5.
Uiteindelijk komt idd de werking op het zelfde neer. Echter het verhaal van sterilisatie is niet makkelijk te "verkopen". Je hebt te maken met wettelijke vertegenwoordigers ( vaak ouders) die al beginnen te stijgeren bij het woord. De prikpil is wat makkelijker te verkopen omdat het meer doet als anti conceptie. (ai wat zeg ik nou Schijnheilig

)

Even voor de duidelijkheid: Ik ben niet voor kinderen van de vg. ik ben tegen sterilisatie en ik ben tegen de prikpil. Bij de laatste zijn uitzonderingen. Deze liggen dan op het fysieke en medische vlak. Als ik in de situatie kom dat vg kinderen willen kan ik ze dat met argumenten, op nivo, ontraden. (met medewerking van ouders, arts en noem maar op) Maar ik kan niet tegen de wil in van de vg een prikpil geven, ik kan niet tegen hun wil in de vg laten steriliseren. Dit gaat tegen mijn principe en mijn beroepscode. (lees tegen mijn emotie en mijn proffesioneliteit)
Uiteindelijk de doen de vg toch het kunstje en ja dan bestaat het risico dat er een kind komt. Ik ben er geen voorstander van maar het is er wel.

gegroet h.henkie

**Geplaatst**: 11-11-03 03:03

Geplaatst: 11-11-03 03:03

Cassidy"]
[quote="h_henkie schreef:
Deze diskussie zal nooit ten einde komen. En dat is maar goed ook. want iedereen heeft het recht tot leven en wie ben ik, of jij, om te bepalen hoe een ander moet leven.

De beslissing hoe een ander moet leven word anders vaak genoeg gemaakt door anderen. Of het nu de beslissing is dat je niet zomaar je huis midden in de polder neer kan planten zonder dat het bestemmingsplan het toelaat , of een manegebedrijf midden in een woongebied kunt beginnen, 10 jaar over je lagere schoolopleiding kunt gaan doen, of ineens op de snelweg tegen het verkeer in gaat rijden, onze manier leven word voortdurend door anderen beperkt, gestuurd of bepaald. Dus kom nu niet met het argument dat je de vrijheden hebt om te doen en te laten wat je wilt, want dat houd geen steek.

Maar goed, als jij van mening bent dat ieder het recht heeft op leven, hoe zit dat dan met de kinderen van minder validen? Hebben die geen recht op een "normale"jeugd (vooropgesteld dat zij zelf geestelijk gezond zijn?) En breek me de bek niet open over de kinderbescherming die kinderen uit een "slecht" gezin halen en ergens anders plaatsen, want die kleunen ook mis, en niet zo zuinig ook!
[/quote]

1.
Ik wil toch een onderscheid maken tussen het ethische standpunt en het wettelijke standpunt.
Het tweede staat vast. Daar hebben we zelf voor gekozen. Door verkiezingen van de 2 de kamer en de gemeente raad (en ook europese raad en de gs). Mocht je het daar niet mee eens zijn dan kun je een bezwaarschrift indienen ofzo. (ik weet niet precies hoe dit in elkaar zit, maar er zijn imo legio mogelijkeheden om dit aan te vechten)
bij het eerste ligt de principe van ethiek. Dit is niet de vangen met een wet regeltje (denk aan de abortus) Je spreekt hier over gevoel. Je kan dit niet in een (wet)regeltje vangen omdat dit fysieke maatregel zou zijn op de individue.

2.
Het recht op / van de minder validen is imo prima hoor. Deze groep mensen is prima bij het verstand om de juiste beslissing te maken!

Euh ja de kinder bescherming. Ik heb deze als voorbeeld er bij gehaald. Was niet zo verstandig, maar deze hebben ook goede dingen gedaan. Helaas halen ze alleen het nieuws als ze aktie's ondernemen (of eigenlijk niets ondernemen) die mis lopen. Schijnheilig

gegroet h.henkie

**Geplaatst**: 11-11-03 03:49

Geplaatst: 11-11-03 03:49

Maya schreef:
<knip>

*Nu ben ik kort door de bocht met mijn mening!* Groep 1 weet waar ze het over hebben, en groep 2 niet. Hoe hard jullie er ook mee werken, leren, enz. Jullie zullen nooit echt snappen hoe het is, om te leven met een geestelijk gehandicapte. Om te snappen hoe hij denkt en doet. Nu gaan jullie allemaal roepen, dat je dat wel weet en snapt. Echt niet. Simpel, na jullie werk gaan jullie weer naar huis, naar je normale leven en alles. Jullie leven niet continu samen met een verstandelijk gehandicapte, jullie maken niet alles geheel en precies mee. Daarom zullen jullie dat nooit echt volkomen snappen. it was mijn persoonlijke mening, val me er maar op aan, maar het is wel mijn mening.*

<knip>

Over het argument, dat je het recht niet hebt om te beslissen om in iemands anders lijf te snijden. Dan vind jij ook dat je niet mag beslissen om andere beslissingen voor iemand te nemen. Dan mag je ook niet beslissen dat iemand hulp nodig heeft. *Ik kom hier niet zo goed uit mijn woorden, maar ik bedoel, dat als je vind dat je over 1 onderdeel niet mag beslissen omdat het "volwaardige mensen" zijn, dan vind je ook dat je dat over alle onderdelen niet mag doen, omdat het immers volwaardige mensen zijn. Dat zijn ze IMO niet.*

Ja je kon er op wachten Haha!

1.
Weet je ik kan bijna niet werken zonder de mening en ervaringen van ouders en familie. De ervaringen die ze hebben zijn voor mij een schat aan informatie. Hun (sorry voor het woord) hebben zolang met de bewoner samengewoond, lief en leed gedeeld. Dit is belangrijk en moet in stand gehouden worden!!!! Maar in mijn ogen ga je idd zeer kort door de bocht. Voor mijn gevoel zeg je dat ik er niets van snap. Dit vind ik jammer. In de 10 jaar kan ik wel iets neer zetten wat de bewoner en zijn omgeving ten goede komt. Zowel in de "instellingsituatie" als in de thuissituatie.
Het feit dat mijn werkdag 8 uur duurt en dat ik dan naar huis ga, nou dat klopt. Helaas denkt mijn gedachte daar toch wel anders over. Hoe vaak ik wel niet denk dat die keuze van mij wel niet goed is geweest. (of niet) En dat ik dan ook vertel dat ze me kunnen bellen. (wat ze dan ook doen) Nee sorry je gaat me echt te kort door de bocht.
Wat ik me dan afvraag is waat je dit idee vandaan haalt. (argg hulpverleners vraag) Deze gedacht komt nou niet zomaar uit de lucht vallen.
Echter dat dit jou mening is respekteer ik. Ik hoop dat je dat ook met mijn mening doet.

2.
Hier kom je op het gebied van de hulpvraag uit. Deze komt hoe dan ook vanuit de bewoner. Het is aan de vertaalslag die de familie en/of de groepsleiding wat voor doel er aan gegeven word. Ik zal ook nooit zelfstandig die beslissing nemen! Als de hulpvraag is: ik wil seksueel contakt maar geen kinderen. Dan is die imo duidelijk. Prikpil (voor vrouwen) of sterilisren (voor vrouwen én mannen). Is de hulpvraag ik wil seksueel kontakt en kinderen. dan word het een etische kwestie.
Vwb volwaardig mensen enzo. Daar schijnt een wetsartikel voor te zijn die ik nu even niet zo uit mijn mouw kan schudden. (laurae weet jij hoe dat zit?)

gegroet h.henkie

**Geplaatst**: 11-11-03 03:57

Geplaatst: 11-11-03 03:57

Pellie schreef:
hmm ik werk in een kliniek vol met voorbeelden dat sterilisatie op zijn plaats zou zijn.

ik zou zeggen snij het onderwerp een aan bij de arts Haha!

gegroet

**Geplaatst**: 11-11-03 04:02

Geplaatst: 11-11-03 04:02

Ik zit me nu het volgende te bedenken. Iedereen heeft er zo zijn mening over. Maar hoe vertel je dat nou een vg. Het verhaal dat je een vg kindje al dan niet kan krijgen, gaat er bij een vg nou eenmaal niet altijd in. Hoe denken jullie daar dan over?

gegroet h.henkie

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-11-03 08:47

Geplaatst door de TopicStarter : 11-11-03 08:47

Als je een vg aan zijn verstand kan peuteren dat het echt nodig is om te steriliseren, kan je hem ook wel aan zijn verstand peuteren dat hij beter geen kindjes kan maken zodat sterilisatie niet meer nodig is.

**Geplaatst**: 11-11-03 10:01

Geplaatst: 11-11-03 10:01

h_henkie schreef:
1.
Wat ik me dan afvraag is waat je dit idee vandaan haalt. (argg hulpverleners vraag) Deze gedacht komt nou niet zomaar uit de lucht vallen.

Ik weet niet of je het ook ergens hebt gelezen en onthouden. Maar ik heb een broertje dat geestelijk gestoord is. We weten niet wat "het" nou is, al hebben we sinds dit weekend een vermoeden. Het Smith Magenis Syndroom, maar dat is nog niet zeker. Anyway, hij is nu 11 jaar, toen hij 2-3 was, werd duidelijk dat hij VG was, maar het hoe en wat was wel onduidelijk. Ik heb honderden oppassen, hulpverleners, dokters en raadgevers zien passeren. Er is er tot nu toe 1 die iets positiefs teweeg heeft gebracht. Zij heeft iets bedacht, en dat werkte en dat viel positief uit. De rest, had allemaal ideetjes en mooie gedachtes, en dure dingen die we moesten aanschaffen enz. maar die werkten nauwelijks ook maar enigzins postief. En wat is het geval bij die ene oppas, ze heeft VG's in de familie... Meer het tegenovergestelde, dat we daardoor meer problemen kregen. Klein voorbeeldje: We moesten een boksbal kopen zodat hij daar zijn aggressie op kwijt kon in plaats van op ons. Resultaat nadat we hem zo ver hadden dat hij erop ging slaan, hij ging ons gerichter en beter slaan... Dat was nou nèt niet de bedoeling... Ik was er van begin aan op tegen, de rest van de familie na mijn uitleg en overtuigen ook. Mijn moeder liet zich overhalen door die hulpverlener, want ze vond dat ik er niet veel vanaf wist, en zij als geleerde wel... En ik had weer gelijk...

Ik zeg niet, dat je er niets van snapt, maar wel weinig... Ik bedoel je gaat het nooit geheel snappen, dat kan simpelweg niet, en daarom snap ik ook niet altijd waarom bepaalde hulpverleners (alle "soorten" dus) het lef hebben om bepaalde voorstellen te doen, en door te drammen, ook al zegt de omgeving van de persoon dat dat niet goed zal gaan... Je zal wel begaan zijn, maar je zal het nooit als een wezenlijk deel van je leven beschouwen, omdat het jou keus is om dit werk te gaan doen...

Fijn dat je er gewoon en goed op reageert, ik heb de neiging om op papier veel harder over te komen dan IRL, ook is mijn taalgebruik niet altijd zo handig... Dat weet ik Knipoog

**Geplaatst**: 11-11-03 10:06

Geplaatst: 11-11-03 10:06

h_henkie schreef:
Ik zit me nu het volgende te bedenken. Iedereen heeft er zo zijn mening over. Maar hoe vertel je dat nou een vg. Het verhaal dat je een vg kindje al dan niet kan krijgen, gaat er bij een vg nou eenmaal niet altijd in. Hoe denken jullie daar dan over?

gegroet h.henkie

Dat hangt van elke VG af... Ik weet niet hoe t met mijn broertje in de toekomst zal zijn qua gedrag, en of hij trouwens wel vruchtbaar is... Maar nu kunnen we bepaalde dingen nog afdoen als "Gewoon, dat kan gewoon niet..." Zolang hij dat niet te sterk in zijn hoofd heeft gezet, werkt dit ook... En ja, ik weet wat je nu wilt zeggen, maar met VG's kan je niet rationeel discussiëren... Je moet bepaalde dingen gewoon duidelijk afkappen, en beslist over zijn. VG's hebben behoefte aan duidelijkheid, aan vaste consequente zaken. Zodra ze merken dat er getwijfeld word, is de boot aan...

**Geplaatst**: 11-11-03 10:22

Geplaatst: 11-11-03 10:22

Cassidy schreef:
Jantina, jij bent voorbelast omdat jij zelf zo'n broer hebt. Ik weet ............. Als er niemand over praat is het probleem daarmee de wereld nog niet uit!

Cassidy, je hebt helemaal gelijk. Ik las namelijk een gedeelte van het topic en ik nam het erg persoonlijk op en kreeg er een hele vieze bijsmaak van.
Ik was ook onvolledig in mijn antwoord, ik had getiept voor ik nadacht.

Nu heb ik vannacht nagedacht.... maar ben er niet uitgekomen, ook niet nadat ik het hele topic gelezen heb. Ik denk nog even verder Knipoog

**Geplaatst**: 11-11-03 10:29

Geplaatst: 11-11-03 10:29

Het type eindeloze discussie die bij ons ook gevoerd wordt. Ik vind het absoluut belachelijk om iemand het recht op een kind te ontnemen. Ik ben voor voorlichting en begeleiding.

**Geplaatst**: 11-11-03 10:32

Geplaatst: 11-11-03 10:32

Ik zie dat mensen minder moeite hebben met de prikpil dan met steriliseren. MAar dan begin ik even over het gezondheidsaspect. Is het niet beter die mensen te steriliseren dan ze bloot te stellen aan hormoneninjecties of andere troep? En dan heb ik nog een vraag. Stel dat je het per persoon gaat bekijken waar de grens ligt (wel of niet geschikt voor voortplanting), en er wordt overgegaan op sterilistaie of prikpillen, zou dat alleen voor vrouwelijke VG gelden of krijgen mannelijke VG dat dan ook?

pferdtje schreef:
Het type eindeloze discussie die bij ons ook gevoerd wordt. Ik vind het absoluut belachelijk om iemand het recht op een kind te ontnemen. Ik ben voor voorlichting en begeleiding.

Is geen haalbare kaart in vele gevallen, die begeleiding. En dan heb ik het vooral over de begeleiding ACHTERAF, als ze dus een kind hebben. Ik vind het zelfs krankzinnig.

**Geplaatst**: 11-11-03 10:45

Geplaatst: 11-11-03 10:45

In dit topic gaat het over verstandelijk gehandicapten die niet in staat zijn om kinderen op te voeden.
Ik kan echter wel meer situaties bedenken waarin het niet wenselijk is kinderen te laten opgroeien.
Gaan we die dan ook massaal steriliseren?

Ik zie het probleem, sterker, ik ken het probleem van zeer nabij.

Sterilisatie zou in mijn ogen nooit en te nimmer een oplossing zijn. Ik stel het zelfbeschikkingsrecht nog altijd voorop.

**Geplaatst**: 11-11-03 10:53

Geplaatst: 11-11-03 10:53

irene schreef:
Ik stel het zelfbeschikkingsrecht nog altijd voorop.

Maar zoals al eerder gezegd in deze topic: het gaat veel verder dan ALLEEN zelfbeschikkingsrecht. Waar ligt het recht dan van hun nazaten, het recht op een volwaardige opvoeding?

**Geplaatst**: 11-11-03 10:55

Geplaatst: 11-11-03 10:55

Yep Margreet, dat eerste deel van de column is dus precies mijn ergenis n.a.v. het zien van die reportage. Sterilisatie is misschien ingrijpend, maar deze mensen een kind laten krijgen vind ik ook te ver gaan!!

**Geplaatst**: 11-11-03 11:05

Geplaatst: 11-11-03 11:05

Desiree"]
[quote="irene schreef:
Ik stel het zelfbeschikkingsrecht nog altijd voorop.

Maar zoals al eerder gezegd in deze topic: het gaat veel verder dan ALLEEN zelfbeschikkingsrecht. Waar ligt het recht dan van hun nazaten, het recht op een volwaardige opvoeding?
[/quote]

Stel, "men" heeft besloten heeft dat jij geen kinderen mag krijgen om wat voor reden ook. Dan vindt jij het geen probleem dat er zonder jouw toestemming een niet medisch noodzakelijke ingreep aan je lichaam plaats vindt?

**Geplaatst**: 11-11-03 11:08

Geplaatst: 11-11-03 11:08

irene schreef:
[Stel, "men" heeft besloten heeft dat jij geen kinderen mag krijgen om wat voor reden ook. Dan vindt jij het geen probleem dat er zonder jouw toestemming een niet medisch noodzakelijke ingreep aan je lichaam plaats vindt?
[/quote]

Als deze mij en de rest zou beschermen.......... Ik weet het niet Irene. Ik sluit het niet uit maar keur het ook niet direct goed.

Maar eigenlijk gaat het om het kiezen van het minste kwaad:
- we lopen de kans dat VG kinderen krijgen met alle gevolgen van dien
- we laten ze steriliseren.

Sja, beide opties zijn beroerd, ik weet het. Maar welke optie is het minst beroerd, heeft de minste gevolgen?