Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-11-12 18:59

Geplaatst: 09-11-12 18:59

miss_lizje schreef:
Ik ben zelf christelijk opgevoed maar heb er niet heel veel mee. Bij veel dingen had ik toch wel echte vraagtekens. Ik kan bijvoorbeeld echt niet geloven dat Abraham 160 jaar werd. Misschien hadden die mensen een andere jaartelling. Maar met toen de tijd de leefomstandigheden en gebrek aan medische kennis kan ik gewoon niet geloven dat sommige bijbelfiguren zo oud werden. Van de week nog een intressante discussie over gehad met mensen oud mijn ouders' kerk.

Tuurlijk kan je vraagtekens zetten bij de verhalen uit de bijbel, net zoals dat je vraagtekens kan zetten bij de evolutie-theorie. Wat mij stoort is dat vraagtekens bij de wetenschappelijke theorie vaak als enorm worden afgedaan door door gelovigen, terwijl vraagtekens bij het verhaal uit de bijbel worden afgedaan met 'ja maar dat is maar net hoe je het opvat' of 'zo is het gewoon' of 'dat is dus het stukje geloof'. :roll:

Ik vind het wel knap dat jij verder durft te kijken en de discussie durft aan te gaan. Zeker aangezien je ook het verhaal uit de bijbel van jongs aan hebt meegekregen!

**Geplaatst**: 09-11-12 19:02

Re: Geloof jij in evolutie?

Geplaatst: 09-11-12 19:02

Waar het steeds fout gaat is:

Hoe wordt de bijbel gelezen ??

Als een geschrift met feiten die op waarheid berusten ??
Als een geschrift wat een leidraad is in het leven ??

**Geplaatst**: 09-11-12 19:03

Geplaatst: 09-11-12 19:03

Ik vind het knap om te denken dat iets wat onder water leeft, door toeval iets doet en dan boven water kan leven... heel appart

**Geplaatst**: 09-11-12 19:04

Geplaatst: 09-11-12 19:04

Kuggur schreef:
cooper schreef:
Mag ik vragen welke zin die hele wetenschap dan eigenlijk heeft? En waarom dat dan zo belangrijk gevonden word?
(niets persoonlijk hoor , enkel interesse)

Meen je dat, moet je dat écht uitgespeld worden? Ehm hoe leggen we dat eens snel uit? Zou je graag zo willen leven als in de middeleeuwen? Het grootste deel van je luxe moderne leven is aan wetenschappelijke vooruitgang te danken.

Dat weet ik

Maar er zijn en worden veel onderzoeken gedaan die helemaal niets te maken hebben met het luxe moderne leven van tegenwoordig, dus waar is die relevantie?

**Geplaatst**: 09-11-12 19:06

Re: Geloof jij in evolutie?

Geplaatst: 09-11-12 19:06

Ja, ik geloof in de evolutietheorie.

**Geplaatst**: 09-11-12 19:10

Geplaatst: 09-11-12 19:10

Imo is evolutie een noodzakelijk iets.. Survival of the fittest, logisch toch? Kijk maar naar de vogeltjes op die eilanden waar Darwin studeerde. Hoe kan je niet begrijpen dat als een vogeltje toevallig beter is aangepast (door toeval dus) deze sterker wordt (kan beter voedsel vinden) en zich dus meer voortplant, waardoor meer vogeltjes deze 'afwijking' vertonen, en ze allemaal sterker worden.

Imo is dat gewoon logica. Daar hoef ik geen geloof voor te hebben.

**Geplaatst**: 09-11-12 19:10

Geplaatst: 09-11-12 19:10

Ik geloof 100 % in evolutie. Puur omdat ik gewoon niet kan en wil geloven dat er ooit een god heeft gezegd ''zo en nu ga ik de zee, aarde en de mensen schapen''. Waar kwam god dan vandaan? Hoe is die dan ontstaan? Kom op zeg. Ik denk dat wel de mensen uit de tijd van Jezus en de bijbel heel anders tegen dingen aankeken en iets al snel een 'wonder' vonden.

Mooi voorbeeld daarvan is de maagd Maria. Die wordt heus niet zwanger zonder een kerel aan te raken en er alleen naar te kijken.

Laatst bijgewerkt door Susanne op 09-11-12 19:12, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-11-12 19:11

Geplaatst: 09-11-12 19:11

Magrathea schreef:
Imo is evolutie een noodzakelijk iets.. Survival of the fittest, logisch toch? Kijk maar naar de vogeltjes op die eilanden waar Darwin studeerde. Hoe kan je niet begrijpen dat als een vogeltje toevallig beter is aangepast (door toeval dus) deze sterker wordt (kan beter voedsel vinden) en zich dus meer voortplant, waardoor meer vogeltjes deze 'afwijking' vertonen, en ze allemaal sterker worden.

Imo is dat gewoon logica. Daar hoef ik geen geloof voor te hebben.

Het is super onlogisch om te denken dat iets uit het niets ontstaat. Plus het is super onlogisch dat bijvoorbeeld een dier dat onderwater leeft, zich zo evolueert dat die boven water kan leven?

**Geplaatst**: 09-11-12 19:11

Geplaatst: 09-11-12 19:11

Ariebren schreef:
Waar het steeds fout gaat is:

Hoe wordt de bijbel gelezen ??

Als een geschrift met feiten die op waarheid berusten ??
Als een geschrift wat een leidraad is in het leven ??

Doe jij dat écht, en dan bedoel ik écht? Weet je wat die bijbelse figuren allemaal wel niet uithalen, en dan heb ik het over de "good guys"...

**Geplaatst**: 09-11-12 19:13

Geplaatst: 09-11-12 19:13

Mixje90 schreef:
Magrathea schreef:
Imo is evolutie een noodzakelijk iets.. Survival of the fittest, logisch toch? Kijk maar naar de vogeltjes op die eilanden waar Darwin studeerde. Hoe kan je niet begrijpen dat als een vogeltje toevallig beter is aangepast (door toeval dus) deze sterker wordt (kan beter voedsel vinden) en zich dus meer voortplant, waardoor meer vogeltjes deze 'afwijking' vertonen, en ze allemaal sterker worden.

Imo is dat gewoon logica. Daar hoef ik geen geloof voor te hebben.

Het is super onlogisch om te denken dat iets uit het niets ontstaat. Plus het is super onlogisch dat bijvoorbeeld een dier dat onderwater leeft, zich zo evolueert dat die boven water kan leven?

Kikkers kunnen zowel op het land als onder water ademhalen. Waarom is het dan zo onlogisch dat een dier zich evolueert van kieuw- naar longademhaling?

**Geplaatst**: 09-11-12 19:14

Geplaatst: 09-11-12 19:14

Mixje90 schreef:
Het is super onlogisch om te denken dat iets uit het niets ontstaat. Plus het is super onlogisch dat bijvoorbeeld een dier dat onderwater leeft, zich zo evolueert dat die boven water kan leven?

Er ontstaat continue iets uit niets, en dat is experimenteel aangetoond. Dat jij dat niet weet of "onlogisch" vind verandert daar niets aan.
Dat heeft trouwens niets met evolutietheorie te maken.
Als iets niets met logica te maken heeft is het wel religie, en het scheppingsverhaal uit de bijbel, dus als je dát als criterium aan wilt leggen.....

**Geplaatst**: 09-11-12 19:16

Re: Geloof jij in evolutie?

Geplaatst: 09-11-12 19:16

Ik vind zelf axolotl's een mooi, simpel voorbeeld van een vorm van evolutie

.

**Geplaatst**: 09-11-12 19:17

Geplaatst: 09-11-12 19:17

cooper schreef:
Kuggur schreef:

Meen je dat, moet je dat écht uitgespeld worden? Ehm hoe leggen we dat eens snel uit? Zou je graag zo willen leven als in de middeleeuwen? Het grootste deel van je luxe moderne leven is aan wetenschappelijke vooruitgang te danken.

Dat weet ik
Maar er zijn en worden veel onderzoeken gedaan die helemaal niets te maken hebben met het luxe moderne leven van tegenwoordig, dus waar is die relevantie?

Dus alleen onderzoeken die jouw luxe leven verbeteren hebben relevantie...?
Dat is een behoorlijk triest standpunt.

**Geplaatst**: 09-11-12 19:19

Geplaatst: 09-11-12 19:19

Kuggur schreef:
Evolutie theorie? Een massieve hoeveelheid data verzameld en geverifieerd door duizenden wetenschappers, alle (ja alle) voorbeelden die aangehaald worden door tegenstanders (creationisten en wat dies meer zij), bv fossielen die niet stroken met de deze theorien zijn ontkracht als al dan niet opzettelijk doorgestoken kaart.
Vergeet niet één fossiel bewijs dat de evolutietheorie niet klopt betekent dat hij meteen ontkracht zou zijn.
Ergo de waarschijnlijkheid dat deze theorie klopt ("waar is") is enorm hoog, aardig naderend naar 100%.

Pardon?
Voor mij zijn fossielen een bewijs tegen de evolutie theorie. Bijvoorbeeld:

Fossielen van een honingbij , geschat op miljoenen jaren oud, leeft nu nog steeds en is niet veranderd.
Fossielen van libellen, ook miljoenen jaren oud, ook niet veranderd.
En zo kan ik dit lijstje nog wel aanvullen met wat fossielen van dieren die miljoenen jaren leven en niet veranderd zijn.

Heb je je wel eens verdiept in het bedrog wat gepaard is gegaan met de evoluthie theorie? En die wij nog op school onderwezen krijgen?
Het onderzoek van miller bijvoorbeeld? Terwijl daarover gezegd is :

Citaat:
Het is interessant,
dat Harald Urey, die het experiment met zijn student Stanley Miller
georganiseerd heeft, de volgende bekentenis aflegde:
“Elk van ons die de oorsprong van het leven bestudeert ontdekt, hoe meer we
ernaar kijken, dat we steeds meer het gevoel krijgen, dat het te ingewikkeld
is om ergens te hebben kunnen evolueren. Wij geloven allemaal als een
geloofsartikel, dat het leven op deze planeet uit dood materiaal geëvolueerd is.
Maar het is nu juist, omdat de complexiteit zo groot is, dat het moeilijk voor ons
is om dit voor te stellen.”

Wat dacht je van een zogenaamd opgegraven skelet van een tussenvorm? Waar na onderzoek bleek dat het een mensen lichaam was en er een kaak van een orang oetan bijgenomen is?

Er zijn talloze "onderzoeken" die door andere onderzoekers op onwaarheden betrapt zijn... Dus hoe bedoel je.....

**Geplaatst**: 09-11-12 19:20

Geplaatst: 09-11-12 19:20

cooper schreef:
Kuggur schreef:

Meen je dat, moet je dat écht uitgespeld worden? Ehm hoe leggen we dat eens snel uit? Zou je graag zo willen leven als in de middeleeuwen? Het grootste deel van je luxe moderne leven is aan wetenschappelijke vooruitgang te danken.

Dat weet ik
Maar er zijn en worden veel onderzoeken gedaan die helemaal niets te maken hebben met het luxe moderne leven van tegenwoordig, dus waar is die relevantie?

Nou, hier heb je je relevantie:

http://frontpage.fok.nl/nieuws/571212/1 ... ouder.html

**Geplaatst**: 09-11-12 19:23

Geplaatst: 09-11-12 19:23

Kuggur schreef:
Mixje90 schreef:
Het is super onlogisch om te denken dat iets uit het niets ontstaat. Plus het is super onlogisch dat bijvoorbeeld een dier dat onderwater leeft, zich zo evolueert dat die boven water kan leven?

Er ontstaat continue iets uit niets, en dat is experimenteel aangetoond. Dat jij dat niet weet of "onlogisch" vind verandert daar niets aan.
Dat heeft trouwens niets met evolutietheorie te maken.
Als iets niets met logica te maken heeft is het wel religie, en het scheppingsverhaal uit de bijbel, dus als je dát als criterium aan wilt leggen.....

Het heeft voor mij niets met logica te maken om te denken dat het leven, de mens, nu zo is door toevallige omstandigheden. Ik geloof in evolutie in een beperkte vorm, heel beperkt als je het vergelijkt met mensen die geloven dat alles wat leeft zo ontstaan is door "toevallige"evolutie.

Ik vind het appart om te denken dat iets wat zo ongelovelijk ingewikkeld en perfect in elkaar zit, als een mens, door toevallige omstandigheden zo ontstaan is of tot leven gekomen is.

Er zijn genoeg wetenschappers die de evoluthie theorie verwerpen.

Zoals Einstein zei:
Science without religion is lame, religion without science is blind.

**Geplaatst**: 09-11-12 19:26

Re: Geloof jij in evolutie?

Geplaatst: 09-11-12 19:26

Mixje, waarom zou een dier dat al eeuwen onder dezelfde omstandigheden leeft zich moeten aanpassen, dus evolueren?

**Geplaatst**: 09-11-12 19:26

Geplaatst: 09-11-12 19:26

_San87_ schreef:
Kikkers kunnen zowel op het land als onder water ademhalen. Waarom is het dan zo onlogisch dat een dier zich evolueert van kieuw- naar longademhaling?

Die kiker is volgens jou door toevallige omstandigheden zo geëvolueerd, ik betwijfel dat. Maar vertel mij? Is er wel eens een vis omhoog gehaald die ineens kon ademen boven water en dat daarvoor niet kon? Hoeveel vissen wil je omhoog halen? Miljoenen? Wat is de logica erachter dat iets dat onderwater leeft, de "behoefte" heeft om boven water te komen en ineens door toeval kan ademhalen?

Die kikker was volgens jouw theorie niet meteen een kikker, maar eerst wat anders, wat was het daarvoor?

**Geplaatst**: 09-11-12 19:27

Geplaatst: 09-11-12 19:27

Mixje90 schreef:
_San87_ schreef:
Kikkers kunnen zowel op het land als onder water ademhalen. Waarom is het dan zo onlogisch dat een dier zich evolueert van kieuw- naar longademhaling?

Die kiker is volgens jou door toevallige omstandigheden zo geëvolueerd, ik betwijfel dat. Maar vertel mij? Is er wel eens een vis omhoog gehaald die ineens kon ademen boven water en dat daarvoor niet kon? Hoeveel vissen wil je omhoog halen? Miljoenen? Wat is de logica erachter dat iets dat onderwater leeft, de "behoefte" heeft om boven water te komen en ineens door toeval kan ademhalen?

Die kikker was volgens jouw theorie niet meteen een kikker, maar eerst wat anders, wat was het daarvoor?

Een kikkervisje

.

**Geplaatst**: 09-11-12 19:27

Geplaatst: 09-11-12 19:27

Mixje90 schreef:
Het is super onlogisch om te denken dat iets uit het niets ontstaat. Plus het is super onlogisch dat bijvoorbeeld een dier dat onderwater leeft, zich zo evolueert dat die boven water kan leven?

Dat is helemaal niet superonlogisch, dat is een proces wat tientallen miljoenen jaren in beslag neemt en de bewijzen daarvoor zijn overal te vinden.
De meeste mensen die evolutie ontkennen zijn of (streng) gelovig, of hebben nooit begrepen waar de evolutietheorie nou echt om gaat. Er is een overweldigende hoeveelheid aan bewijs voor de evolutietheorie. Het staat onweerlegbaar vast dat evolutie heeft plaatsgevonden en nu nog steeds plaats vindt. Kijk maar eens naar hele simpele organismen als virussen, in 1 jaar doorlopen die duizenden generaties en na dat ene jaar lijkt het DNA van dat virus waarmee je begonnen nog nauwelijks op dat virus waarmee je eindigt. Ondertussen heeft dat ene virus zich aangepast aan de gastheer waar het in is gekweekt. Daarbij verandert het steeds op zo'n manier dat het het immuunsysteem van de gastheer kan ontwijken. Ditzelfde kan je ook doen bij bacteriën.
Ook hogere organismen evolueren, anders had onze huidige akkerbouw en veeteelt niet eens bestaan. Vogels kunnen zich binnen enkele generaties aanpassen aan een nieuwe omstandigheid, evenals ratten en andere dieren. Zelfs mensen, die immers ook niets meer dan dieren zijn, evolueren nog steeds. Kijk alleen maar naar huidskleur, dat is ook evolutie. In Afrika zie je nu een heel interessant voorbeeld van evolutie waarbij het immuunsysteem van mensen zich aan het aanpassen is aan een in de populatie continue aanwezige virusinfectie (HIV). De verwachting is dat we daar over slechts enkele tientallen jaren een duidelijk verschil in genotype kunnen zien tussen de landen met hoge infectiedruk en lage infectiedruk. Daarnaast zien we dan waarschijnlijk ook flink veel meer auto-immuunziekten in die landen, maar dat moeten we nog even afwachten.

Ik kan hier nog uren over doorgaan. In mijn studies is dit uitgebreid behandeld.

Leuk feitje. Onder de gewone populatie gelooft dacht ik ruim 60% in een god (ongeacht welk geloof). In de gewone populatie gelooft slechts 30% in de evolutietheorie.
Van de wetenschappers gelooft ongeveer 15% in een god. Van de bètawetenschappers slechts 2%. Van alle wetenschappers gelooft 90% in de evolutietheorie. Onder de bètawetenschappers is dit zelfs 99% (als je intelligent design meerekent, anders is het 'slechts' 95%).
Wat maakt nu het verschil tussen de wetenschappers en de rest van de populatie? Dat is kennis en bewijs uit de ontelbare onderzoeken die wij kunnen inzien en lezen.

Evolution it's a theory, just like gravity.

**Geplaatst**: 09-11-12 19:29

Geplaatst: 09-11-12 19:29

Kuggur schreef:
Ariebren schreef:
Waar het steeds fout gaat is:

Hoe wordt de bijbel gelezen ??

Als een geschrift met feiten die op waarheid berusten ??
Als een geschrift wat een leidraad is in het leven ??

Doe jij dat écht, en dan bedoel ik écht? Weet je wat die bijbelse figuren allemaal wel niet uithalen, en dan heb ik het over de "good guys"...

Klopt, de fouten die gemaakt worden in de bijbel worden ook flink afgestraft.

Begin maar met de toren van Babylon.

**Geplaatst**: 09-11-12 19:30

Geplaatst: 09-11-12 19:30

Uiteraard geloof ik in de evolutie theorie. Oerknal is iets anders en daar ben ik niet zeker over.

Er is laatst (nouja, begon tientallen jaren geleden al) een onderzoek gedaan. Een aantal soort hagedissen werd ieder uitgezet op een piepklein geïsoleerd eilandje, ieder eiland met verschillende omgeving, dus andere bomen,struiken,voedsel etc. Niet mee bemoeien en na een aantal jaren werd teruggegaan naar de eilanden om de hagedissen te bekijken. Toen bleek dat ze inderdaad al iets waren geëvolueerd, die dieren die met veel begroeiïng leefden hadden bv. hogere poten dan degene op de eilandjes met weinig begroeiïng.

**Geplaatst**: 09-11-12 19:30

Geplaatst: 09-11-12 19:30

Mixje90 schreef:
Zoals Einstein zei:
Science without religion is lame, religion without science is blind.

Arme Einstein, altijd die uit zijn verband gerukte citaten, als je iets wist over zijn levensvisie, die hij uitgebreid beschreven heeft zou je weten dat hij praktisch atheist was.

**Geplaatst**: 09-11-12 19:31

Geplaatst: 09-11-12 19:31

Kuggur schreef:
Mixje90 schreef:
Het is super onlogisch om te denken dat iets uit het niets ontstaat. Plus het is super onlogisch dat bijvoorbeeld een dier dat onderwater leeft, zich zo evolueert dat die boven water kan leven?

Er ontstaat continue iets uit niets, en dat is experimenteel aangetoond. Dat jij dat niet weet of "onlogisch" vind verandert daar niets aan.
Dat heeft trouwens niets met evolutietheorie te maken.
Als iets niets met logica te maken heeft is het wel religie, en het scheppingsverhaal uit de bijbel, dus als je dát als criterium aan wilt leggen.....

Laten we de Qur'aan als criterium aanhouden, waarin staat:
"Hebben zij die ongelovig zijn dan niet gezien dat de hemelen en de aarde een samenhangende massa waren? Wij hebben ze toen van elkaar gescheiden en Wij hebben uit water al het levende gemaakt. Zullen zij dan niet geloven?" (Koran 21:30)

En als je dat gelezen hebt moet je even bedenken hoe de "big-bang" bewezen is.

**Geplaatst**: 09-11-12 19:32

Geplaatst: 09-11-12 19:32

Ariebren schreef:
Begin maar met de toren van Babylon.

Oh wil je echt dat ik de bijbel ga quoten op de ethisch visie die daar geadverteerd wordt...?