Bokt.nl

H_Nalanta schreef:

Goede vraag! En eerlijk, ik heb daar geen antwoord op. Denk dat dat te moeilijk is voor het menselijk brein om te begrijpen.

H_Nalanta schreef:

Jezus roept hier toch tot zijn Vader? Nog een teken dat God en Jezus apart zijn maar wel hetzelfde. Nogmaals: Ik begrijp het ook niet maar ik geloof het wel, ik denk niet dat we alles kunnen begrijpen, daar kunnen wij gewoon niet bij.

Daphna schreef:

Wij, omdat god groot is, Beatrix en andere grote staatshoofden zeggen toch ook wij.

Moll schreef:

dat kan niet want god dult niet dat mern andere goden aanbid dan hij zelf, dus is elke christen, een heiden in het woord van de bijdel

H_Nalanta schreef:

Moll schreef:

dat kan niet want god dult niet dat mern andere goden aanbid dan hij zelf, dus is elke christen, een heiden in het woord van de bijdel

Jezus bid hier tot God. Dus daar is niks heidens aan.

Moll schreef:

nee maar elke christen bid tot DE here jezus, dus dit zou niet mogen volgens de 10 geboden

H_Nalanta schreef:

Daphna schreef:

Wij, omdat god groot is, Beatrix en andere grote staatshoofden zeggen toch ook wij.

Dat is wel appels met peren vergelijken. Als Beatrix wij zegt bedoelt ze daarmee de tweede kamer en die andere gasten waarmee ze besluiten hebben genomen. Hoe kan God het nu over wij en ons hebben als er helemaal geen andere mensen waren? Alleen God was er, en hij heeft het over ons en wij, dus een meerderheid, dus de drie-eenheid.

Citaat:

Elohim. Meer dan God alleen

Wie de taal van het Oude Testament wil begrijpen, moet zich ook bewust zijn hoe het Hebreeuws spreekt over God. Het woord voor God is ‘el’, dat zoiets als ‘machtige’ betekent. Maar we vinden God gewoonlijk aangeduid met het meervoud: elohim. Dit weerspiegelt een kenmerkend Hebreeuws taaleigen. Dingen die als onbegrensd worden gezien, worden vaak aangeduid met een meervoud. Water is zoiets onbegrensds, en wordt daarom aangeduid met de meervoudsvorm mayim. De NBG’51 vertaalt dat in de eerste hoofdstukken van Genesis consequent met ‘wateren’, maar de NBV gebruikt daar het enkelvoud: water. Evenzo vinden we voor ‘hemel’ een meervoud, dat in Genesis echter in beide vertalingen met een enkelvoud is vertaald, al vinden we dat meervoud in de NBG’51 later weer wel (zie bijv. Deuteronomium 32:1).

En zo vinden we dus ook God aangeduid met een meervoud, omdat ook Hij wordt gezien als onbegrensd. Let overigens wel op dat dit iets wezenlijk anders is dan het zogenaamde majesteitsmeervoud dat we bijv. vinden in koninklijke proclamaties: “Wij Beatrix …”. Dit laatste is geen weerspiegeling van de onbegrensdheid van de vorst/vorstin, maar een uitdrukking van zijn/haar verhevenheid. Het Hebreeuws kent dat majesteits-meervoud niet, maar wel het meervoud van het onbegrensde. Overigens is er dan weer wel een overeenkomst gelegen in het feit dat noch de vorst, noch God op zichzelf meervoudig is.

http://www.broedersinchristus.nl/blad/blad_taal_13.htm

Moll schreef:

hij kan geen god zijn want als hij gods wie is dan zijn vader, en als je dus bid tot hem en tot zijn vader dat staat god almachtig niet toe, gij zal geen andere goden dienen

Daphna schreef:

Ook de broeders in Christus vergelijken appels met peren

Moll schreef:

dan het volgende punt waar het boek zich zelf tegen spreekt, god is almachtig en al wetent, is dit zo? dit klopt ook niet als we naar de afvalige engel kijken, had god dit toch van te voren moeten weten

Charlie_P schreef:

Ik heb wel een vraag. Ik ben zelf christelijk opgevoed, maar ik ben er vanaf gestapt. Er zijn te veel dingen waar ik me niet in kan vinden. Ik krijg bijvoorbeeld nooit een antwoord/reactie op de volgende vraag. God is alwetend en almachtig etc. Dan wist hij toch ook van te voren wat hij schiep (de mens)? Er wordt steeds maar gezegd dat de mens een vrije wil heeft en zelf voor de zonde heeft gekozen, maar imo wist God dan toch van te voren wat de mens zou gaan kiezen? Waarom dan toch aan dit project (met alle ellende van dien) beginnen? Ik begrijp het werkelijk niet. Misschien kan iemand hier daar iets zinnigs op zeggen?

Moll schreef:

Het woord Satan is ingevoerd door de katholieke kerkt zo ook het beeld van hem wat zij hebben gepikt van uit de egyptishe mythologie, en dit was de god van de vrugtbaarheid, en het pentogram van uit de wicca.
echter klopt het niet want god schiep alles naar zijn evenbeeld, dus betekend dat dat god dus een duistere kant heeft, en als dit zo is dan zou hij bevooroordeeld zijn

Moll schreef:

dan het volgende punt waar het boek zich zelf tegen spreekt, god is almachtig en al wetent, is dit zo? dit klopt ook niet als we naar de afvalige engel kijken, had god dit toch van te voren moeten weten