Bellatrix schreef:Marcella schreef:Infuus.![]()
Oh dat is niet leuk.
En uiteindelijk niet nodig dus voor niks en tijdens mri deed het nog pijn ook.
Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
Foaly schreef:Kunnen we dat gestook van hatsjoe niet gewoon negeren?Niet de trol voeren enzo.
Little_Gift schreef:Foaly schreef:Kunnen we dat gestook van hatsjoe niet gewoon negeren?Niet de trol voeren enzo.
En dit is niet op de man dan?
Ik heb alle respect voor jullie correcties en schaar me daar ook onder trouwens qua mening maar als je iemand confronteert met een slechte post, is het een beetje hypocriet om dan zelf hetzelfde te gaan doen hé.
MyWishMax schreef:Dat de overburen bijna elke week wel minimaal 1 keer de straat blokkeren en mijn uitrit waardoor ik niet weg kan en het toevallig telkens is als ik echt weg moet.
Zo dom om alles voor je bedrijf te laten bezorgen in een woonwijk waar 1 vrachtwagen alles volledig blokkeert, omdat het daar niet voor gemaakt is. Ze hebben gewoon 2 minuten verderop hun bedrijfspand waar vrachtwagens juist veel beter kunnen komen en het verkeer gewoon erlangs kan nog.
Maar ze gaan komende tijd ook weer stuk nachts thuis werken en vanaf eind december voor oud en nieuw met heel wat mensen en aggregaat buiten waardoor ik de hele tijd wakker lig pf word want tussen 1 en 5 komen continu mensen naar buiten die gaan praten en lachen op normaal volume in hun 'pauze' en ze zelf hun bedrijfswagens gaan laden maar doordat ze lampen aanmaken heb je continu waarschuwingen geloei van die auto's....
F_T schreef:De wijze waarop jij je uit staat daarintegen vól van oordeel en is op een kwetsende manier geschreven.
En dáár zit het stukje dat mensen vinden dat jíj je moet schamen voor jóúw bericht.
F_T schreef:Foaly schreef:Kunnen we dat gestook van hatsjoe niet gewoon negeren?Niet de trol voeren enzo.
Soms is het ook gewoon goed om even exact te omschrijven wat je ergens van vindt, zeker als het op inhoud kan en niet op de persoon.
Dat is wat ik hierboven trachtte te doen.