Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-05-25 18:19

Geplaatst: 18-05-25 18:19

Als de kosten die je hebt moeten maken terug zijn, dan ben je quitte toch? Winst maken op een ongeluk klinkt nogal raar? Maar wellicht begrijp ik je verkeerd.

In hoger beroep gaan kost een hoop tijd en geld, als je het hoger beroep verliest zijn alle kosten voor jou. Hij kwam van rechts, rechts heeft voorrang heel plat gezegd. Tenzij je enorme hinder of blijvende schade overhoudt aan dit ongeluk, zou ik het laten gaan.

**Geplaatst**: 18-05-25 18:36

Geplaatst: 18-05-25 18:36

Normaal gezien wordt schade vergoed omdat die persoon ook een ongeluk heeft veroorzaakt met (blijvende) schade. Ik ga mijn arm nooit meer volledig kunnen strekken, dat is wel al zeker maar ik ben nog steeds revaliderende. Heb hierdoor een maand niet kunnen werken, dus een compensatie in zulke gevallen zijn normaal gezien wel hoger.

**Geplaatst**: 18-05-25 18:52

Re: Dingen die je je af vraagt deel 4!

Geplaatst: 18-05-25 18:52

Misschien een idee om eens met een juridisch adviseur te schakelen?

Ik vind het lastig er wat over te zeggen, de bestuurder is al niet schuldig bevonden. Maar ook rechters moeten het doen met de info die ze hebben.

**Geplaatst**: 18-05-25 18:58

Re: Dingen die je je af vraagt deel 4!

Geplaatst: 18-05-25 18:58

Waarom heeft die man een ongeluk veroorzaakt?
Die begrijp ik niet.

Ik zou denk ik kijken naar een letsel advocaat of zo.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-05-25 19:09

Re: Dingen die je je af vraagt deel 4!

Geplaatst door de TopicStarter : 18-05-25 19:09

Die man kwam van rechts in een smalle straat en ipv te stoppen koos jij voor de stoep.
Hoe rot het ook is en de nasleep er van denk ik dat het je veel tijd en wellicht geld gaat kosten en er niks uit gaat komen. De auto had ook geen uit wijk mogelijkheid en had voorrang zo te horen.
Maar als je het zeker wil weten kan je het beste contact op nemen met een letselschade advocaat, die kunnen je beter helpen op dit gebied dan bokt.

**Geplaatst**: 18-05-25 19:32

Geplaatst: 18-05-25 19:32

Het klinkt alsof jullie erbij waren

Hij kwam van achter een zeer scherpe bocht, ik kon hem onmogelijk zien, in plaats dat hij koos om af te remmen is hij doorgereden, waardoor ik mezelf op de stoep moest gooien, of hij had me mee. Hij heeft zelfs de beleefdheid niet gehad om uit te stappen en te checken of ik ok was. Hij moest zijn rijgedrag aanpassen. Er is een andere bestuurder uit gestapt om mij te helpen, maar die heeft de politie niet gecontacteerd als getuige.

**Geplaatst**: 18-05-25 19:35

Geplaatst: 18-05-25 19:35

Het klinkt alsof we afgaan op de info die jij gaf in je eerste post

.

Nogmaals, ik zou dit bij een letselschade advocaat/juridisch adviseur neerleggen. Zij kunnen de casus lezen en inschatten of vervolgstappen zin heeft.

Laatst bijgewerkt door _San87_ op 18-05-25 19:36, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-05-25 19:36

Geplaatst: 18-05-25 19:36

Je moet überhaupt altijd uitstappen als je betrokken bent bij een ongeluk, daar begint het al mee...

Edit: Het gaat me ook niet om jullie oordeel, want ik was in geen enkel geval in fout. Hij kwam uit een andere straat gereden en ik kon hem onmogelijk op zo'n korte tijd ontwijken zonder mezelf op de stoep te gooien, want hij remde ook niet af (wat overigens alle auto's doen in die straat om dit soort manoeuvres te vermijden). Mijn vraag is of iemand ooit in een soortgelijke situatie heeft gezeten en daarbij in hoger beroep is gegaan of niet, wat de moeite is en wat niet.

Laatst bijgewerkt door CalipsoLover op 18-05-25 19:38, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-05-25 19:38

Geplaatst: 18-05-25 19:38

CalipsoLover schreef:
Je moet überhaupt altijd uitstappen als je betrokken bent bij een ongeluk, daar begint het al mee...

Dat klopt helemaal, daar is geen twijfel over. Maar daar is de rechterlijke uitspraak niet over gegaan toch?

CalipsoLover schreef:
Het klinkt alsof jullie erbij waren Hij kwam van achter een zeer scherpe bocht, ik kon hem onmogelijk zien, in plaats dat hij koos om af te remmen is hij doorgereden, waardoor ik mezelf op de stoep moest gooien, of hij had me mee. Hij heeft zelfs de beleefdheid niet gehad om uit te stappen en te checken of ik ok was. Hij moest zijn rijgedrag aanpassen. Er is een andere bestuurder uit gestapt om mij te helpen, maar die heeft de politie niet gecontacteerd als getuige.

Advocaat van de duivel misschien, maar als jij geen zicht had op een bocht die voorrang had, had jij dan niet je rijgedrag aan moeten passen?
Jij had ten slotte de voorrang moeten verlenen?
Of ben ik nou gek?
Zo begrijp ik het ten minste.
Jij fietste ergens
Er kwam een auto van rechts die voorrang had
Had hij rustiger de bocht door moeten komen? Ja misschien wel ja
Maar zoals ik het zie had jij moeten anticiperen op een voorrangs bocht met slecht zicht

**Geplaatst**: 18-05-25 19:42

Re: Dingen die je je af vraagt deel 4!

Geplaatst: 18-05-25 19:42

Rechtbank heeft hem onschuldig verklaard en gezien jouw verhaal, denk ik dat een hoger beroep op hetzelfde uit gaat komen.. Ik zou dus als ik jou was blij zijn met wat je gekregen hebt en het daarbij laten. Hoger beroep kan ook in jouw nadeel uitvallen hè.

En ja, je moet stoppen als je betrokken bent bij een ongeval. De vraag is echter of hij doorgehad heeft dat er überhaupt een ongeval geweest is, aangezien er geen fysiek contact tussen jullie was, als ik het verhaal goed begrijp. Maar zelfs als de rechtbank hem daaraan wel schuldig verklaard, is hij daarmee nog niet aansprakelijk voor jouw schade. Dus daar win jij sowieso niks op.

**Geplaatst**: 18-05-25 19:43

Geplaatst: 18-05-25 19:43

fleurtjeuh schreef:
CalipsoLover schreef:
Je moet überhaupt altijd uitstappen als je betrokken bent bij een ongeluk, daar begint het al mee...

Dat klopt helemaal, daar is geen twijfel over. Maar daar is de rechterlijke uitspraak niet over gegaan toch?

CalipsoLover schreef:
Het klinkt alsof jullie erbij waren Hij kwam van achter een zeer scherpe bocht, ik kon hem onmogelijk zien, in plaats dat hij koos om af te remmen is hij doorgereden, waardoor ik mezelf op de stoep moest gooien, of hij had me mee. Hij heeft zelfs de beleefdheid niet gehad om uit te stappen en te checken of ik ok was. Hij moest zijn rijgedrag aanpassen. Er is een andere bestuurder uit gestapt om mij te helpen, maar die heeft de politie niet gecontacteerd als getuige.

Advocaat van de duivel misschien, maar als jij geen zicht had op een bocht die voorrang had, had jij dan niet je rijgedrag aan moeten passen?
Jij had ten slotte de voorrang moeten verlenen?
Of ben ik nou gek?
Zo begrijp ik het ten minste.
Jij fietste ergens
Er kwam een auto van rechts die voorrang had
Had hij rustiger de bocht door moeten komen? Ja misschien wel ja
Maar zoals ik het zie had jij moeten anticiperen op een voorrangs bocht met slecht zicht

Niets aan toe te voegen. Zo lees ik het ook.

En gezien de rechter hem gelijk heeft gegeven ziet die dat ook zo.

En zou je die 800 ook hebben gehad als hij gestopt was?
Is daar wat van gezegd.

**Geplaatst**: 18-05-25 19:46

Geplaatst: 18-05-25 19:46

fleurtjeuh schreef:
CalipsoLover schreef:
Je moet überhaupt altijd uitstappen als je betrokken bent bij een ongeluk, daar begint het al mee...

Dat klopt helemaal, daar is geen twijfel over. Maar daar is de rechterlijke uitspraak niet over gegaan toch?

CalipsoLover schreef:
Het klinkt alsof jullie erbij waren Hij kwam van achter een zeer scherpe bocht, ik kon hem onmogelijk zien, in plaats dat hij koos om af te remmen is hij doorgereden, waardoor ik mezelf op de stoep moest gooien, of hij had me mee. Hij heeft zelfs de beleefdheid niet gehad om uit te stappen en te checken of ik ok was. Hij moest zijn rijgedrag aanpassen. Er is een andere bestuurder uit gestapt om mij te helpen, maar die heeft de politie niet gecontacteerd als getuige.

Advocaat van de duivel misschien, maar als jij geen zicht had op een bocht die voorrang had, had jij dan niet je rijgedrag aan moeten passen?
Jij had ten slotte de voorrang moeten verlenen?
Of ben ik nou gek?
Zo begrijp ik het ten minste.
Jij fietste ergens
Er kwam een auto van rechts die voorrang had
Had hij rustiger de bocht door moeten komen? Ja misschien wel ja
Maar zoals ik het zie had jij moeten anticiperen op een voorrangs bocht met slecht zicht

Ik reed niet snel, hij kwam van achter een bocht waar ik 1 meter voor reed, hij had mij kunnen zien indien hij voorzichtiger reed zoals de meeste auto's in die straat, het is überhaupt een heel gevaarlijk punt waar eigenlijk een spiegel moet geplaatst worden, want auto's kunnen niet zien of er fietsers komen uit de tegenovergestelde richting en de straat is te smal om fietsers te laten passeren. Ik kon niet op tijd stoppen, anders had ik dat zeker gedaan $_/-\o_$

Op de informatie van de verzekering die ik heb gekregen staat dat hij met de informatie die rechtbank had geen verkeersovertreding begaan is, maar wel schuldig is aan het veroorzaken van een accident met lichamelijke schade en vluchtmisdrijf.

**Geplaatst**: 18-05-25 19:51

Geplaatst: 18-05-25 19:51

Wat wil je van de rechtbank, dan? Een hogere schadeloosstelling?

Je woont in België, denk ik? Ik weet niet hoe het daar werkt, maar er zal vast een soort juridisch loket zijn?

**Geplaatst**: 18-05-25 23:24

Re: Dingen die je je af vraagt deel 4!

Geplaatst: 18-05-25 23:24

Heeft hij jou geraakt dan? Want als je viel omdat je de stoep op ging heeft hij er niks mee te maken toch?

**Geplaatst**: 19-05-25 08:15

Geplaatst: 19-05-25 08:15

Marigold schreef:
Bij mij speelt het fimpje van dat pop-up tentje wel gewoon af. (exact zo’n ding jaren gehad, krijg m nooit in de kleine cirkel teruggevouwen maar dat terzijde).

Mag ik vragen hoe jij hem bekeken hebt, op wat voor apparaat en browser...?
Ik krijg hem echt niet aan de praat en die filmpjes staan natuurlijk vol tips...

Ik ben ook geen held met pop-up dingen maar deze Decathlon tenten hebben een systeem dat handig lijkt, met 3 verschillende kleuren clipjes. Je doet dan de clipjes van dezelfde kleur in elkaar. Die zitten precies op de punten die je bij elkaar moet brengen om hem in de juiste vorm te krijgen. Klinkt goed in theorie.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-05-25 08:29

Geplaatst door de TopicStarter : 19-05-25 08:29

CalipsoLover schreef:
Het klinkt alsof jullie erbij waren Hij kwam van achter een zeer scherpe bocht, ik kon hem onmogelijk zien, in plaats dat hij koos om af te remmen is hij doorgereden, waardoor ik mezelf op de stoep moest gooien, of hij had me mee. Hij heeft zelfs de beleefdheid niet gehad om uit te stappen en te checken of ik ok was. Hij moest zijn rijgedrag aanpassen. Er is een andere bestuurder uit gestapt om mij te helpen, maar die heeft de politie niet gecontacteerd als getuige.

Nee, niet alsof "we" er bij waren maar afgaand op de informatie die jij hebt geschreven. Waarbij het door jouw situatie beschrijving en de uitspraak lijkt alsof de bestuurder niet fout zat. Ws niet wat je wilde lezen, maar gebaseerd op je verhaal wel waar ik op uit kwam.

Maar zoals ik al eerder schreef, meer dan een mening vanuit mijn perspectief ga je niet krijgen. De meeste mensen op bokt hebben nou eenmaal niet te kennis om een soortgelijke situatie te analyseren.
Als je er echt wat mee wil zou je naar mensen moeten stappen die er wel verstand van hebben zoals een letselschade advocaat.
Alleen bekijk het vooraf wel zo objectief mogelijk. Als je in het ongelijk gesteld kan worden, kan het je mogelijk veel tijd, energie en geld kosten.

**Geplaatst**: 19-05-25 08:34

Re: Dingen die je je af vraagt deel 4!

Geplaatst: 19-05-25 08:34

Ik moet morgen om 08.30 in het AMC in Amsterdam zijn, de bedoeling is om 07.15 weg te rijden uit Achterveld. Zou dat vroeg genoeg zijn of is 07.00 vertrekken beter? Er staat op deze route vaak file op meerdere punten. Als ik nu op maps krijg staat er dus ook file op4 plekken...

**Geplaatst**: 19-05-25 09:07

Re: Dingen die je je af vraagt deel 4!

Geplaatst: 19-05-25 09:07

Je kunt via Google maps aangeven hoe laat je ergens wilt zijn en hij zegt dan hoe laat je weg moet gaan, gebaseerd op normale files.

Ik heb t ff in mijn Google maps geprobeerd en met Achterveld als locatie (midden in t dorp) zegt hij dat je om 7.15 weg moet als je er om 8.20 wilt zijn; maar is dat voldoende om te parkeren en naar je afspraak te lopen?

**Geplaatst**: 19-05-25 09:08

Re: Dingen die je je af vraagt deel 4!

Geplaatst: 19-05-25 09:08

Ja, dat is in principe voldoende.
Ik ken die functie niet van Maps?
Waar zit dat?

**Geplaatst**: 19-05-25 09:09

Geplaatst: 19-05-25 09:09

Ik zou nog eerder weggaan tbh

Je wilt daar inderdaad ook rustig parkeren, ernaartoe lopen en even landen. Uiterlijk 7.00 maar nog liever 6.45 wegrijden, dan ben je zeker op tijd

**Geplaatst**: 19-05-25 09:27

Re: Dingen die je je af vraagt deel 4!

Geplaatst: 19-05-25 09:27

Ik heb gevonden hoe je het instelt maar ik denk idd dat ik om 07.00 vertrek.

**Geplaatst**: 19-05-25 10:09

Re: Dingen die je je af vraagt deel 4!

Geplaatst: 19-05-25 10:09

Dappere keuze. Ik zou zelf ook voor de optie 6.45 zijn gegaan en dan maar ter plekke nog even ogen dicht doen in de auto. Met files en verkeer vertrouw ik het nooit. Rustig naar de toilet kunnen nog, zoeken waar ik heen moet.

Maar succes alvast morgen

**Geplaatst**: 19-05-25 17:10

Re: Dingen die je je af vraagt deel 4!

Geplaatst: 19-05-25 17:10

Dinsdagochtend is de spits enorm. Stel je rijdt er idd een uur over; parkeren, poli zoeken (of weet je waar je moet zijn? Ben je er al bekend? Het klinkt van niet? Hoe mobiel ben je? Zou iets eerder gaan. 6:45.
Succes en sterkte iig!

**Geplaatst**: 19-05-25 17:17

Re: Dingen die je je af vraagt deel 4!

Geplaatst: 19-05-25 17:17

Ik kan lopen.

Ik ken het ziekenhuis maar route 13 heb ik nog nooit gevolgd.

Parkeren is vlak voor de deur.

**Geplaatst**: 19-05-25 21:48

Geplaatst: 19-05-25 21:48

Bellatrix schreef:
Ik kan lopen.
Ik ken het ziekenhuis maar route 13 heb ik nog nooit gevolgd.
Parkeren is vlak voor de deur.

Parkeren bij P1 en dan ben je al bij het gebouw waar je moet zijn, dus dan is het enkel de gang door om bij de liften te kopen