Bokt.nl

nynke55 schreef:

Ten eerste niet in een verpleeghuis houden, of anders in de hal en niet in het restaurant, terwijl daar iedereen aan tafel zit. In het bejaardencentrum waar mijn schoonmoeder zit is het restaurant al weken dicht, dacht dat dat overal zo was, net als de andere horeca.

secricible schreef:

safina schreef:

Wat ik ervan begrepen heb: geen enkele test is waterdicht. Daarom moet je hem combineren met je klinische blik. Is hij negatief, maar iemand heeft wel allerlei duidelijke symptomen die horen bij corona, dan is het verstandig over te testen. Daarom zeggen ze: vaar nooit alleen op de uitslag van een PCR als diagnostisch middel alleen. (Dat viruswaanzin zo'n uitspraak dan uit z'n verband trekt...tsja...da's weer een ander verhaal)
Maar een bekend gevalletje van zo'n situatie: https://www.enschede.nl/nieuws/burgemee ... -op-corona

Maar als je straks iedereen gewoon laat testen, zonder klachten, en vanaf maart zelfs zonder contactdat ze bekend in contact zijn met positieve mensen, dan is er niks om een klinische blik overheen te laten gaan. Die mensen zijn niet ziek. Daar gaat het me nou net om. Dat gaat dan toch tegen de functie van de PCR test in?

secricible schreef:

Blijkbaar ben ik echt heel slecht in mijn vraag uitleggen

Er is altijd geroepen dat de uitslag van de PCRtest alleen waarde heeft icm klachten en dat er daarom alleen getest moet worden als je ook daadwerkelijk klachten hebt.
Nu gaan we straks ook iedereen testen zonder klachten, zonder dat er een reden is om aan te nemen dat die mensen corona zouden hebben. Wat blijft er dan over van die eerste bewering dat de uitslag alleen waarde heeft icm klachten?

secricible schreef:

nynke55 schreef:

Ten eerste niet in een verpleeghuis houden, of anders in de hal en niet in het restaurant, terwijl daar iedereen aan tafel zit. In het bejaardencentrum waar mijn schoonmoeder zit is het restaurant al weken dicht, dacht dat dat overal zo was, net als de andere horeca.

En dan moeten al die ouderen zelf de hort op? Die ouderen mogen zelf ook stemmen he? Daarom worden ze juist vaak in VPH geopend, zodat zij de kans hebben om te stemmen.

Eleeke schreef:

secricible schreef:

Blijkbaar ben ik echt heel slecht in mijn vraag uitleggen

Er is altijd geroepen dat de uitslag van de PCRtest alleen waarde heeft icm klachten en dat er daarom alleen getest moet worden als je ook daadwerkelijk klachten hebt.
Nu gaan we straks ook iedereen testen zonder klachten, zonder dat er een reden is om aan te nemen dat die mensen corona zouden hebben. Wat blijft er dan over van die eerste bewering dat de uitslag alleen waarde heeft icm klachten?

Dan zitten er dus af en toe mensen onder symptomen, en niet besmettelijk thuis terwijl dat niet nodig is. Helaas pindakaas het is maar voor een week.

Maar de meeste mensen die positief testen hebben wel klachten / klachten gehad / of gaan nog klachten krijgen en zijn dus in meer of mindere mate besmettelijk.

Het is niet 100% kloppend maar dat geeft niet.
Netzoals er af en toe iemand die wel Corona heeft negatief test. Heel vervelend, erger dan andersom maar in het grote geheel geen ramp.( Als die persoon zich verder netjes aan de 1,5 meter houdt)

lenaa_tje schreef:

Nynke55 in eemsdelta werkt het zo dat het stembureau in verpleeghuizen alleen open is voor personeel en bewoners. Dus daar is zeker wel over nagedacht. Andere stembureaus in verpleeghuizen hebben bijv. Ook gezegd we willen het niet. (De verpleeghuizen zelf dus) Die mensen mogen dus wel naar een andere plek (terecht verpleeghuizen zijn niet gesloten ) of moeten een ander laten stemmen.
Zo zwart wit is het dus niet.

Josien_ schreef:

Wat moet dat moet, maar ik hoop niet dat ik me ooit moet laten testen.. Laat staan elke maand zo'n wattenstaaf zo ver in je neus . Jakkes, krijg er nu al de rillingen van .

Een kennis van me was positief getest, volgende dag negatief en paar dagen later weer negatief.
Ja wat is het dan .

nynke55 schreef:

lenaa_tje schreef:

Nynke55 in eemsdelta werkt het zo dat het stembureau in verpleeghuizen alleen open is voor personeel en bewoners. Dus daar is zeker wel over nagedacht. Andere stembureaus in verpleeghuizen hebben bijv. Ook gezegd we willen het niet. (De verpleeghuizen zelf dus) Die mensen mogen dus wel naar een andere plek (terecht verpleeghuizen zijn niet gesloten ) of moeten een ander laten stemmen.
Zo zwart wit is het dus niet.

Fijn dat er daar toch nagedacht is over de risico's. Ik zeg ook niet dat het overal verkeerd gaat, ik had het over het verpleegtehuis wat in het journaal werd getoond.

secricible schreef:

Blijkbaar ben ik echt heel slecht in mijn vraag uitleggen

Er is altijd geroepen dat de uitslag van de PCRtest alleen waarde heeft icm klachten en dat er daarom alleen getest moet worden als je ook daadwerkelijk klachten hebt.
Nu gaan we straks ook iedereen testen zonder klachten, zonder dat er een reden is om aan te nemen dat die mensen corona zouden hebben. Wat blijft er dan over van die eerste bewering dat de uitslag alleen waarde heeft icm klachten?

Citaat:

De test differentieert bijvoorbeeld niet tussen een stukje RNA (ribonucleïnezuur) dat afkomstig is van een oude infectie, en een virus dat in staat is een infectie te veroorzaken. Zonder aanvullende diagnostiek bestaat het risico dat mensen onterecht de stress van het besmet-zijn ervaren terwijl ze dat helemaal niet zijn, in quarantaine geplaatst worden en/of dat er ook andere onnodige maatregelen getroffen worden die het welzijn en de economie schaden.

(...)

Zowel Centers for Disease Control and Prevention (CDC), U.S. Food and Drug Administration (FDA) en de bijsluiter van de test zelf (Roche Tib-Molbiol) schrijven dat het aantonen van viraal RNA van SARS-COV-2 met de RT-qPCR-test niet betekent dat het virus ook de oorzaak is van de klinische symptomen [4 – 6]. Anders gezegd: de test kan geenszins uitsluiten dat andere virussen of bacteriën (mede) de oorzaak kunnen zijn van de ziektesymptomen.

Zo werd in de laatste elf weken, ondanks een sterke stijging van het aantal positieve testen van SARS-COV-2 die gemeten worden in de landelijke teststraten, hoofdzakelijk het rhinovirus aangetoond in de monsters die huisartsen hebben afgenomen van personen met acute luchtweginfecties en geanalyseerd zijn in de referentielaboratoria [7].

Daarnaast is het zo dat de RT-qPCR-test RNA detecteert dat afkomstig is van een virusdeeltje, maar dit kan van een oude, reeds genezen infectie afkomstig zijn en niet altijd van een intact ‘virulent’ virus dat besmettelijk is en een nieuwe infectie kan veroorzaken. Het transmissie-risico, en de reproductiewaarde kunnen daarom moeilijk bepaald worden aan de hand van een RT-qPCR-test [8, 9]
(...)

Chinees onderzoek toont aan dat de uitkomst van de RT-qPCR-test tijdens het verloop van COVID-19-besmettingscyclus van positief naar negatief en dan weer naar positief kan veranderen [11]. Anderzijds blijkt dat een groot aantal mensen een positieve RT-qPCR-test blijven afleggen (weken tot maanden) nadat de klinische symptomen zijn verdwenen en ze niet langer besmettelijk zijn voor anderen [12-14].

Citaat:

Het opgegeven gebruiksdoel van de aangeboden testen beperkt zich tot “Research Use Only”. De test mag daarmee niet gebruikt worden om vast te stellen of iemand met het virus geïnfecteerd is.

Gebruiksbeperkingen fabrikanten

Als gevolg van het opgegeven gebruiksdoel stellen fabrikanten een groot aantal beperkingen. Zo benadrukken zij dat een positieve test niet zonder meer betekent dat de persoon drager is van het virus. Het is volgens hen niet meer dan een indicatie voor nader onderzoek door medisch gekwalificeerd personeel. De test is verder ongeschikt voor personen zonder ziektesymptomen. Ook betekent een negatieve testuitslag niet dat het virus afwezig is. De test is volgens de fabrikanten ongeschikt als diagnostisch hulpmiddel. De huidige inzet van de test is daarmee in strijd met de gebruiksbepalingen. De bodem onder het coronabeleid valt daarmee weg. De test is ongeschikt voor het beoogde doel.

Citaat:

Een afspraak maken voor een coronatest kan alleen als u op dit moment klachten heeft die kunnen passen bij het coronavirus. Zonder klachten heeft het afnemen van een test geen zin. Dit geldt ook als u corona heeft gehad en weer klachtenvrij bent.

Citaat:

Als iemand geen klachten heeft, is het niet nuttig om te testen.

nynke55 schreef:

Lena, ik heb het net even weer gekeken, maar ik kan daar niet op uit maken dat het alleen voor bewoners is. Dat is bij mijn weten ook niet gebruikelijk, hier in elk geval niet.

SusanH schreef:

Ik heb me pas nog door een arts laten vertellen dat het testen van een cliënt niet zinvol was aangezien deze persoon geen klachten had. Niet omdat het niet werd aangeraden ivm de test capaciteit. Maar puur omdat volgens die arts de uitslag dan mogelijk niet betrouwbaar was. Dat klopt dus niet als ik het goed begrijp?

nynke55 schreef:

Waar zie jij dan dat het alleen voor bewoners is?

secricible schreef:

Ouderen zijn een heel ander verhaal. Oudereb zijn op bijna ieder ziektebeeld asymptomatisch. Maar ook die testen we niet standaard en zeker niet standaard zonder klachten. Dat is een heel ander verhaal dan nu iedereen gaan testen zonder klachten en niet te vergelijken.