Bokt.nl

Karl66 schreef:

Of je het te weinig of te veel vindt, is helemaal aan jezelf. Maar in Nederland loopt een kleiner percentage van de agenten op dan in gemiddeld in Europa. We hebben dus genoeg politie, we zetten ze alleen op andere plekken dan op straat in.

Karl66 schreef:

Of je het te weinig of te veel vindt, is helemaal aan jezelf. Maar in Nederland loopt een kleiner percentage van de agenten op dan in gemiddeld in Europa. We hebben dus genoeg politie, we zetten ze alleen op andere plekken dan op straat in.

MarlindeRooz schreef:

Ik heb ook niet de keuze om thuis te werken. En als ik wel werk dan wordt daar niet voldoende afstand gehouden. Dat kan namelijk niet op mijn werk. En als ik aangeef niet te willen dan krijg ik ook niet betaald. En de huur wordt gewoon afgeschreven hoor. En vind maar eens ander werk als 25jarige student. En als ik iets vind waarbij ik thuis kan werken dan word ik denk ik helemaal gek. Dan zit ik echt 50uur per week achter de computer. Nou nee bedankt.

MyWishMax schreef:

Ik vind het gevaar nu dat het omlaag gaat, maar nog niet echt heel laag is. Mensen hier in de omgeving zijn heel positief want besmettingen gaan omlaag dus straks wordt alles weer soepeler. Ze realiseren zich niet helemaal dat het nog meer moet zakken.

Shadow0 schreef:

Het terugbrengen van corona bleek in het voorjaar maar ook in de zomer, welliswaar met rigoreuze maatregelen maar zonder de extra mogelijkheden van snellere tests, goed bron- en contactonderzoek, of vaccins) toch behoorijk in zicht, en bleef daarna ook nog een tijd in stand met heropening van allerlei onderdelen. Dat zouden we het komend voorjaar toch weer moeten kunnen bereiken lijkt me zo.

Huertecilla schreef:

Hoop doet leven en het zou top zijn.
Een Plan B voor als het niet zo gaat.

Shadow0 schreef:

Als je het niet wilt dan lukt het uiteraard niet, maar bijna alle strategieen die we kunnen inzetten kun je, nadat corona binnen de samenleving vrijwel tot stilstand is gebracht, prima vol blijven houden aan de randen.

Dat is niet helemaal op de schaal van vrijheid van Nieuw Zeeland of delen van Australie, uiteraard. Maar de meeste besmettingen hier lopen toch eerst met lijntjes van vakantiebestemmingen (en een paar conferenties meen ik) en daarna vooral via dingen hier in de gemeenschap, en redelijk dicht bij huis. Oftewel: met test- en traceercapaciteit kun je veel daarvan snel opsporen en dan stoppen zonder het hele land plat te leggen.

(Maar het alternatief is natuurlijk vooral dat maatregelen veel langer duren, er veel meer uitgegeven moet worden aan zorg en de maatschappij langer dicht blijft dus ik snap niet wat hier de discussiepunten zouden zijn eigenlijk? Minder corona is veel meer mogelijkheden tot vrijheid en openen van de economie, dus het is een vrij eenvoudige rekensom.)
Het terugbrengen van corona bleek in het voorjaar maar ook in de zomer, welliswaar met rigoreuze maatregelen maar zonder de extra mogelijkheden van snellere tests, goed bron- en contactonderzoek, of vaccins) toch behoorijk in zicht, en bleef daarna ook nog een tijd in stand met heropening van allerlei onderdelen. Dat zouden we het komend voorjaar toch weer moeten kunnen bereiken lijkt me zo.

Karl66 schreef:

Met een reproductiegetal dat lager dan één is, heb je de epidemie gewoon onder controle. Waarom zou je dan nog maatregelen in stand houden, die slecht zijn voor de economie?

Citaat:

Nu is dat nodig en zolang er geen voldoende vaccinatie is, loop je het risico dat je weer extra maatregelen moet invoeren. Maar op het moment dat we het reproductiegetal structureel onder de één kunnen brengen, en daar is echt geen honderd procent vaccinatie voor nodig, zijn die extra maatregelen niks meer dan posterijen tegen de burgers.

Karl66 schreef:

Sorry Shadow0, je reageert op een situatie die ik niet beschrijf. Daar kan ik dus niks mee.

@Purny, afgelopen zomer hadden we dan ook geen vaccin. Je hebt namelijk geen honderd procent vaccinatie nodig om een virus onder controle te houden. Even een heel sterk vereenvoudigd voorbeeld. Stel het reproductiegetal is twee, dan besmet je als patiënt twee nieuwe patiënten. Bij een vaccinatiegraad van vijftig procent is één van die twee gevaccineerd en daalt je reproductiegetal naar één. Voor er allemaal kritiek op dit voorbeeld komt, ja weet dat met een reproductiegetal van twee niet elke patiënt precies twee aansteekt, die twee is slechts een gemiddelde en ja, de verdeling van gevaccineerden is niet zo mooi verdeeld dat je de helft van de tijd een gevaccineerd persoon besmet en de andere helft van de tijd een ongevaccineerde. Het is gewoon een voorbeeld om te laten zien dat je met een lagere vaccinatiegraad al heel snel heel veel bescherming krijgt.

Karl66 schreef:

Even een heel sterk vereenvoudigd voorbeeld. Stel het reproductiegetal is twee, dan besmet je als patiënt twee nieuwe patiënten. Bij een vaccinatiegraad van vijftig procent is één van die twee gevaccineerd en daalt je reproductiegetal naar één.

MoniqueT schreef:

Wij verwachten deze week onze nieuwe auto waar we al vanaf half juni op wachten, moeten we potdorie nog een vergunningsformulier regelen om die op te mogen halen. Het is toch wat! En niks toeren voorlopig en dat doen we zo graag

purny schreef:

Heel krom gezegd maar dat vaccin hebben we nu ook nog niet. Het is in bestelling maar eer iedereen die het wil en kan zich laat enten zijn we zo een jaar verder.

Karl66 schreef:

Met een reproductiegetal dat lager dan één is, heb je de epidemie gewoon onder controle. Waarom zou je dan nog maatregelen in stand houden, die slecht zijn voor de economie? Nu is dat nodig en zolang er geen voldoende vaccinatie is, loop je het risico dat je weer extra maatregelen moet invoeren. Maar op het moment dat we het reproductiegetal structureel onder de één kunnen brengen, en daar is echt geen honderd procent vaccinatie voor nodig, zijn die extra maatregelen niks meer dan posterijen tegen de burgers.