APCIII schreef:Over het algemeen worden alleen de "succesverhalen" doorverteld, en dus op grote schaal in de geschiedenisboeken opgenomen. De wat meer schimmige zaken raken sneller in de vergetelheid, omdat niemand er belang bij heeft om ze door te vertellen. De winnaar schrijft de geschiedenis, want de verliezer kon niet meer schrijven omdat 'ie al dood was...
Dat de Engelsen in 1666 zo ongeveer heel Vlieland en Terschelling hebben platgebrand als vergeldingsactie is ook niet echt algemeen bekend. Dat was niet iets om trots op te zijn, en is dus niet in het lijstje met succesverhalen terechtgekomen...
Ofwel, er zijn dus heel veel dingen uit het verleden die niet behandeld worden in de boekjes.
Maar dat is natuurlijk de manier van overlevering, wat je in je eerste alinea schrijft.
Tegenwoordig is er zoveel onderzoek gedaan naar bepaalde verhalen, zo ook de afstraffing van de Engelsen, dat ik me afvraag waarom dat niet zo wordt naverteld.
Gemiste kans denk ik persoonlijk. En ik ben echt benieuwd hoe mensen die het onderwijs samenstellen hier dan in staan. Waarom wordt dit niet meegenomen. Immers heeft de Engelse afstraffing een enorme invloed gehad op de economie. Wat voor een land als Nederland best een dingetje is...
Wel typisch overigens dat de WOII wel in veelvoud wordt verteld, terwijl dat pas na 5 jaar een succesverhaal werd voor Nederland. En niet eens dankzij Nederland zelf... Maar met name Polen (ja niet Canada en Amerika, wat wel wordt verteld).
Persoonlijk vind ik die onbekende verhalen altijd het allerleukste... Nouja, leuk... Het fascineerd meer, spreekt meer tot de verbeelding ofzo.