Bokt.nl

Pantykous schreef:

Ook in een dergelijke samenleving bestaan er verkrachtingen en prostitutie, dus ben het niet met je eens in deze.

Huertecilla schreef:

Santos_05 schreef:

En idd, hoe vaker je vertrouwen beschaamd is, hoe langer het duurt voordat je toegeeft dat het een "relatie" is.

En hoe meer je mist.

joyce2 schreef:

Wat voor de ene welk werkt, werkt voor de andere niet. Het is niet aan ons om te oordelen over de kwaliteit van leven van mensen die voor een andere aanpak, of een andere manier van leven kiezen, want wij staan niet in hun schoenen. De ene wordt gelukkig van een lange buitenrit te paard, de ander wordt gelukkig van een boek lezen. De ene wordt gelukkig van een vrije relatie, de ander van een relatie met 1 partner. Niets van dit alles is verkeerd in mijn ogen, zolang je maar niet probeert om op te dringen dat jouw mening de enige juiste is.

Ayasha schreef:

Het kan aan mij liggen maar zegt ie nu dat mensen die kiezen voor monogamie en wachten de oorzaak zijn van verkrachtingen in de samenleving?

Waarom quote ook iedereen m! Zo helpt mijn foei nog nie!

Duhelo schreef:

Panykous: waarom zou je die mening niet té serieus mogen nemen? We noemen dat vrijheid van meningsuiting, het is niet omdat jouw mening niet hetzelfde is dat een andere mening daarom niet serieus genomen mag worden ...
ook weer zoiets van de keuzevrijheid: A kiest ervoor om monogaam te zijn, B net niet. Maar omdat dat sociaal niet aanvaard is, is B dan plots slecht of niet serieus ?

Qimm schreef:

De manier waarop je een mening/levensovertuiging/ervaring brengt maakt voor mij hoe serieus ik dat kan nemen.

Wanneer er een Jehova aan mijn deur komt ben ik daar al snel klaar mee, die probeert mij namelijk wat door de strot te duwen. Dat is niet erg respectvol en gewoon aanmatigend.
Wanneer ik met een goede vriend of vriendin over God praat vind ik dat interessant en hoor ik graag hun ervaringen en visie.

Het verschil zit hem in de toon, en de toon van HC is gewoon vergelijkbaar met die van de gemiddelde Jehova. Opdringerig, betweterig en doen alsof jouw manier de manier is. Dat stuit me tegen de borst. De boodschap an sich vind ik interessant, maar de manier waarop hij er over (s)preekt stuit me tegen de borst en dat is voor mij een reden om de helft van zijn posts gewoon over te slaan.
Zou hij met een open vizier, respect voor andermans belevingen en zonder denigrerende steken zijn verhaal houden zou ik het ongetwijfeld veel boeiender vinden.

Pantykous schreef:

Wellicht kun je even terug lezen, dan zul je zien dat ik steeds heel serieus omga met wat HC zegt en het ook regelmatig met hem eens ben. Ik ben helemaal voor keuzevrijheid, dus heb totaal geen problemen met wat hij verder zegt en doet.

Niet te serieus nemen slaat er vooral op dat enkele dames hier steeds helemaal kriegel worden van zijn posts terwijl dat helemaal niet nodig is.

Qimm schreef:

Duhelo schreef:

Panykous: waarom zou je die mening niet té serieus mogen nemen? We noemen dat vrijheid van meningsuiting, het is niet omdat jouw mening niet hetzelfde is dat een andere mening daarom niet serieus genomen mag worden ...
ook weer zoiets van de keuzevrijheid: A kiest ervoor om monogaam te zijn, B net niet. Maar omdat dat sociaal niet aanvaard is, is B dan plots slecht of niet serieus ?

De manier waarop je een mening/levensovertuiging/ervaring brengt maakt voor mij hoe serieus ik dat kan nemen.

Wanneer er een Jehova aan mijn deur komt ben ik daar al snel klaar mee, die probeert mij namelijk wat door de strot te duwen. Dat is niet erg respectvol en gewoon aanmatigend.
Wanneer ik met een goede vriend of vriendin over God praat vind ik dat interessant en hoor ik graag hun ervaringen en visie.

Het verschil zit hem in de toon, en de toon van HC is gewoon vergelijkbaar met die van de gemiddelde Jehova. Opdringerig, betweterig en doen alsof jouw manier de manier is. Dat stuit me tegen de borst. De boodschap an sich vind ik interessant, maar de manier waarop hij er over (s)preekt stuit me tegen de borst en dat is voor mij een reden om de helft van zijn posts gewoon over te slaan.
Zou hij met een open vizier, respect voor andermans belevingen en zonder denigrerende steken zijn verhaal houden zou ik het ongetwijfeld veel boeiender vinden.

minikatje schreef:

B moet opgeknoopt worden aan de hoogste boom voor zijn zondige uitspattingen.

Wat ik wel jammer vind is dat het aantal meldingen van huiselijk geweld omhoog is gegaan na 50 shades. Mensen die opeens een D/s willen maar niet gaan inlezen of op elkaar afstemmen.

Ach als je hc niet begrijpt sla je die posts toch over? Er kunnen meerdere gesprekken/discussies naast elkaar lopen.
Hoeft van mij niet elke keer vermeld te worden.

Ayasha schreef:

maar waarom zouden die woorden in een "vrijere" seksuele samenleving niet voorkomen. Verkrachting heeft niks te maken met geen seks willen met iemand anders buiten je relatie of niet. Een vrouw die aan polygamie doet kan dan zoals ik het lees niet meer verkracht worden volgens HC.

Inderdaad BE, verkrachting is een vorm van parafilie net als massochisme, pedofilie en transseksueel zijn. Alleen bij die laatste berokken je een ander geen schade..

Varekaj schreef:

Hoe dan ook, bij D/s geldt er wel ook steeds 1 basisregel: nee = nee. En daar hou je je ook aan.

Al was de hele wereld polygaam, dan zou je nog steeds verkrachting hebben. Omdat je als man/vrouw zijnde daarmee niet het recht verliest om te beslissen met wie je je lichaam wil delen. Je blijft het recht behouden om nee te zeggen en de plicht van de ander blijft om die nee te aanvaarden. Polygamie geeft geen recht om eender wie zomaar even aan jezelf toe te eigenen omdat jij daar zin in hebt. In eender welke vorm van relatie ook geldt nog altijd dat het met wederzijdse toestemming moet plaatsvinden.