Bokt.nl

verootjoo schreef:

Ja... alle gelovigen hebben last van temporaal kwab epilepsie, of gebruiken drugs
Of zijn op een andere manier pathologisch.

Christel; wáárom moet je ons zonodig overtuigen dat God niet bestaat. We worden toch niet ongelovig En ik word knap moe van die teksten van je, heb je zelf wel door dat die hele teksten 'drogredenen' zijn?

Overigens geloven Joden, Christenen en Islamieten in dezelfde God, maar dat terzijde...

sjonnie48 schreef:

verootjoo schreef:

Ja... alle gelovigen hebben last van temporaal kwab epilepsie, of gebruiken drugs
Of zijn op een andere manier pathologisch.

Christel; wáárom moet je ons zonodig overtuigen dat God niet bestaat. We worden toch niet ongelovig En ik word knap moe van die teksten van je, heb je zelf wel door dat die hele teksten 'drogredenen' zijn?

Overigens geloven Joden, Christenen en Islamieten in dezelfde God, maar dat terzijde...

Tegen wie is de eerste zin gericht ?
ik zeg dat niet toch ?

Zooist schreef:

Ik ben het met jou eens trouwens wat betreft de oerknal. Opeens een explosie en er was een aarde??? En dan mogen wij daar van Christel niet zo over oordelen maar moeten we ons daar beter in verdiepen.... Ik wil me daar niet eens in verdiepen. Ik wil me niet verdiepen in deze materie die voor mijn geloof niet de waarheid is.

Lepeltje schreef:

Zooist schreef:

Ik ben het met jou eens trouwens wat betreft de oerknal. Opeens een explosie en er was een aarde??? En dan mogen wij daar van Christel niet zo over oordelen maar moeten we ons daar beter in verdiepen.... Ik wil me daar niet eens in verdiepen. Ik wil me niet verdiepen in deze materie die voor mijn geloof niet de waarheid is.

Nou zei je eerder dat je je mening niet geeft over iets waar je niks van weet, laat dit dan ook met rust of lees er eens over. Het was uberhaupt geen knal maar een soort van uitdijing.

In onze maatschappij is geld wel belangrijk trouwens, ga jij maar eens zonder geld (=zonder huis en eten) op straat leven, koud zijn en honger hebben en raar door mensen aangekeken worden maakt je niet gelukkig kan ik je zeggen.

Kinke schreef:

Ik blijf het bijzonder vinden dat iemand wel kan geloven dat God de aarde heeft geschapen maar dat men niet kan geloven in een oerknal (of iets anders).

Kinke schreef:

Verootjoo....je snapt me niet, voor beide opvattingen is geen bewijs.

christel1857 schreef:

Over de zonden, iedereen heeft zonden, ik ook. Ik geloof dat ik moet belijden en dan vragen voor vergeving maar dat wil echt niet zeggen dat ik zondevrij door het leven ga. ik maak net zoveel fouten als iedereen! God houdt van je zoals je bent

Zooist schreef:

christel1857 schreef:

1 Stel er bestaat dus een ontwerper, een god, die ons heeft gecreeerd.
2 Dan moet de ontwerper toch minstens zo complex zijn als hetgeen hij ontwerpt
3 derhalve moet er een ontwerper van de ontwerper bestaan, die heeft echter ook weer een ontwerper nodig, en die ontwerper heeft ook weer een ontwerper nodig (x oneindig) --> ad infinitum , en dus verwerpelijk.

1. Amen!!!!!
2. Hij heeft ons geschapen naar zijn beeld! Dus: ja! Daarnaast is door de zondeval ons hersengebruik sterk gereduceerd met dank aan die snorhaar! Dus God is nog veel complexer. Daarom kunnen WIJ daar met ons verstand niet bij.
3. Waarom moet er een ontwerper zijn van een ontwerper. De ontwerper is geestelijk. Dus dat is niet met mensenlijk maatstaven te vergelijken of te meten.

Dit is een antwoord naar hetgeen waar ik in geloof!

christel1857 schreef:

@ zooist: Jup ik heb even wat research gedaan zodat er ook eens wat echte feiten op tafel komen hier ipv 'ik denk' 'ik geloof' 'in weet zeker dat'. Overigens niet mijn studieboeken van de middelbare school, want die zijn zwaar gedateerd. Kheb een boek over neurologie waar veel interessante feiten in staan over de hersenen, vandaar. Waaronder dus het feit dat dmv elektronische pulsen mensen een religieuze ervaring krijgen.

verootjoo schreef:

Voor beide opvattingen is idd evenveel bewijs, of juist geen bewijs. Het is een kwestie van geloof. En ik, en andere christenen geloven in het creationisme, en andere mensen in de oerknal. Het maakt mij niet uit wie wat gelooft. Maar ga dan niet doen alsof het creationisme belachelijk is. (Niet alleen tegen jou gericht, maar ook tegen anderen )

Heino schreef:

Elan schreef:

Wat dacht je van het ontwikkelen van een rationeel vermogen om na te denken?
Als het in je kinderjaren wordt ingeprent dan neem je het gewoon aan, terwijl je naarmate je ouder wordt de ruimte zult krijgen hier zelf over na te denken.

Toch ontwikkel je door je opvoeding een bepaald referentiekader van waar je alles uit bekijkt, zo ook naar het geloof kijken. Of je daar dan volledig objectief naar kan kijken wanneer je gelovig opgevoed bent betwijfel ik. Daarom ben ik ook tegen gelovig opvoeden/gelovige scholen. Omdat ik het - hoe hard het ook klinkt - toch een vorm van indoctrinatie vind.

christel1857 schreef:

verootjoo schreef:

Voor beide opvattingen is idd evenveel bewijs, of juist geen bewijs. Het is een kwestie van geloof. En ik, en andere christenen geloven in het creationisme, en andere mensen in de oerknal. Het maakt mij niet uit wie wat gelooft. Maar ga dan niet doen alsof het creationisme belachelijk is. (Niet alleen tegen jou gericht, maar ook tegen anderen )

Het bewijs vanuit de wetenschap is overweldigend groot, er zijn wel duizenden onderzoeken, en er zijn er nog eens honderd gaande as we speak. Terwijl vanuit het geloof het bewijsmateriaal is gebaseerd op een meer dan 2000 jaar oud boek. Vraag jij je nooit eens af waarom er geen bewijs is dat god bestaat? Of dat ie niet bestaat?
IMO is het onmogelijk iets wat niets is te bewijzen. Je kunt niet bewijzen dat niets bestaat, je kunt ook niet bewijzen dat niets niet bestaat. En dan komen we weer op het klakkeloos geloven aan. PRIMA

verootjoo schreef:

Feiten over hersenen zijn géén feiten. De 'feiten' over hersenen veranderen namelijk voortdurend. Feit is wel dat niemand nog precies weet hoe de hersenen werken. Alleen globaal wat in welk hersengebied gebeurt. De echte werking is nog nooit duidelijk geworden. En religieuze ervaringen door elektronische hersenpulsen, daar moet ik echt om lachen. Dan zou ik dat artikel van dat onderzoek wel eens willen lezen. En dat boek waar het in staat willen weten, want dat heb ik echt nog nooit gelezen.
Ow ja, ik werk veel met mensen met hersenletsel, dus mag hopen dat ik wel iets begrijp van neurologie, hersenen en alles wat er bij hoort Ik begrijp je stukje daarom best wel. Alleen niet waarom ze een temporaalkwab epilepsie linken aan religeuze ervaringen

Over echte feiten gesproken, feit is dat:
- NIEMAND echt weet hoe de aarde is ontstaan
- SOMMIGEN geloven in creationisme
- SOMMIGEN daar niet in geloven
- BEWIJZEN er nooit zijn, omdat deze altijd verwerpelijk zijn

christel1857 schreef:

verootjoo schreef:

Voor beide opvattingen is idd evenveel bewijs, of juist geen bewijs. Het is een kwestie van geloof. En ik, en andere christenen geloven in het creationisme, en andere mensen in de oerknal. Het maakt mij niet uit wie wat gelooft. Maar ga dan niet doen alsof het creationisme belachelijk is. (Niet alleen tegen jou gericht, maar ook tegen anderen )

Het bewijs vanuit de wetenschap is overweldigend groot, er zijn wel duizenden onderzoeken, en er zijn er nog eens honderd gaande as we speak. Terwijl vanuit het geloof het bewijsmateriaal is gebaseerd op een meer dan 2000 jaar oud boek. Vraag jij je nooit eens af waarom er geen bewijs is dat god bestaat? Of dat ie niet bestaat?
IMO is het onmogelijk iets wat niets is te bewijzen. Je kunt niet bewijzen dat niets bestaat, je kunt ook niet bewijzen dat niets niet bestaat. En dan komen we weer op het klakkeloos geloven aan. PRIMA

Senzafine schreef:

Ik vraag mij altijd af: Wat als mensen niet door andere mensen zouden worden 'ingelicht' over het Christendom? Dus het niet bij wijze van spreke met de paplepel worden ingegoten en er nooit over gehoord zouden hebben... Zouden zij dan geloven?

Even een vraagje aan de Christenen: Waarom is jullie geloof het goede? Mensen die geloven in de pakweg Allah, of Boedha staan toch ook open voor iets hoger? Waarom is God dan niet tot hen gekomen? Waarom geloven zij dan in een andere god? En waarom is geloven in verschillende goden zo plaats/cultuurgebonden? Stel je nu voor dat je in een Islamitisch land zou zijn geboren, zou je dan ook in God geloven?

christel1857 schreef:

verootjoo schreef:

Feiten over hersenen zijn géén feiten. De 'feiten' over hersenen veranderen namelijk voortdurend. Feit is wel dat niemand nog precies weet hoe de hersenen werken. Alleen globaal wat in welk hersengebied gebeurt. De echte werking is nog nooit duidelijk geworden. En religieuze ervaringen door elektronische hersenpulsen, daar moet ik echt om lachen. Dan zou ik dat artikel van dat onderzoek wel eens willen lezen. En dat boek waar het in staat willen weten, want dat heb ik echt nog nooit gelezen.
Ow ja, ik werk veel met mensen met hersenletsel, dus mag hopen dat ik wel iets begrijp van neurologie, hersenen en alles wat er bij hoort Ik begrijp je stukje daarom best wel. Alleen niet waarom ze een temporaalkwab epilepsie linken aan religeuze ervaringen

Over echte feiten gesproken, feit is dat:
- NIEMAND echt weet hoe de aarde is ontstaan
- SOMMIGEN geloven in creationisme
- SOMMIGEN daar niet in geloven
- BEWIJZEN er nooit zijn, omdat deze altijd verwerpelijk zijn

Ik ben het met je eens. Wat je zegt is helemaal waar. Het boek heet: Why god won't go away. " In Why God Won't Go Away authors Andrew Newberg, M.D., Eugene D'Aquili, M.D., and Vince Rause offer a startlingly simple, yet scientifically plausible opinion: humans seek God because our brains are biologically programmed to do so."

Niet dat ik denk dat je het gaat lezen hoor, het zou toch maar waar kunnen zijn

Als je jezelf boven de wetenschap blijft plaatsen word je echt niet geloofwaardiger. Kom dan met de verwerpelijke onderzoeken! Ik heb ook tijd en moeite in het zoeken van wat interessante feitjes gestoken. Kom dan met een wetenschappelijk argument die dat weer verwerpt. Zoniet, ga dan niet in discussie over de echtheid van mijn geschreven stukje.

Senzafine schreef:

Senzafine schreef:

Ik vraag mij altijd af: Wat als mensen niet door andere mensen zouden worden 'ingelicht' over het Christendom? Dus het niet bij wijze van spreke met de paplepel worden ingegoten en er nooit over gehoord zouden hebben... Zouden zij dan geloven?

Even een vraagje aan de Christenen: Waarom is jullie geloof het goede? Mensen die geloven in de pakweg Allah, of Boedha staan toch ook open voor iets hoger? Waarom is God dan niet tot hen gekomen? Waarom geloven zij dan in een andere god? En waarom is geloven in verschillende goden zo plaats/cultuurgebonden? Stel je nu voor dat je in een Islamitisch land zou zijn geboren, zou je dan ook in God geloven?

Niemand?

Zooist schreef:

christel1857 schreef:

1 Stel er bestaat dus een ontwerper, een god, die ons heeft gecreeerd.
2 Dan moet de ontwerper toch minstens zo complex zijn als hetgeen hij ontwerpt
3 derhalve moet er een ontwerper van de ontwerper bestaan, die heeft echter ook weer een ontwerper nodig, en die ontwerper heeft ook weer een ontwerper nodig (x oneindig) --> ad infinitum , en dus verwerpelijk.

1. Amen!!!!!
2. Hij heeft ons geschapen naar zijn beeld! Dus: ja! Daarnaast is door de zondeval ons hersengebruik sterk gereduceerd met dank aan die snorhaar! Dus God is nog veel complexer. Daarom kunnen WIJ daar met ons verstand niet bij.
3. Waarom moet er een ontwerper zijn van een ontwerper. De ontwerper is geestelijk. Dus dat is niet met mensenlijk maatstaven te vergelijken of te meten.

Dit is een antwoord naar hetgeen waar ik in geloof!

ismy schreef:

Ik geloof niet in de oerknal, hoe kan dat? een knal, boem en er was een aarde? zo'n explosie word alleen maar troep van!

ismy schreef:

Ik geloof dat God de bijbel heeft geschreven, wie anders? ik zou het echt niet zomaar bedenken hoor! ik ben trouwens ook genezen van mijn angsten en van die genezingen die ik zie met eigen ogen zie begin ik ook steeds meer te geloven!