daffie1986 schreef:Sterker nog, wij (Nederland, maar ook wereldwijd.) hadden vroeger heel veel koeien lopen zonder hoorns of koeien met hele kleine hoorns die steeds afbrokkelde (vermoedelijk waren deze koeien hetrozygoos hoornloos). Uiteindelijk waren deze koeien erg gewild in o.a. Duitsland en zijn we in Nederland de hoornloze koeien gaan verkopen om gehoornde koeien hier te houden. We zien nu dus ook dat er weer terug gekeken wordt naar de geschiedenis om weer hoornloos te gaan fokken. Helaas zijn door de jaren heen nog weinig hoornloze koeien overgebleven dus is er een kleine DNA spreiding. Overigens is ook de samenstelling van de melk verschillend tussen beide, ik kan dat artikel alleen niet open op de website van de boerderij. Maar bij hoornloze koeien zien we vaker het A2A2 gen voorbij komen. Dit A2-eiwit zouden we beter kunnen verteren
http://a2a2.nl/a2a2-melk . Overigens is het ook "dankzij" DNA invloeden uit o.a. Roemenië (dacht ik) dat de volwassen mens vandaag de dag als volwassenen nog steeds de lactose kan verteren in melk. Iemand die lactose intolerant is, heeft net een iets andere DNA samenstelling. En dat heet dus evolutie en wordt wel degelijk veroorzaakt door moeder natuur.
Nóg sterker, de Romeinen hadden al hoornloze koeien. Het is ook niet zo vreselijk moeilijk om hoornloze koeien te fokken, want het gen voor hoornloos is dominant dus met 1 hoornloos ouderdier krijg je een hoornloos kalf. Allemaal geen nieuws en naar ik aannam ook bekend bij de koeienboeren in het topic.
De reden dat ik over gehoornde koeien begon, zit hier in:
juval schreef:maar waar ik als veehoudster wel problemen mee heb is dat wij als beroepsgroep steeds weer in een kwaad daglicht worden gezet met leugens verdraaide verhalen door de extremistische, idealistische propaganda van de (anti-boeren)groepen die hier bedoeld worden. Is het nu echt nodig om het zo aan te pakken?
Als je het idee hebt dat je als beroepsgroep steeds weer in kwaad daglicht wordt gezet (waarvan ik denk dat het effect best meevalt, 'het publiek' heeft namelijk best een goede indruk van de Nederlandse melkveehouderij volgens de agrifoodmonitor die ik al eerder heb genoemd), dan kun je gaan klagen en verontwaardigd gaan doen maar volgens mij schiet je daar niets mee op. Hooguit maak je het voor De Grote Vijand nog makkelijker, omdat die kan zeggen dat boeren alleen maar kunnen klagen en dat is ook niet hoe je jezelf graag wilt neerzetten lijkt me.
Ik lees hier dingen als dat het gemeen is want boeren werken toch zo hard en dan wordt dat harde werken ze ook nog eens onmogelijk gemaakt door die pakken in Den Haag die de regels bedenken maar intussen zelf nog nooit een koe hebben gemolken. Nou zal ik niet ontkennen dat boeren hard werken, maar als je roept dat je zelf zo hard werkt dan kan dat zomaar worden opgevat als dat je beweert dat anderen mensen niet hard werken. Eigenlijk precies zoals zeggen dat je zelf geen vlees eet heel gemakkelijk wordt opgevat als dat je jezelf moreel superieur zou vinden (en al helemaal wanneer je dat op internet doet. Ik ken vegetariërs, ex-vegetariërs en vleeseters maar heb nog nooit iemand gehoord over vermeende morele superioriteit van welk dieet ook). Als je dus sympathie en erkenning wilt krijgen bij de niet-boeren, dan is het niet zo'n goed idee om maar de hele tijd te roepen dat je zo hard werkt of dat boeren zo'n verschrikkelijk zwaar beroep hebben. Je weet immers alleen hoe hard je zelf werkt, niet hoe hard die mensen werken wiens sympathie je nodig hebt en het zou echt zomaar kunnen dat die mensen net zo hard of misschien zelfs nog wel harder werken dan jijzelf.
Wat misschien wel meer geldt voor boeren dan voor een aantal andere beroepen, zeker kantoorbanen, is dat je erg zichtbaar bent. Zeker wanneer je koeien buiten lopen, maar ook met koeien op stal zien mensen je bedrijf. Een beetje stal (en nee, dan bedoel ik geen mega-stal) is gewoon een fors gebouw en dat zien mensen. En mensen zijn net boeren, als ze iets zien vinden ze er iets van. Nou maakt dat niet uit als je die stal en die beesten alleen maar voor je eigen lol hebt, maar je hebt ze voor je inkomen. En dus ben je afhankelijk van draagvlak onder al die andere mensen voor jouw bedrijf. Want er hoeft er maar 1 tussen te zitten die het allemaal niks vindt om bijvoorbeeld bij de eerste de beste vergunningplichtige verandering in een slepende en kostbare omgevingsprocedure terecht te komen. Dat geldt voor een ander net zo goed als die bijvoorbeeld een flink tuinhuis wil bouwen, alleen gaat het dan om net iets andere bedragen en niet om diens levensonderhoud.
Los daarvan wil je ook nog graag dat die niet-boeren jouw producten kopen. En hier heb je te maken met precies hetzelfde als welk ander bedrijf ook: je product kan nog zo geweldig zijn, als niemand dat product wil hebben raak je het aan de straatstenen niet kwijt. Nou heb je met voedsel een voorsprong op ondernemers die bijvoorbeeld koffiemokken maken, iedereen moet immers eten en mensen kunnen ook leven zonder koffiemok. Dus doen fabrikanten van koffiemokken onderzoek naar wat voor koffiemok mensen willen en sluiten ze deals met koffiefabrikanten zodat de klant bij 4 pakken koffie gratis zo'n mooie mok krijgt. En dan maken ze bijvoorbeeld voor elke koffiesoort een andere mok, zodat dat pak in z'n Haagse kantoor met z'n exclusieve mok leuk kan laten zien dat hij 100% arabica drinkt, of juist robusta, of de perfecte mix of whatever. Niet dat dat ergens voor nodig is, koffie is koffie en als je van jongsaf altijd alleen arabica drinkt kun je daar 100 mee worden, maar mensen willen zich onderscheiden en daar spelen de koffiejongens handig op in.
Terug naar de koeien met hoorns. Melk is melk en als alle melkveehouders in Nederland gewoon dezelfde melk maken gaat die gewoon voor een klein deel het pak en voor de rest in de kaas en de boter en het poeder. Alleen hoor ik, en als ik dat verkeerd hoor zeg het dan, al jaren niet anders dan dat de melkprijs te laag is, dat boeren nauwelijks uit de kosten komen en dat het na het afschaffen van het quotum helemaal dramatisch is geworden. En Den Haag zegt dit en de banken zeggen dat en LTO weer iets anders en dan hebben we het nog niet gehad over de verwerkers, want zelfs daar kun je niet altijd van op aan.
En dan valt mij op dat de geluiden uit biologische hoek anders zijn. Die prijs is hoger en stabieler en in dat deel van de sector lijkt de vraag ook al jaren te groeien. Dus kennelijk doen die bioboeren economisch iets goed.
En dan kijk ik naar wat Wakker Dier en de PvdD zeggen en dan zie ik ook dat de PvdD van 2 naar 5 zetels gaat. Dus kennelijk doen die ook iets goed en groeit daar draagvlak.
En dan snap ik niet waarom boeren voortdurend in lijken te zetten op nog meer van hetzelfde. Want een koffiemokkenproducent is een vermogen kwijt aan onderzoeken wat de consument nog zou kunnen willen kopen en hier wordt wat die consument wil op een presenteerblaadje aangegeven en slechts een handvol boeren doet daar wat mee. Onderscheid je van de rest, doe wat alleen jij het allerbeste kunt, maak iets dat net anders is dan wat de anderen maken en vertel daar je goede verhaal bij. Daarom noemde ik hoorndragende koeien, omdat dat nu wat in de belangstelling staat en iets is dat heel zichtbaar is en iets dat niet elke boer kan dus relatief gemakkelijk onderscheidend zou kunnen zijn voor een bedrijf dat wat ruimer in z'n jasje zit. Fotootje van Marianne Thieme naast een koe met hoorns en gaan. Niet allemaal natuurlijk, dan krijg je opnieuw te veel van hetzelfde.
juval schreef:geen enkel mens wil sterven van de honger, en toch gebeurt dat nu op dit moment in Afrika.
terwijl in nederland 170.000 koeien om een papieren probleempje geslacht moeten worden....
ik hoop dat iemand 1+1 kan optellen en dit goede vlees bij de hongerende kinderen terecht laat komen.
Kijk, ik snap best dat het af en toe frustrerend kan zijn dat iemand die nog nooit een koe gemolken heeft mede bepaalt waar melkveehouders in hun bedrijfsvoering rekening mee moeten houden. Maar ik denk dat het voor mensen die meer verstand hebben van milieu dan van koeien en voor degenen die jaar in jaar uit hun best doen om de derogatie te behouden minstens zo frustrerend is wanneer de fosfaatproblematiek wordt afgedaan als 'papieren probleempje'.
Het idee om het vlees van die 170.000 (ik dacht dat het er 175.000 waren) te gebruiken voor de huidige voedselcrisis in de Hoorn van Afrika zou misschien best goed kunnen uitpakken. Als je genoeg boeren die dieren moeten inleveren bereid kunt krijgen om die koeien aan het goede doel te schenken, kun je er een hele mooie marketingactie van maken. Ik zou zeggen, begin gewoon een Facebookactie. Berichtje naar DWDD, Late Night, Pauw, de Samenwerkende Hulporganisaties, Frieslandcampina (of een ander als je bij een andere verwerker zit), de staatssecretaris en minister Ploumen. Ook de slachterij vragen om mee te doen. De boeren schenken de koeien, de slachterijen verwerken die gratis of tegen kostprijs en de minister betaalt het transport. Als de actie begint te lopen open je een gironummer waarop het publiek geld kan storten om een bijna-uitgemolken weidekoe voor Afrika te sponsoren en dan hou je misschien nog een aardig bedrag per voor Afrika geslachte koe over.
Het zou ook kunnen dat het niet zo simpel blijkt te zijn als 1+1 bij elkaar optellen, maar als dat zo is en je Facebookactie krijgt genoeg aandacht, dan komt er vanzelf iemand uitleggen dat het bestrijden van een hongersnood ingewikkelder is dan het lijkt. Dat is dan in elk geval leerzaam.
Geplaatst: 20-03-17 13:26 Laat al die voedingsdeskundigen hun opleiding maar stoppen, Tiepfoudt heeft de oplossing!
Leuk dat carnisten altijd proberen veganisten op hun verantwoording te wijzen, terwijl ze zelf niks doen.