Bokt.nl

enzino schreef:

Kleine moeite... vraag maar aan je bedrijfsjurist

Shadow0 schreef:

enzino schreef:

Kleine moeite... vraag maar aan je bedrijfsjurist

Heb een gratis advies: als je een contract zou hebben dat het verplicht om pinda's te serveren, in een wereld waar dodelijke pinda-allergieen vrij regelmatig voorkomen, deugt je contract niet. Sommige dingen zijn echt niet zo moeilijk.

Maar zo normaal is het inmiddels al om mensen zo te ontmenselijken. Het is echt niet moeilijk om te bedenken dat je best een paar uurtjes zonder pinda's kunt,a ls je daarmee voorkomt dat er iemand wellicht overlijdt. Geen normaal denkend mens die daar moeite mee heeft, normaal gesproken.
Maar er wordt nou al zo lang gedaan alsof het prima is om mensen op te offeren omdat het zo lastig is om iets aan te passen, dat zelfs dit soort kleine dingetjes worden voorgesteld als iets heel ingrijpends. En mensen het nog gaan verdedigen ook.

Ik snap niet waarom overigens. Een maatschappij die zo met mensen omgaat is uiteindelijk voor helemaal niemand leuk. Waarom zou je dat willen?

Popstra schreef:

En @ shadow, ik verzin niks ter plaatse. Ben al jaren ziek en weet dondersgoed hoe ver ik zelf kan gaan. Dat weten andere mensen die chronisch ziek zijn ook. Daar berust je je naar verloop van tijd in. Doe je dat niet dan heb je enkel jezelf en vooral de mensen om je heen daar mee.
Snap uberhoupt die veelal zure reacties van jou nooit. Er word gevraagd hoe kwetsbaren wat doen. Nou zo dus en vraag het gerust aan anderen.

996981 schreef:

Het gaat niet om individuen die zich niet aan willen passen aan een andere individu. Het gaat erom dat een organisatie niet de de bedrijfspolicy kan aanpassen aan 1 persoon. Waar houdt het op als je daaraan begint?

Citaat:

Hartstikke rot, oneerlijk en poedersuiker. Maar wel de realiteit . Over die realiteit kun je je heel druk maken (waarschijnlijk zonder resultaat), of je kunt je erbij neerleggen dat de hazen nu eenmaal zo lopen en kijken welke mogelijkheden er wel zijn.

Shadow0 schreef:

996981 schreef:

Het gaat niet om individuen die zich niet aan willen passen aan een andere individu. Het gaat erom dat een organisatie niet de de bedrijfspolicy kan aanpassen aan 1 persoon. Waar houdt het op als je daaraan begint?

Ah, de oud-Hollandsche smartlap 'waar houdt het op?'

Ik vind dat altijd zo'n geneuzel. Het houdt niet op. Je bekijkt het gewoon per situatie en dan doe je wat mogelijk is. Maar bedenk voor de gein: we hebben het als mensheid voor elkaar gekregen om vliegtuigen te bouwen, die met uiterste precisie en grote veiligheid de hele wereld over kunnen navigeren, met een behoorlijk ingewikkeld systeem dat aerodynamisch is ontworpen. Maar een rondje pinda's overslaan is te ingewikkeld, als we daaraan beginnen houdt 'het' nooit op?

Kom op zeg.

Citaat:

Hartstikke rot, oneerlijk en poedersuiker. Maar wel de realiteit . Over die realiteit kun je je heel druk maken (waarschijnlijk zonder resultaat), of je kunt je erbij neerleggen dat de hazen nu eenmaal zo lopen en kijken welke mogelijkheden er wel zijn.

Nee, die realiteit is een keuze. En de mogelijkheid is om op te houden met dit soort uitsluiting en onwil, en te doen wat wel degelijk mogelijk is om het voor elkaar ook veilig te houden. Dat geldt voor pinda's en het geldt voor corona. Maar zelfs de allerkleinste moeite wordt nu voorgesteld als onmogelijk, inbreukmakend en wat nog meer... en dat is onterecht.

Sizzle schreef:

Ik heb sowieso nooit begrepen waarom je boven in de lucht bekende allergenen (zoals noten) wil serveren.
Maar als je echt zo zwaar allergisch bent dan ben je mogenlijk ook de sjaak als degene naast jouw zijn eigen meegebrachte boderham met nutella gaat consumeren. Dan moet je dus van te voren al je buren ook even informeren dat je desnoods hun alternatieve sandwich betaald.

996981 schreef:

Wie gaat die individualistische aanpak betalen? Heb je al eens bedacht wat het met de prijzen doet als voor iedere specifieke situatie aanpassingen gedaan moeten worden naar wens van individuen?

Citaat:

Ik heb een lichte huid en verbrand snel. Moet ik de Nederlandse regering vragen een verhuizing te betalen naar een land met minder zonuren? Of kan ik vragen om betalingen van beschermende kleding? Veel veiliger voor mij. De kans op huidkanker neemt immers drastisch af.

996981 schreef:

Met betrekking tot Corona heb ik je nog niet effectief een voorstel zien doen van kleine aanpassingen die de veiligheid (van risicogroepen) drastisch verhoogd en risico’s verminderd, die worden gezien als teveel moeite.

Dat antwoord ben je mij en een aantal andere Bokkers nog verschuldigd en ik ben er heel nieuwsgierig naar.

Shadow0 schreef:

996981 schreef:

Wie gaat die individualistische aanpak betalen? Heb je al eens bedacht wat het met de prijzen doet als voor iedere specifieke situatie aanpassingen gedaan moeten worden naar wens van individuen?

Een stuk duurder omdat je af en toe de pinda's overslaat

Citaat:

Ik heb een lichte huid en verbrand snel. Moet ik de Nederlandse regering vragen een verhuizing te betalen naar een land met minder zonuren? Of kan ik vragen om betalingen van beschermende kleding? Veel veiliger voor mij. De kans op huidkanker neemt immers drastisch af.

Maar met zo'n houding ben jij degene die een beetje redelijkheid zelf probeert belachelijk te maken. Niet omdat het zo ingewikkeld is om pinda's over te slaan, maar omdat jij de situatie blijkbaar in stand wilt houden waarin dat soort dingen niet meer kunnen en we alle redelijkheid uit de maatschappij drukken. Niet omdat het hoeft maar omdat teveel mensen dat blijkbaar heel graag willen.

(En als er een specifieke situatie zou zijn waarin je geen goede kleding zou kunnen vinden, vind ik dat je die inderdaad best mag krijgen. Ik las een verhaal over een jongetje met onbehandelde kinderreuma die het zo koud had nu overal de ramen open stonden... zo'n jongen gun ik dan vooral een paar sets goeie thermokleding. En als dat binnen het gezin niet opgebracht kan worden, dan door ons als maatschappij, graag! En zodra je dan weer begint met 'jamaar dan kan iedereen...' dan ben je dus opnieuw aan het proberen om iets wat prima kan om te buigen naar misbruik van de situatie. Dat is jouw keuze, niet een logisch gevolg van af en toe iets voor elkaar doen.)

Shadow0 schreef:

996981 schreef:

Wie gaat die individualistische aanpak betalen? Heb je al eens bedacht wat het met de prijzen doet als voor iedere specifieke situatie aanpassingen gedaan moeten worden naar wens van individuen?

Een stuk duurder omdat je af en toe de pinda's overslaat

Citaat:

Ik heb een lichte huid en verbrand snel. Moet ik de Nederlandse regering vragen een verhuizing te betalen naar een land met minder zonuren? Of kan ik vragen om betalingen van beschermende kleding? Veel veiliger voor mij. De kans op huidkanker neemt immers drastisch af.

Maar met zo'n houding ben jij degene die een beetje redelijkheid zelf probeert belachelijk te maken. Niet omdat het zo ingewikkeld is om pinda's over te slaan, maar omdat jij de situatie blijkbaar in stand wilt houden waarin dat soort dingen niet meer kunnen en we alle redelijkheid uit de maatschappij drukken. Niet omdat het hoeft maar omdat teveel mensen dat blijkbaar heel graag willen.

(En als er een specifieke situatie zou zijn waarin je geen goede kleding zou kunnen vinden, vind ik dat je die inderdaad best mag krijgen. Ik las een verhaal over een jongetje met onbehandelde kinderreuma die het zo koud had nu overal de ramen open stonden... zo'n jongen gun ik dan vooral een paar sets goeie thermokleding. En als dat binnen het gezin niet opgebracht kan worden, dan door ons als maatschappij, graag! En zodra je dan weer begint met 'jamaar dan kan iedereen...' dan ben je dus opnieuw aan het proberen om iets wat prima kan om te buigen naar misbruik van de situatie. Dat is jouw keuze, niet een logisch gevolg van af en toe iets voor elkaar doen.)

996981 schreef:

Nee. Een stuk duurder omdat hele bedrijfspolicys herschreven moeten worden, voor elke denkbare situatie en verzoek. Dát is het probleem. Niet de pinda’s.

_lauraaa_ schreef:

Het gaat niet alleen om de pinda’s. De volgende persoon heeft een glutenallergie en ligt bij het geringste aan gluten al alles onder te kotsen, de andere heeft koemelkallergie. Je kan je voorstellen als je dit allemaal uit de gerechten moet gaan schrappen “om maar rekening te houden met die ene persoon aan boord” dat de tickets wel een stuk duurder gaan worden als je voor allerlei vervangers moet zorgen.

Shadow0 schreef:

Heb een gratis advies:

Shadow0 schreef:

996981 schreef:

Met betrekking tot Corona heb ik je nog niet effectief een voorstel zien doen van kleine aanpassingen die de veiligheid (van risicogroepen) drastisch verhoogd en risico’s verminderd, die worden gezien als teveel moeite.

Dat antwoord ben je mij en een aantal andere Bokkers nog verschuldigd en ik ben er heel nieuwsgierig naar.

"Verschuldigd", toe maar. Naar wie stuur ik de rekening? Overigens heb ik al wel degelijk een paar keer eerder voorstellen gedaan. Zoek anders even terug naar eind mei, begin juni 2020.

(En de korte samenvatting voor nu is: handhaaf mondkapjes, behoud de afstand tussen huishoudens, en laat het thuiswerkadvies zoals het is.)

Shadow0 schreef:

996981 schreef:

Nee. Een stuk duurder omdat hele bedrijfspolicys herschreven moeten worden, voor elke denkbare situatie en verzoek. Dát is het probleem. Niet de pinda’s.

Dat hoeft dus niet. Je slaat gewoon de pinda's over. Dat kan ook zonder ingewikkelde policy's. Maar het is opvallend hoe graag mensen bijdragen aan het ingewikkelder maken van zaken dan ze zijn.

_lauraaa_ schreef:

Het gaat niet alleen om de pinda’s. De volgende persoon heeft een glutenallergie en ligt bij het geringste aan gluten al alles onder te kotsen, de andere heeft koemelkallergie. Je kan je voorstellen als je dit allemaal uit de gerechten moet gaan schrappen “om maar rekening te houden met die ene persoon aan boord” dat de tickets wel een stuk duurder gaan worden als je voor allerlei vervangers moet zorgen.

Dit zijn dingen waar je ook nog gebruik zou kunnen maken van kennis, en wellicht van informatie of zelfs van feiten. Glutenallergieen zijn namelijk niet airborne - je hoeft dus niet alle maaltijden aan te passen, alleen maar de maaltijden van de mensen die ermee zitten. Net als bij koemelk. En... het zal je misschien verbazen, maar over het algemeen zijn de opties voor glutenvrij en koemelkvrij en vegetarisch en geen schaal- en schelpdieren er allang. Dat komt vaak genoeg voor, en daar kunnen we allang mee omgaan. Niet bepaald een voorbeeld van 'oh jee, wat onmogelijk' maar juist dat we dat soort dingen dus best prima kunnen.

Vayo schreef:

Afstand tussen huishoudens vind ik echt buiten proportioneel om kwetsbaren te beschermen. Zoveel huishoudens die amper in aanraking komen met kwetsbaren. En daarnaast kiest een aantal kwetsbaren er ook voor om gewoon te leven en risico’s enigszins te accepteren omdat zij kwaliteit boven kwantiteit stellen.

Citaat:

Mondkapjes ben ik ook echt klaar mee. Ik wil best eens een mondkapje dragen om iemand te beschermen, maar niet structureel.

Shadow0 schreef:

996981 schreef:

Nee. Een stuk duurder omdat hele bedrijfspolicys herschreven moeten worden, voor elke denkbare situatie en verzoek. Dát is het probleem. Niet de pinda’s.

Dat hoeft dus niet. Je slaat gewoon de pinda's over. Dat kan ook zonder ingewikkelde policy's. Maar het is opvallend hoe graag mensen bijdragen aan het ingewikkelder maken van zaken dan ze zijn.

_lauraaa_ schreef:

Het gaat niet alleen om de pinda’s. De volgende persoon heeft een glutenallergie en ligt bij het geringste aan gluten al alles onder te kotsen, de andere heeft koemelkallergie. Je kan je voorstellen als je dit allemaal uit de gerechten moet gaan schrappen “om maar rekening te houden met die ene persoon aan boord” dat de tickets wel een stuk duurder gaan worden als je voor allerlei vervangers moet zorgen.

Dit zijn dingen waar je ook nog gebruik zou kunnen maken van kennis, en wellicht van informatie of zelfs van feiten. Glutenallergieen zijn namelijk niet airborne - je hoeft dus niet alle maaltijden aan te passen, alleen maar de maaltijden van de mensen die ermee zitten. Net als bij koemelk. En... het zal je misschien verbazen, maar over het algemeen zijn de opties voor glutenvrij en koemelkvrij en vegetarisch en geen schaal- en schelpdieren er allang. Dat komt vaak genoeg voor, en daar kunnen we allang mee omgaan. Niet bepaald een voorbeeld van 'oh jee, wat onmogelijk' maar juist dat we dat soort dingen dus best prima kunnen.

Shadow0 schreef:

Vayo schreef:

Afstand tussen huishoudens vind ik echt buiten proportioneel om kwetsbaren te beschermen. Zoveel huishoudens die amper in aanraking komen met kwetsbaren. En daarnaast kiest een aantal kwetsbaren er ook voor om gewoon te leven en risico’s enigszins te accepteren omdat zij kwaliteit boven kwantiteit stellen.

Dat heb ik verkeerd verwoord, excuus. Ik bedoel tussen gezelschappen. Dat iedereen mag kiezen wie er in de buurt komt, maar dat je niet pal naast mensen hoeft te zitten die je niet kent. Dat gaat inderdaad niet om huishoudens, dat was verkeerd van mij.

Citaat:

Mondkapjes ben ik ook echt klaar mee. Ik wil best eens een mondkapje dragen om iemand te beschermen, maar niet structureel.

Maar misschien kunnen we het wel even volhouden tot er iets minder mensen daadwerkelijk ziek zijn. Ik vind al die afzeggingen en chaos namelijk ook geen succes.

Sizzle schreef:

In de dingen waar je niet onderuit komt en basis sociale activiteiten zou ik het toejuigen als er meer inclusiviteit was. Zo kun je in een bioscoop prima ook een „afdeling“ creeren met plexiglas ertussen lijkt mij. Zo kan dan kankerpatientje misschien ook naar Frozen. Je kunt die dan ook vast iets vroeger naar binnen laten bijv. Dat was ook voor covid al gevaarlijk namelijk.
Als maatregel iedereen dan maar een masker te verplichten voor dat ene moment dat je naast iemand blijkt te zitten die geen inenting verdraagt is niet in verhouding en tevens ook gewoon een onveilige oplossing. De meeste lucht verlies je aan de zijkant van de niet geweldig passende maskers ofwel: direct in het gezicht van je buur. De remming van besmetting via consumente maskers is bij lange na niet veilig voor iemand met een gebrekkige gezondheid. Die is echt beter af om zelf een vers FFP2 masker te dragen en niet te eten of drinken tussendoor.

_lauraaa_ schreef:

Dan ken jij niemand met een echte allergie. Die mensen worden al ziek als eten met gluten in dezelfde magnetron warm gemaakt wordt. Of op een zelfde aanrecht heeft gelegen. Mensen kunnen doodziek worden van ook maar 1 kruimeltje gluten. Personeel die voedsel met gluten heeft vastgepakt en vervolgens glutenvrij voedsel moeten serveren.