Bokt.nl

verootjoo schreef:

Ik moet zeggen dat ik niet denk dat bij iedereen bekend is hoe racisme en white privilege doorwerkt in onze maatschappij
Er wordt bijzonder weinig aandacht aan gegeven in de geschiedenis lessen en pas toen ik onlangs wat historische romans heb gelezen over het ontstaan van Amerika, over het grote vertrek van Europeanen daarheen voor the american dream en veel geld maken en de Afrikanen die ingescheept werden als slaaf en hoe daarover gedacht en mee omgegaan werd. De native bewoners werden voor het gemak uit de weg geruimd, het was de nieuwe wereld van de Europeanen.

De slavernij is geschiedkundig pas heel recent opgeheven, en het kost heel wat generaties om alles eruit te krijgen. Het zit zo diep in onze cultuur. Je kan niet verwachten dat die omslag nu in een generatie helemaal kan plaatsvinden. Er gebeurt al heel wat, maar het gaat traag.
Bewustwording is echter altijd goed, maar het werkt vaak niet om een grote activistische mond op te zetten en boos te worden op mensen die het nog niet zien.
Niet dat jij dit doet hoor, maar ik zie het wel vaak dat dat gebeurt.

verootjoo schreef:

Ik moet zeggen dat ik niet denk dat bij iedereen bekend is hoe racisme en white privilege doorwerkt in onze maatschappij

oomens schreef:

verootjoo schreef:

Ik moet zeggen dat ik niet denk dat bij iedereen bekend is hoe racisme en white privilege doorwerkt in onze maatschappij

Mijn UO: er wordt veel te vaak gedaan alsof (vermeende) privileges iets vies zijn, terwijl een groot deel van de klagers daarover zelf behoren tot een groep die er de voordelen van geniet.
Waarom zou je daar zo activistisch tegen moeten zijn terwijl je er stiekem enorm veel aan te danken hebt?
Dat is toch je eigen ruiten ingooien?

Mkango schreef:

verootjoo schreef:

Ik moet zeggen dat ik niet denk dat bij iedereen bekend is hoe racisme en white privilege doorwerkt in onze maatschappij
Er wordt bijzonder weinig aandacht aan gegeven in de geschiedenis lessen en pas toen ik onlangs wat historische romans heb gelezen over het ontstaan van Amerika, over het grote vertrek van Europeanen daarheen voor the american dream en veel geld maken en de Afrikanen die ingescheept werden als slaaf en hoe daarover gedacht en mee omgegaan werd. De native bewoners werden voor het gemak uit de weg geruimd, het was de nieuwe wereld van de Europeanen.

De slavernij is geschiedkundig pas heel recent opgeheven, en het kost heel wat generaties om alles eruit te krijgen. Het zit zo diep in onze cultuur. Je kan niet verwachten dat die omslag nu in een generatie helemaal kan plaatsvinden. Er gebeurt al heel wat, maar het gaat traag.
Bewustwording is echter altijd goed, maar het werkt vaak niet om een grote activistische mond op te zetten en boos te worden op mensen die het nog niet zien.
Niet dat jij dit doet hoor, maar ik zie het wel vaak dat dat gebeurt.

Geïnstitutionaliseerd racisme is ook wel van enigszins andere orde dan het soort racisme waar BaileyMix op doelt en dat hier op Bokt idd vrij spel krijgt.

Tegelijkertijd zit er ook wel een spanning tussen het verbieden van het maken van dat soort opmerkingen en het toestaan, maar mensen ook toestaan iemand erop aan te spreken. Als je immers zegt "we willen het niet meer horen of zien op Bokt," gaan die mensen wel ergens anders heen en dat is vaak meer ondergronds, naar plekken waar ze vooral in een soort echo chamber zitten met mensen die er hetzelfde over denken. Zo bewerkstellig je natuurlijk nooit verandering in hun racistische denkwijze, want er is niemand meer die een tegengeluid laat horen.

oomens schreef:

Mijn UO: er wordt veel te vaak gedaan alsof (vermeende) privileges iets vies zijn, terwijl een groot deel van de klagers daarover zelf behoren tot een groep die er de voordelen van geniet.
Waarom zou je daar zo activistisch tegen moeten zijn terwijl je er stiekem enorm veel aan te danken hebt?
Dat is toch je eigen ruiten ingooien?

Sanet schreef:

Is het een UO dat ik het belachelijk vind, dat we nu onze excuses nog gaan aanbieden voor het verbranden van heksen in 1600-nog-wat?
Of is het fout dat ik denk dat iedereen het er wel mee eens is dat er vroeger heel veel dingen gebeurd zijn die nogal barbaars waren?

oomens schreef:

verootjoo schreef:

Ik moet zeggen dat ik niet denk dat bij iedereen bekend is hoe racisme en white privilege doorwerkt in onze maatschappij

Mijn UO: er wordt veel te vaak gedaan alsof (vermeende) privileges iets vies zijn, terwijl een groot deel van de klagers daarover zelf behoren tot een groep die er de voordelen van geniet.
Waarom zou je daar zo activistisch tegen moeten zijn terwijl je er stiekem enorm veel aan te danken hebt?
Dat is toch je eigen ruiten ingooien?

Sanet schreef:

Is het een UO dat ik het belachelijk vind, dat we nu onze excuses nog gaan aanbieden voor het verbranden van heksen in 1600-nog-wat?
Of is het fout dat ik denk dat iedereen het er wel mee eens is dat er vroeger heel veel dingen gebeurd zijn die nogal barbaars waren?

Urbanus schreef:

oomens schreef:

Mijn UO: er wordt veel te vaak gedaan alsof (vermeende) privileges iets vies zijn, terwijl een groot deel van de klagers daarover zelf behoren tot een groep die er de voordelen van geniet.
Waarom zou je daar zo activistisch tegen moeten zijn terwijl je er stiekem enorm veel aan te danken hebt?
Dat is toch je eigen ruiten ingooien?

Het gaat niet om ertegen zijn maar er je bewust van zijn.

Cer schreef:

Sanet schreef:

Is het een UO dat ik het belachelijk vind, dat we nu onze excuses nog gaan aanbieden voor het verbranden van heksen in 1600-nog-wat?
Of is het fout dat ik denk dat iedereen het er wel mee eens is dat er vroeger heel veel dingen gebeurd zijn die nogal barbaars waren?

Volgens mij zijn daar nog precies nooit excuses voor aangeboden , toch?

Sanet schreef:

Is het een UO dat ik het belachelijk vind, dat we nu onze excuses nog gaan aanbieden voor het verbranden van heksen in 1600-nog-wat?
Of is het fout dat ik denk dat iedereen het er wel mee eens is dat er vroeger heel veel dingen gebeurd zijn die nogal barbaars waren?

Mkango schreef:

Sanet schreef:

Is het een UO dat ik het belachelijk vind, dat we nu onze excuses nog gaan aanbieden voor het verbranden van heksen in 1600-nog-wat?
Of is het fout dat ik denk dat iedereen het er wel mee eens is dat er vroeger heel veel dingen gebeurd zijn die nogal barbaars waren?

Sla alsjeblieft een keer een echt geschiedenisboek open voordat je dit soort uitspraken doet.

Sanet schreef:

Sorry, die abstracte symboliek vanuit een instituut zie ik (persoonlijk) geen meerwaarde aan. Het lijkt mij voor zich spreken dat dat niet een manier is van omgaan met anderen, of ze nu heks waren, of een dief of iemand die gelogen had…
Bijna alle straffen toen waren barbaars. Slavernij is (heel heel vaak) barbaars.

Mkango schreef:

Vanuit politiek-historisch oogpunt kun je de huidige regering van Schotland niet los zien van die van toen. Toegegeven, er was toen geen Schots parlement, maar er zijn wel van overheidswege duizenden onschuldige mensen, en met name vrouwen, op de meest gruwelijke manieren omgebracht. Het huidige parlement, dat Nicola Sturgeon vertegenwoordigt, vloeit voort uit de monarchie die toen aan de macht was en maakt dus onderdeel uit van dat overkoepelende politieke continuüm. Je moet het ook niet zien als een excuus vanuit de personen die nu in het parlement zitten, maar vanuit het instituut.

Natuurlijk is het voor een groot deel symbolisch en abstract, maar het geeft ook iets anders aan, namelijk dat overheden zich steeds meer bewust worden van wat zij representeren en vertegenwoordigen, en dat is imo wel een belangrijke ontwikkeling. Nu is dit niet per se iets waar mensen vandaag de dag nog de gevolgen van ondervinden, maar er zijn natuurlijk zat dingen waarbij dat wel het geval is.

ikke schreef:

Zo'n zelfde voorbeeld is de slavenhandel. Daarvan kunnen we het nu wel barbaars vinden, maar wie waren in de hoogtij dagen van de slavernij de grootste handelaren? juist, de Afrikanen zelf die niks te beroerd waren om hele (buur)stammen te verkopen....

Urbanus schreef:

ikke schreef:

Zo'n zelfde voorbeeld is de slavenhandel. Daarvan kunnen we het nu wel barbaars vinden, maar wie waren in de hoogtij dagen van de slavernij de grootste handelaren? juist, de Afrikanen zelf die niks te beroerd waren om hele (buur)stammen te verkopen....

En dat pleit witte mensen vrij? Of hoe moet ik deze opmerking zien?

ikke schreef:

Mkango schreef:

Vanuit politiek-historisch oogpunt kun je de huidige regering van Schotland niet los zien van die van toen. Toegegeven, er was toen geen Schots parlement, maar er zijn wel van overheidswege duizenden onschuldige mensen, en met name vrouwen, op de meest gruwelijke manieren omgebracht. Het huidige parlement, dat Nicola Sturgeon vertegenwoordigt, vloeit voort uit de monarchie die toen aan de macht was en maakt dus onderdeel uit van dat overkoepelende politieke continuüm. Je moet het ook niet zien als een excuus vanuit de personen die nu in het parlement zitten, maar vanuit het instituut.

Natuurlijk is het voor een groot deel symbolisch en abstract, maar het geeft ook iets anders aan, namelijk dat overheden zich steeds meer bewust worden van wat zij representeren en vertegenwoordigen, en dat is imo wel een belangrijke ontwikkeling. Nu is dit niet per se iets waar mensen vandaag de dag nog de gevolgen van ondervinden, maar er zijn natuurlijk zat dingen waarbij dat wel het geval is.

Maar over 200 jaar denkt de danmalige mansheid waarschijnlijk hetzelfde over een aantal dingen die we nu gewoon vinden.

Zo'n zelfde voorbeeld is de slavenhandel. Daarvan kunnen we het nu wel barbaars vinden, maar wie waren in de hoogtij dagen van de slavernij de grootste handelaren? juist, de Afrikanen zelf die niks te beroerd waren om hele (buur)stammen te verkopen....

Urbanus schreef:

ikke schreef:

Zo'n zelfde voorbeeld is de slavenhandel. Daarvan kunnen we het nu wel barbaars vinden, maar wie waren in de hoogtij dagen van de slavernij de grootste handelaren? juist, de Afrikanen zelf die niks te beroerd waren om hele (buur)stammen te verkopen....

En dat pleit witte mensen vrij? Of hoe moet ik deze opmerking zien?