Bokt.nl

Sammie schreef:

Gezien het verloop en de opening van het topic is het toch wel vrij logisch dat er wederom soms zo’n vraag tussen komt, lijkt mij dan meer dan normaal om daar (kort) antwoord op te geven. Heeft niks met een Bijbelstudie te maken. Sterker nog de vraag van craiester is imo meer een geschiedenisvraag.

Lante schreef:

Je kunt ook zeggen dat het god is die de evolutie laat plaatsvinden en de verhalen aannemen als symbolisch i.p.v. letterlijk.

lschaap11 schreef:

Ik geloof inderdaad dat de wereld door God geschapen is.
Ik heb nog nooit in de oerknal geloofd

Sammie schreef:

Er zijn zoveel mensen die dat ook vinden dat er dus een naam voor is :

http://nl.wikipedia.org/wiki/Creationisme
http://nl.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design

Shadow0 schreef:

Sammie schreef:

Er zijn zoveel mensen die dat ook vinden dat er dus een naam voor is :

http://nl.wikipedia.org/wiki/Creationisme
http://nl.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design

Zolang het een persoonlijke opvatting blijft is dat prima. Maar het wordt ook geopperd als alternatieve wetenschappelijke theorie, en dat is het zeer beslist niet, omdat het niet aan de regels voldoet.

Kuggur schreef:

Overigens valt het op dat voorvechters van de intelligent design theorie vaak erg hun best doen te ontkennen dat hun theorie iets met religie te maken heeft, heb eigenlijk nooit goed begrepen hoe dat recht te praten valt.

Kuggur schreef:

Matheno schreef:

Oog om oog, tand om tand. Iemand pleegt overspel? Maak hem dood, deze dingen bedoel je denk ik?
Lees dan ook even door naar het Nieuwe Testament

Ah, het oude testament "geldt niet meer"?
Geen tien geboden? Geen scheppingsverhaal?
De misdragingen van "god´s volk" uit dát deel van de bijbel zijn niet meer relevant want die passen niet meer in de moderne ethiek...?
Tussen twee haakjes, het tegenspreken van je ouders is daar al genoeg voor de doodstraf...

Het is meer het bloedoffer van de eigen zoon (die hij zelf is verwarrend genoeg) die sterft voor alle zonden van de mensheid, ook die nog niet gepleegd (of bedacht zijn, in gedanken zondigen telt mee) waar je aan denkt. Oh ja en natuurlijk wordt je als zondaar geboren, met je goed gedragen kom je er niet in deze theologie...
Geen christus in je leven, enkeltje verdoemmenis. Hoe je je leven hebt geleeft is irrelevant. Tijdige bekering wast je handen, hoe vuil ook, vrij van zonde, en de hemelpoort gaat wijd open....

Het is in het algemeen heel arbitrair hoe gelovige christenen in hun bijbel knippen. Wat niet bevalt of te onwaarschijnlijk wordt geacht is "allegorisch", of een metaphoor" wat wél in het straatje past ineens "heilige onwrikbare waarheid van god´s woord".

papagroom schreef:

@Kuggur....hoe sta jij tegen over het idee,dat de sfeer oneindig is,dus geen begin en eind heeft,en alle materie,er dus altijd al geweest is?
Dus nix geen oerknal,nix geen schepping,het is er altijd geweest,en zal er altijd zijn.

oomens schreef:

Kuggur schreef:

Overigens valt het op dat voorvechters van de intelligent design theorie vaak erg hun best doen te ontkennen dat hun theorie iets met religie te maken heeft, heb eigenlijk nooit goed begrepen hoe dat recht te praten valt.

Is dat niet omdat ze hun ontwerper niet per se vereren?
Ze voeren wel aan dat er een ontwerper achter alles moet zitten, maar ze benoemen niet precies wie/wat die ontwerper dan zou moeten zijn. Daarbij schrijft hun ontwerper ze geen gedrags- en leefregels voor en eist hij niet dat hij onvoorwaardelijk aanbeden wordt.

Precies dat ontbreken van regels en verering maakt dat ze zich niet als een religie zien, maar het ontbreken van een (op zijn minst gedeeltelijk) toetsbare hypothese maakt ook dat ze zeker geen wetenschappelijke theorie zijn.