Bokt.nl

bigone schreef:

Dinopino, ik denk dat zelfs de mensen die weloverwogen niet vaccineren niets met je gebrabbel aan kunnen. Jij stond voor een groepje kinderen, praat je dan ook zo? Want volwassen kunnen er al geen touw aan vast knopen dus laat staan kinderen. En wat betreft jas aan, onze kids mochten het zelf weten, ook bij min 10. Ook met vaccineren mogen ze het zelf weten maar ze staan vooraan. Weloverwogen en zeer beslist. En eentje is toevallig ook chemical engineer met master.

BigBen schreef:

LWDaisy schreef:

Ik leef in een land dat het record brak om het langste zonder regering te zitten. Een jaar geloof ik? En dit apenland moet iets in mijn lijf gaan spuiten?

Omdat België een apenland is wil jij je niet laten vaccineren ? Wat een kul. En al dat gebleer altijd. Als het hier slecht is, verbeter het dan. Ask not what your country can do for you – ask what you can do for your country.

Poekkie schreef:

Ik heb de mail van de orde van de artsen aan mijn familielid waarin wordt opgeroepen tot 100% vaccin aanbevelen op straffe van schorsing zelf gezien.

Maar als je alle tegenspraak monddood maakte en als wappie afdoet begrijp ik idd dat ‘het vaccin’ als de enige keuze wordt aanzien. Open je ogen eens denk ik dan.

Poekkie schreef:

Karl66 schreef:

En dit is dus gewoon een wappieverhaal. Ik geloof direct dat twee verschillende artsen een verschillende mening kunnen hebben over de veiligheid van een vaccin in combinatie met een aandoening, die niet onderzocht is. Maar dat is echt geen reden om een aanklacht in te dienen.

Hetzelfde met dat verhaal van Poekie over een arts. Als arts mag je geen leugens of onzin aan je patiënten verkondigen. Maar dat is echt iets heel anders dan verplicht een vaccin adviseren aan iemand waarvoor dat een risico is.

En bij dit soort verhalen is het altijd "Ik heb gehoord dat.." Maar dat wordt nooit opgevolgd met namen en rugnummers, waardoor het controleerbaar wordt.

Ik heb de mail van de orde van de artsen aan mijn familielid waarin wordt opgeroepen tot 100% vaccin aanbevelen op straffe van schorsing zelf gezien.

Maar als je alle tegenspraak monddood maakte en als wappie afdoet begrijp ik idd dat ‘het vaccin’ als de enige keuze wordt aanzien. Open je ogen eens denk ik dan.

Poekkie schreef:

Ik heb de mail van de orde van de artsen aan mijn familielid waarin wordt opgeroepen tot 100% vaccin aanbevelen op straffe van schorsing zelf gezien.

Maar als je alle tegenspraak monddood maakte en als wappie afdoet begrijp ik idd dat ‘het vaccin’ als de enige keuze wordt aanzien. Open je ogen eens denk ik dan.

Ayasha schreef:

Poekkie schreef:

Ik heb de mail van de orde van de artsen aan mijn familielid waarin wordt opgeroepen tot 100% vaccin aanbevelen op straffe van schorsing zelf gezien.

Maar als je alle tegenspraak monddood maakte en als wappie afdoet begrijp ik idd dat ‘het vaccin’ als de enige keuze wordt aanzien. Open je ogen eens denk ik dan.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210128_94889402
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/03/04 ... renger-aa/

Niks gehoord dat. Gewoon via officiële nieuwsbronnen.

Citaat:

De Orde der Artsen wil harder optreden tegen collega's die ongefundeerde theorieën en onjuiste informatie verspreiden over de coronavaccins.

Citaat:

De Orde der Artsen heeft een advies klaar dat zich aan alle artsen in ons land richt. Daarin staat dat “een sterke aanbeveling vanwege de arts de enige manier is om aan adequate gezondheidspreventie, -bescherming en -promotie te doen”. De Orde der Artsen zal dan ook waken de artsen hun deontologische plicht naleven door patiënten te adviseren en het vaccin ook te promoten.

Citaat:

Ook staat er in het rapport te lezen dat er “streng zal worden opgetreden tegen artsen die informatie verspreiden welke niet met de huidige stand van de wetenschap strookt”.“In het verleden heeft de verstrekking van desinformatie vanwege vaccinsceptici (arts of niet-arts) het vertrouwen in vaccinatie bij de bevolking dermate aangetast dat de vaccinatiegraad afnam en er een heropflakkering van de ziekte optrad”, klinkt het nog.

Poekkie schreef:

Wat fijn dat je nu zelf illustreert dat de keuze wel/geen vaccin dus niets met intelligentie van de persoon zelf te maken heeft. Dat apprecieer ik.

Ayasha schreef:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210128_94889402
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/03/04 ... renger-aa/

Poekkie schreef:

‘Ik zou nog even wachten met het vaccin want volgens mij houdt dat in jou geval met aandoeningen xxx meer risico’s in’ valt daar ook onder. Hier is niets logisch aan, behalve het volledig monddood maken van de artsen en dat is echt fout.

Poekkie schreef:

‘Ik zou nog even wachten met het vaccin want volgens mij houdt dat in jou geval met aandoeningen xxx meer risico’s in’ valt daar ook onder. Hier is niets logisch aan, behalve het volledig monddood maken van de artsen en dat is echt fout.

Poekkie schreef:

‘Ik zou nog even wachten met het vaccin want volgens mij houdt dat in jou geval met aandoeningen xxx meer risico’s in’ valt daar ook onder. Hier is niets logisch aan, behalve het volledig monddood maken van de artsen en dat is echt fout.

neetoch schreef:

Nou laten we mij als voorbeeld nemen:

Ik ga dus voorlopig de vaccinatie niet laten zetten ivm het auto immuun ziekte verhaal bij mij.

Ik heb werkelijk waar de ballen verstand van gen therapie en dna en rna gebeuren.

Maar als ik dus niet prive met een arts een heel gesprek had gehad, waarin die persoon mij probeerde uit te leggen hoe dat een beetje werkt en wat dus het eventuele risico met een rna vaccin en dus een auto immuun ziekte kan zijn, had ik dat nooit geweten namelijk. Want via de officiële kanalen wordt alleen maar gemeld dat je de vaccinatie gewoon kunt laten zetten.

En dan zou je dus denken dat je dan maar een vector? vaccin moet laten zetten, maar dan zit ik dus ook met mijn rikketik waarbij dat dus een risico blijkt te zijn.

Dus ja ik denk dat je logisch moet blijven nadenken en idd niet als makke schapen alles voetstoots moet aannemen wat er van de officiële kanalen afkomt.

Poekkie schreef:

Dat is het wel, want de arts beveelt het vaccin niet aan.

In je eigen gequote citatie staat dat de orde zal waken dat de artsen het vaccin promoten. Geen arts die het risico gaat nemen om daar de kantjes af te nemen. Zoals ik al zei, mijn familielid liegt nu bewust over haar medische mening en beveelt het maar iedereen aan ongeacht gezondsheidstoestand om hier geen miserie mee te hebben. Correct? Dacht het niet...

Poekkie schreef:

Dat is het wel, want de arts beveelt het vaccin niet aan.

In je eigen gequote citatie staat dat de orde zal waken dat de artsen het vaccin promoten. Geen arts die het risico gaat nemen om daar de kantjes af te nemen. Zoals ik al zei, mijn familielid liegt nu bewust over haar medische mening en beveelt het maar iedereen aan ongeacht gezondsheidstoestand om hier geen miserie mee te hebben. Correct? Dacht het niet...

Sclimpre schreef:

Vaccinatie doe je (wel of niet) voor jezelf, dat is hier al tot vervelens toe behandeld, maar ook voor je omgeving, voor de maatschappij. En daar schijnt niemand bij stil te staan.
Je zou er een beetje triest in worden.

IMANDRA schreef:

Poekkie schreef:

Dat is het wel, want de arts beveelt het vaccin niet aan.

In je eigen gequote citatie staat dat de orde zal waken dat de artsen het vaccin promoten. Geen arts die het risico gaat nemen om daar de kantjes af te nemen. Zoals ik al zei, mijn familielid liegt nu bewust over haar medische mening en beveelt het maar iedereen aan ongeacht gezondsheidstoestand om hier geen miserie mee te hebben. Correct? Dacht het niet...

Nee, het advies / de aanbeveling is om het vaccin te promoten. Geen verplichting.
Enkel de artsen die misinformatie verspreiden die in strijd is met de wetenschap worden mogelijk geschorst. Dat is dus niet het geval als een arts zegt 'Bij jouw aandoening twijfel ik vanwege x y z (medische/wetenschappelijke onderbouwing) dus mijn advies in jouw specifieke geval zou zijn om te wachten met vaccineren".

Maar jouw familielid. Wat is haar visie op het vaccin/Corona? Is dat gebaseerd op de denkbeelden die je hier in het topic ook ziet (vaccin niet genoeg getest, het werkt niet, etc) of is dat het vaccin wel werkt maar zou ze het als ze mocht kiezen niet inzetten voor patienten waarvan nog niet bekend is wat het vaccin doet met die aandoening? Dat is een behoorlijk belangrijk verschil in deze namelijk, en relevant voor de discussie.

Edit: en ik wil even gezegd hebben dat lang niet alle artsen en medici zo denken. Ik heb behoorlijk wat kennissen en familie in de medische wereld (met gradaties van diverse verpleegkundigen tot artsen tot onderzoekers) en geen van hen heeft ook maar iets slechts te zeggen over het vaccin. Wil even voorkomen dat de perceptie hier is dat 'alle artsen er tegen zijn maar de mond worden gesnoerd'.