Bokt.nl

NatasjavE schreef:

MarlindeRooz schreef:

De hokjesgeest noem ik gewoon normen en waarden.
Waar ik trouwens heel blij mee ben.

Maar die kunnen bij tijd en wijlen wel bij gesteld worden.

tegenwoordig is het veel normaler om een open relatie te hebben dan pak hem beet 100 jaar geleden.

Ik ben niet de persoon voor een open relatie hoor. Maar wie weet is over 500 jaar een open relatie wel de norm.

Caatje87 schreef:

Ilyada: Maar zij had geen relatie met jou en hij wel. Het is dus bizar dat jij haar een prutsmuts noemt en je man er makkelijk vanaf komt. Ik snap dat je haar niet mag, maar misschien is zij ook gewoon verliefd geworden en weet jij veel wat jouw man haar wijsgemaakt heeft..

@Kriel: Sorry, ik reageerde op haar post. Ik had jou inderdaad wel goed begrepen

ilayda schreef:

Caatje87 schreef:

Ilyada: Maar zij had geen relatie met jou en hij wel. Het is dus bizar dat jij haar een prutsmuts noemt en je man er makkelijk vanaf komt. Ik snap dat je haar niet mag, maar misschien is zij ook gewoon verliefd geworden en weet jij veel wat jouw man haar wijsgemaakt heeft..

@Kriel: Sorry, ik reageerde op haar post. Ik had jou inderdaad wel goed begrepen

Mijn man komt er niet makkelijk vanaf geloof mij maar. En pfff het is hier heel moeilijk uit te leggen waarom ik haat een prutsmuts noem omdat het niet zomaar een vrouw is die verliefd is geworden op mijn man. Het is een Bulgaarse vrouw en dat is voor hun hier in mijn stad gebruikelijk dat ze onder een Turkse man gaan liggen.

MarlindeRooz schreef:

Ja daarom, als je MONOGAAM getrouwd bent en je gaat vreemd valt dit gewoon onder liegen, bedriegen en vreemdgaan.

Ik heb niks tegen open relaties en "rond neuken" zoals het hier wel eens genoemd wordt, helemaal prima maar maak daarmee niet BEWUST gezinnen kapot.

Het gaat niet om de seks, het gaat om het liegen en bedriegen tegenover waarmee jij je leven deelt, die van jou houdt en jou vertrouwt. Dat vind ik misselijkmakend, dat je zoiets kan verantwoorden tegen jezelf. Kijk dat je piemel zo denkt snap ik nog, maar je hoofd moet toch beter weten???

kimmie261 schreef:

Sgr1972 schreef:

Ik ben zelf ergens in de 40 en heb 3 serieuze relaties gehad in mijn leven.
Door alledrie ben ik aan de kant gezet voor een ander dus ik besef heel goed hoeveel pijn je iemand kunt doen hiermee!
De eerste was met een man die me na 6 jaar samenwonen vertelde dat hij een andere vrouw zwanger had gemaakt en daarmee verder ging.
De tweede was met een collega wat niet altijd even soepel ging, we woonden dan ook niet samen en na 3 jaar bleek hij vreemd te gaan.

Sgr1972 schreef:

Iemand er wel eens aan gedacht dat de vrouw in kwestie geen seks meer wil.....ook eerder al aangegeven. Maar wel getrouwd wil blijven en niet wil dat de man haar nog aanraakt....dus ms wil zij wel de lusten van het huwelijk...het geld... lekker thuis zitten en niet werken.... en hij mag niks...
Iedereen gaat ervan uit dat HIJ fout zit.... draai het om , misschien wil hij gewoon verantwoording nemen voor het gezin, bedrijf en kids...

blijkbaar ben jezelf dan ook niet zo goed 'onderhoudend' naar je vorige partners,aangezien deze hun zaad ook elders moesten lozen...

óf....zou deze meneer je dan toch je willen doen geloven in zielige verhaaltjes over zijn verrotte huwelijk,maar de goede man blijft voor de kindjes,gut gut,de weldoener...

eigenlijk is het zo'n beste peer

blegh geen goed woord voor over,voor deze egoistische actie,want dat is het,niet meer en niet minder...

NatasjavE schreef:

Kinke schreef:

Het is maar net hoe je het ziet HC. Een ander kan een contract aangaan juist een daad van ultieme liefde vinden.

Een contract is prima. En noodzakelijk in deze tijd. Het hoeft geen huwelijk te zijn maar ik zou het toch heel dom vinden om als je samen woont geen samenlevingscontract te hebben.

En een huwelijk is inderdaad een samenlevingscontract + een feestje.

Je laat inderdaad aan de rest van de wereld zien, wij houden van elkaar.

En in mijn geval,...iedere rede voor een goed feest en een mooie jurk is er een.

BaileyMix schreef:

Caatje87 schreef:

Ilyada: Maar zij had geen relatie met jou en hij wel. Het is dus bizar dat jij haar een prutsmuts noemt en je man er makkelijk vanaf komt. Ik snap dat je haar niet mag, maar misschien is zij ook gewoon verliefd geworden en weet jij veel wat jouw man haar wijsgemaakt heeft..

@Kriel: Sorry, ik reageerde op haar post. Ik had jou inderdaad wel goed begrepen

Mijn man komt er niet makkelijk vanaf geloof mij maar. En pfff het is hier heel moeilijk uit te leggen waarom ik haat een prutsmuts noem omdat het niet zomaar een vrouw is die verliefd is geworden op mijn man. Het is een Bulgaarse vrouw en dat is voor hun hier in mijn stad gebruikelijk dat ze onder een Turkse man gaan liggen.

Muppett schreef:

Jannepauli schreef:

Goh... HC is in de zestiger jaren blijven steken, vrijheid en bloemetjes. Wat gedateerd, een ouwe hippie!

Geloof dat HC in meerdere topics voor open relaties - iig tegen monogamie - pleit.

MarlindeRooz schreef:

Maar hoe kun je dan je droomhuis kopen? Dat lukt niet van 1 salaris...
Hoe regel je wie er op de kinderen past, stel de vrouw gaat minder werken en past op de kinderen omdat ze BEIDE niet willen dat het kind naar de opvang gaat.

Stel ze gaan uit elkaar met dikke ruzie, vrouw heeft te weinig inkomen en werkervaring om voor de kinderen te zorgen. En er is geen contract die zegt dat de man bij moet dragen...

Ja een relatie heeft niks met maken met "aardse zaken".

Misschien moet je even van je onrealistische wolkje afstappen HC.

MarlindeRooz schreef:

Ik vind het ook zeker geen verkeerde instelling, het kan ook best wel eens werken!

Ik heb wel echt een enorme hekel aan mensen die liegen en bedriegen.
En mensen die anderen bedriegen en kwaad aan doen omdat ze er zelf profijt van hebben.

Dat soort mensen gun ik serieus het licht in de ogen niet.

ilayda schreef:

Mijn man komt er niet makkelijk vanaf geloof mij maar. En pfff het is hier heel moeilijk uit te leggen waarom ik haat een prutsmuts noem omdat het niet zomaar een vrouw is die verliefd is geworden op mijn man. Het is een Bulgaarse vrouw en dat is voor hun hier in mijn stad gebruikelijk dat ze onder een Turkse man gaan liggen.

MarlindeRooz schreef:

Ja daarom, als je MONOGAAM getrouwd bent en je gaat vreemd valt dit gewoon onder liegen, bedriegen en vreemdgaan.

Huertecilla schreef:

MarlindeRooz schreef:

Ja daarom, als je MONOGAAM getrouwd bent en je gaat vreemd valt dit gewoon onder liegen, bedriegen en vreemdgaan.

Aiiiiii, daar gaan we weer.
'Monogaam' en sexclusief KUNNEN samengaan maar HOEVEN dat niet.
Dat het in onze westerse huwlijksethiek hypocriet als hetzelfde wordt voorgehouden is gewoon FOUT.

Een samenlevingsvorm bestaande uit twee vaste partners is een monogame samenlevingsvorm. De sexuele afspraken kunnen hoogst creatief zijn en dat is dan heel wel mogelijk niet sexclusief.
Zo zijn broer en zus in 1 huis samen wonend economisch monogaam. Ze mogen wettelijk echter niets sex zijn, laat staan sexclusief.

Kijk naar de innuit. Monogame gezinsstructuren met partneruil, goepssex e.d.
Voor groepsbinding, spanningsvermindering, recreatie, genetische influx.

MarlindeRooz schreef:

Genoeg mensen die ik "ken" die er een vrouw op na hielden.
Allemaal mensen met een flinke baan.

Cer schreef:

MarlindeRooz schreef:

Genoeg mensen die ik "ken" die er een vrouw op na hielden.
Allemaal mensen met een flinke baan.

Of mensen die er een man op nahielden