Folder tegen evolutie theorie mag wel?
Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
- Perrokai
-
- Berichten: 2206
- Geregistreerd: 20-10-06
- Woonplaats: Lorup Duitsland
Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?
Geplaatst: 29-03-09 22:12
Met mijn denkkwijze die meer op de zichtbare dingen afgaat voel ik meer voor het verhaal op die site dan het verhaal uit de bijbel. Maar ik wil geen mensen voor het hoofd stoten dus ik ga daar verder niet op in. Wel valt me dan weer op dat eigenlijk heel de bijbel redelijke "verklaarbaar is" of gezien kan worden als echt gebeurd ookal geloof je niet, op het scheppingverhaal na.
Ik heb over de big bang gelezen ook over de stringtheorie en al blijft het erg vaag allemaal en ik me dus echt nergens op vast wil leggen, lijken sommige theorieen toch wel mogelijk te kunnen zijn. Sommige verklaren opeens vanzelf andere dingen die je anders moeilijk kunt verklaren. Althans zo zie ik het. Het verklaart ook dat de Big Bang geen alleen maar dood materiaal bevatte. Maar dat terzijde.
Dan ben ik van gezichten op Mars tot Venus geweest. Heel interessant om te lezen en ach ik heb ook nog de oudste ijsmummie gezien. De ijsmummie schatten ze op 5000 jaar oud.
Is er eigenlijk wel onomstotelijk bewezen dat er een ijstijd is geweest ? Maar er moeten toch natuurwetten of iets bestaan die bijvoorbeeld bewijzen dat een diamant er zoveel jaar over doet om zich te vormen ? Of een fossiel voor mijn part of iets anders......Heeft men nooit geprobeerd om kunstmatig en versneld een fossiel te maken ? Of een diamant of iets anders wat dan 10.000 jaar oud is of ouder.....Het is toch niet allemaal natte vinger theorie ?
Ik denk dat vrijheid van denken ook veel te maken heeft met open staan voor een ander, voor andere verhalen en theorieen en denkwijzen en dus ook geloven en wetenschap. Als je je geloof ophangt aan bijv de schepping sta je ook nergens voor open en dat geld ook voor eenwetenschappen die de wetenschap ophangt aan een conclusie, dat betekent ook dat iedere ander theorie of bewijs nooit waar kan zijn. Geld ook weer "fundamentele" artsen.
Door zelf een muur om je heen te bouwen beperk je een ander ook in zijn vrijheid.
Erg treffend verwoord! - Perrokai
-
- Berichten: 2206
- Geregistreerd: 20-10-06
- Woonplaats: Lorup Duitsland
Geplaatst: 29-03-09 23:12
Ik ga nu even zoeken over de ijstijd......maar dan nog, zoveel puzzelstukje bij elkaar leggen om iets verder onomstotelijk bewezen te achten voor mezelf is voor mij denk ik niet haalbaar om te doen en er zijn denk ik boeken zat van mensen die het wel gedaan hebben.
- sdi
- Berichten: 469
- Geregistreerd: 15-06-07
Geplaatst: 30-03-09 13:27
Perrokai schreef:Okee, waar ben ik gisteren allemaal geweest. Ik heb de link van hermelien bezocht over de maria's en over Jezus zelf. Aan de hand van die informatie heb ik weer de online bijbel bekeken om te kijken of het elkaar tegenspreekt. Maar dat doet het alleen op een aantal punten. Even heel flink samengevat, het verschil met de bijbel is dat Jezus in de bijbel als echte zoon van god en goddelijk wordt gezien dus niet menselijk.
Met mijn denkkwijze die meer op de zichtbare dingen afgaat voel ik meer voor het verhaal op die site dan het verhaal uit de bijbel. Maar ik wil geen mensen voor het hoofd stoten dus ik ga daar verder niet op in. Wel valt me dan weer op dat eigenlijk heel de bijbel redelijke "verklaarbaar is" of gezien kan worden als echt gebeurd ookal geloof je niet, op het scheppingverhaal na.
De bijbel verteld, dat er heel veel valse profeten komen, die verkeerde beelden en verhalen vertellen om zo mensen weg te houden bij Jezus. Scheppingsverhaal is onvoorstelbaar, echt bedoeld als omschrijving met de boodschap, dat God alles gemaakt heeft.
Perrokai schreef:Heeft men nooit geprobeerd om kunstmatig en versneld een fossiel te maken ? Of een diamant of iets anders wat dan 10.000 jaar oud is of ouder.....Het is toch niet allemaal natte vinger theorie ?
Fossielen, die kunnen alleen ontstaan door een snelle overspoeling van een beest door aarde, welke het beest, afsluit van zuurstof en aaseters. Daarnaast moet er een dikke laag overheen liggen om druk te geven. Zou me niets verbazen als we zelf fossielen kunnen maken.
Er zijn zelfs diamanten na te maken. Echte diamanten zijn van koolstof + wat restjes (die bv de kleur vormen). Van koolstof kan kunstmatig, onder hoge druk en temperatuur, binnen enkele weken een diamant gemaakt worden. Deze hebben nog niet de kwaliteit van een echte diamant, maar het kan wel, je moet alleen enkele jaren wachten.
Laatst bijgewerkt door sdi op 30-03-09 13:42, in het totaal 1 keer bewerkt
- sdi
- Berichten: 469
- Geregistreerd: 15-06-07
Geplaatst: 30-03-09 13:41
Perrokai schreef:Door zelf een muur om je heen te bouwen beperk je een ander ook in zijn vrijheid.
Ben ik grotendeels met je eens. Je moet je nooit compleet in een bepaald wereldje opsluiten/ muur om je heen bouwen.
Wat is beperken in vrijheid?
Ik mag niemand beperken in zijn vrijheid omdat die persoon iets anders gelooft of omdat hij/zij andere dingen als waarheid ziet. Wel vindt ik dat ik mensen moet vertellen wat er in de bijbel staat, wie Jezus was etc.. Als iemand aangeeft dat hij/zij dat niet horen wil, prima, dan val ik hem/haar daar niet meer mee lastig. Heeft iemand vragen, of zie ik iemand een vraag stellen, dan leg ik het wel graag uit.
- Lielle
-
- Berichten: 66448
- Geregistreerd: 12-01-01
Geplaatst: 30-03-09 13:51
sdi schreef:Wel vindt ik dat ik mensen moet vertellen wat er in de bijbel staat, wie Jezus was etc.. Als iemand aangeeft dat hij/zij dat niet horen wil, prima, dan val ik hem/haar daar niet meer mee lastig.
en hier heb ik dus ernstig problemen mee. Ik wil niet ongevraagd 'lastig gevallen' worden met iemand's levensovertuiging, dat doe me sterk aan de reclametelefoontjes 's avonds denken.
- sdi
- Berichten: 469
- Geregistreerd: 15-06-07
Geplaatst: 30-03-09 14:23
Lielle schreef:sdi schreef:Wel vindt ik dat ik mensen moet vertellen wat er in de bijbel staat, wie Jezus was etc.. Als iemand aangeeft dat hij/zij dat niet horen wil, prima, dan val ik hem/haar daar niet meer mee lastig.
en hier heb ik dus ernstig problemen mee. Ik wil niet ongevraagd 'lastig gevallen' worden met iemand's levensovertuiging, dat doe me sterk aan de reclametelefoontjes 's avonds denken.
Zo bedoel ik het ook niet, zal mensen niet thuis bellen, midden op straat aanspreken enzo. Dat heeft totaal geen functie en daarvan krijgen mensen juist een afkeer omdat ze het idee hebben dat ze lastig gevallen worden of dat er iets opgedrongen wordt.
Meer bij mensen waarmee je in gesprek raakt of bij bekenden of als er vragen gesteld worden. Soms duurt het maanden, voordat je het er een keer over hebt. Soms vragen mensen waarom je bepaalde standpunten hebt en dan leg je het uit. Of in een discussie.
- OdiEtAmo
- Berichten: 5560
- Geregistreerd: 28-09-04
- Sim0ne
-
- Berichten: 3454
- Geregistreerd: 05-07-05
- Woonplaats: Zuidplas. Paarden op de Veluwe
Re: Folder tegen evolutie theorie mag wel?
Geplaatst: 30-03-09 14:41
- Rani007
-
- Berichten: 323
- Geregistreerd: 20-07-07
Geplaatst: 30-03-09 18:01
Sim0ne schreef:Afgelopen zaterdagochtend was er weer iemand aan de deur die over een blijde boodschap van Jezus kwam vertellen. En net op dat moment hadden wij open huis (ons huis staat te koop) en wij dachten dus dat er een kijker kwam... daar was ik dus even niet zo blij mee. Ze komen hier trouwens behoorlijk vaak aan de deur, maar komen altijd alleen een foldertje of tijdschrift brengen.
Nee, dat werkt idd niet ...
Wij hebben een tijd gehad dat er elke week Jehova's getuigen op de stoep stonden, ondanks ons nadrukkelijk verzoek om ermee te stoppen. Die mensen toonden duidelijk geen respect voor onze levensovertuiging. Ook reclameborden voor evolutie of voor God stuit ons tegen de borst. Betwijfel trouwens of mensen hun overtuiging in wat dan ook laten beinvloeden door dit soort kleinburgerlijke "reclame". - Perrokai
-
- Berichten: 2206
- Geregistreerd: 20-10-06
- Woonplaats: Lorup Duitsland
Geplaatst: 30-03-09 18:17
SDI, ik heb daar geen moeite mee dat jij iets verteld als daar om gevraagd word of als dat het onderwerp is op dat moment. Tegenwoordig maak ik het ook eigenlijk nooit meer mee dat ik voel dat me iets opgedrongen word of dat ik ergens buitengesloten word omdat ik niet geloof. Ik vind het wel prettig als iemand iets uitlegt als je daar om vraagt. Ik vind het alleen weer wat lastig om door te blijven praten er over want dan kan dan wel eens verkeerd opgevat worden. Ik bedoel, jij hebt iets of voelt iets of weet iets of beleeft iets wat mijn ogen niet kunnen zien. Dat blijft toch altijd interessant in principe.....
Simone, Jehova's getuigen is natuurlijk wel weer wat anders dan de "gemiddelde" of " gematigde" christen. Die komen echt reclame maken en zieltjes winnen. Dat lijk wel hun voornaamste taak. In NL kreeg ik ze ook vaak op bezoek, het vreemde was altijd net op een moment met een tegenslagje, baan kwijt, of uit elkaar en dat wist hij dan ook. Heel vreemd en een beetje eng maar ik moet zeggen dat deze man echt heel vriendelijk was en niet door bleef zeuren of aandringen en dus kon ik niet boos op hem worden en ging hij ook gewoon weer weg als ik zei dat het aan mij echt niet besteed was.
Ik heb hem ook wel eens gezegd dat ik echt niet in een paradijs wil wonen waar alles met elkaar in vrede leeft gelukkig en zorgeloos en eeuwig met een big smile op mn gezicht tot in de eeuwigheid......dat snapte hij dan niet, dat wil toch iedereen ?? Nee dus, ik niet.
- Rani007
-
- Berichten: 323
- Geregistreerd: 20-07-07
Geplaatst: 30-03-09 18:18
beantsje schreef:Voorbeeld? Neem de houding van de 'fundamentalistische' artsen t.a.v. alternatieve geneeswijzen. 'Wat wij niet kennen, bestaat niet'.
Je zal het vast wel goed bedoelen beantsje, maar krijg ik toch een beetje kromme tenen van ...
Onder vrijheid van wetenschap wordt toch wat anders verstaan dan het erkennen van niet-wetenschappelijke vakgebieden. Alternatieve geneeswijzen vallen sowieso niet onder de noemer wetenschap te rekenen.
Zelf ben ik ook een voorstander van vrijheid voor wetenschap en kon het zijn bij voorkeur een ongelimiteerde portal voor abstracte, biologische en medische vakgebieden. Maar ik plaats hier wel meteen een kanttekening bij: mits dat geen onnodige beperking van vrijheid voor mens, dier en risico voor de kosmische ecologie oplevert. Dit om Softanon-achtige excessen uit het verleden te voorkomen. Ook de wetenschappelijke mens is een rentmeester van het werelds erfgoed en draagt de dure plicht om daar verantwoordelijk mee om te gaan.
- beantsje
-
- Berichten: 9297
- Geregistreerd: 09-06-05
- Woonplaats: Drenthe
Geplaatst: 30-03-09 21:05
Rani007 schreef:Je zal het vast wel goed bedoelen beantsje, maar krijg ik toch een beetje kromme tenen van ...
Onder vrijheid van wetenschap wordt toch wat anders verstaan dan het erkennen van niet-wetenschappelijke vakgebieden. Alternatieve geneeswijzen vallen sowieso niet onder de noemer wetenschap te rekenen.
Misschien moet ik het nog wat meer toelichten.
Laat ik voorop stellen dat ik graag dingen redelijk wetenschappelijk benader en daar zeker voor open sta. Ik ben zeker geen fundamentalist die haar ogen sluit voor argumenten.
Maar soms - en dat geldt ook voor de discussie schepping-evolutie - zie ik dat standpunten van beide kanten zich verharden. Kijk, de evolutietheorie is wat mij betreft heel aannemelijk en grotendeels bewezen en zal hooguit op details mogelijk anders blijken te zijn. Maar sommigen vinden zelfs dat onbespreekbaar. het is zo en daarmee uit.
Voor sommigen is Wetenschap zo absoluut, dat er geen discussie meer mogelijk is. Als voorbeeld heb ik klassieke homeopathie genoemd. Volgens de allopatische geneeskunst kan homeopathie niet werken omdat van de 'werkzame stof' te weinig overblijft. Acupunctuur is er ook zo eentje. meridianen bestaan niet en dus werkt het niet.
Dat bij klassieke homeopathie opvallende resultaten zijn bereikt, vooral bij kinderen en dieren, en dat er zelfs operaties (zoals keizersnede) zijn uitgevoerd met slechts acupunctuur als verdoving, lijkt deze mensen niet te bereiken. Er is bijv. een Vereniging tegen Kwakzalverij die glashard beweert dat homeopathie volledig berust op placebo-effect.
Ik noem dit alles om maar aan te geven dat het niet zo is, dat alles wat wij (nog) niet wetenschappelijk aangetoond hebben, niet bestaat. Wetenschap is prachtig, maar heeft nog steeds zijn grenzen. En er zijn mensen die juist dat weigeren te erkennen. Dan verwordt het tot een absolutistisch 'geloof' (en wel in de onfeilbaarheid van de Wetenschappelijke mens).
En daar gaat het mij nu net om. Want deze categorie mensen kunnen maar niet accepteren dat er mensen zijn die geloven. Want geloven is een misvatting.
Ik kan heel goed begrijpen dat er mensen niet geloven en dat respecteer ik ook. Ik breng mijn geloof eigenlijk alleen maar ter sprake wanneer het gesprek ertoe leidt of wanneer ernaar gevraagd wordt of wanneer ik ervan overtuigd ben, dat mijn gesprekspartner op dat moment er open voor staat. Ik wil niemand lastigvallen met mijn geloof. Maar ik geloof wel en daarin wil ik gerespecteerd worden.
Het werkt dus twee kanten op.
Vandaar dat ik de zin die eerder is genoemd, aanvul:
Citaat:Ben zelf een groot gelover in godsdienstvrijheid, zolang inderdaad zoals jij al stelt de vrijheid van anderen daarmee niet wordt ingeperkt. Maar ik ben een even groot gelover in wetenschapsvrijheid zolang de vrijheid van anderen (om te geloven) daarmee niet wordt ingeperkt.
Snap je wat ik bedoel?
N.B. zet de fundamentalistische gelovigen en de fundamentalistische wetenschapaanhangers tegenover elkaar en je hebt geheid oorlog. dan is een discussie zoals hier op Bokt niet meer mogelijk.
- randalinpony
- Berichten: 6935
- Geregistreerd: 14-11-05
Geplaatst: 30-03-09 22:02
Jammer genoeg zijn het de gematigden, die de lasten van hun fanatieke geloofsbroeders mogen dragen.
Hermelientje, net die docu over moslims zitten kijken. Interessant beeld werd er gegeven.
- Lady_M
- Berichten: 807
- Geregistreerd: 31-03-06
Geplaatst: 30-03-09 22:27
Fijn uitgelegd
Vind het een mooie... ja... levensopvatting? geloofsovertuiging?Ik ben ook blij dat mensen zoals jij en BlueEyes ook gewoon rustig op vragen reageren en alles uitleggen.
Vind het leuk om dingen te leren over religie, hoewel ik niet gelovig ben
Weet er eigenlijk nog te weinig van.Mag ik meteen iets anders vragen?
Als ik een kerkdienst (?) bij zou willen wonen, hoe doe ik dat dan? En wat is het leukste om bij te wonen?
Staat er wel heel dom nu, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel - Blue_Eyes
-
- Berichten: 20698
- Geregistreerd: 17-07-07
- Woonplaats: Zuid
Geplaatst: 30-03-09 22:49
Citaat:Als ik een kerkdienst (?) bij zou willen wonen, hoe doe ik dat dan? En wat is het leukste om bij te wonen?
Ik moest er een beetje om lachen, hoop dat je dat niet erg vindt
Mijn eerste gedachte was: doe de deur open, ga zitten en wacht tot de dominee begint te praten Maar verder: het leukste is misschien iets waar wat leven in zit. Ik weet niet waar je woont, maar ik ken wel wat mensen verspreid over het land en kan weleens navragen wat in een bepaalde regio een 'leuke' kerk is. Over het algemeen zit er in evangelische en pinksterkerken redelijk wat leven, maar dat is ook wel vaak tamelijk 'radicaal' en dat kan afschrikwekkend werken. Het beste is misschien om de kranten/weekbladen in de gaten te houden waar er ergens een dienst met een laagdrempelig karakter wordt gehouden, bv. een jeugddienst of een doopdienst. Deze zijn vaak net iets meer gericht op buitenstaanders, hebben een minder 'insiders'-karakter en zijn vaak begrijpelijker.
Laat maar even weten, dan kan ik wel even voor je rondvragen
- Rani007
-
- Berichten: 323
- Geregistreerd: 20-07-07
Geplaatst: 30-03-09 22:52
Mijn reactie op jouw post was meer bedoeld tegen alternatieve geneeswijzen zoals gebedsgenezing, jomanda-achtige praktijken en meer van dat etherische soort. Met homeopathie heb ik geen moeite mits dat verantwoord wordt gebruikt en zonodig bij voorkeur onder toezicht van een reguliere arts. Voor mijn paard heb ik eens het een en ander gebruikt wat ik van een DA heb gehad, en dat werkte prima hoor ...
- Hermelientje
-
- Berichten: 1834
- Geregistreerd: 25-09-05
Geplaatst: 30-03-09 23:02
randalinpony schreef:Hermelientje, net die docu over moslims zitten kijken. Interessant beeld werd er gegeven.
Ja inderdaad. Wat mij ook al jaren mateloos fascineert is dat de collegebanken bij de harde betawetenschappen redelijk vol zitten met meisjes met hoofddoekjes, terwijl Nederlandse meisjes nog nauwelijks het idee ontstegen zijn dat meisjes geen wis- en natuurkunde kunnen (omdat ze meisjes zijn). Dan vraag ik me inderdaad wel eens af hoe zit het dan met die emancipatie/onderdrukking van vrouwen en die hoofddoekjes. Altijd interessant om te zien dat dingen zelden zo simpel zijn als men ons wil laten geloven.
@Beanstsje
Vooropgesteld dit: ik ben het heel vaak met jou eens. Maar met de artsen en de alternatieve geneeskunde juist helemaal niet. Als we als voorbeeld de klassieke homeopathie nemen dan is daarvan inderdaad nog nooit aangetoond via de standaard wetenschappelijke methodes (dubbelblind onderzoek) die in de geneeskunde gelden dat er ook maar enige werkzaamheid is. (NB iets kan wel helpen zonder werkzaam te zijn, zoals de kusjes van je moeder op je zere knie). Ik zou het zelf ook ontzettend vervelend vinden als mijn arts mij een placebo zou geven (tenzij ik wist dat ik aan een dubbelblind experiment meedeed), ik zou liever hebben dat hij zou zeggen wat u heeft gaat vanzelf wel over, of ik vind dat er geen medicijnen nodig zijn want (en dan een toelichting). Als mensen geloven in "water met geheugen" dan mag dat natuurlijk en dit valt ook absoluut onder de vrijheden die ik noemde, maar wat mij betreft ook weer alles op zijn plaats. Het staat trouwens elke alternatieve geneeswijze volkomen vrij om de gebruikelijke onderzoeksmethoden te volgen, als dat gebeurt en er is aantoonbaar resultaat dan hoort het vanzelfsprekend een plaats te krijgen binnen de reguliere geneeskunde. Al weet ik niet of je veel vrijwilligers krijgt voor een dubbelblind experiment met een keizersnede met acapunctuur als verdoving. En ook voor de homeopathische anti-conceptiepil zal het niet storm lopen denk ik (behalve in het vaticaan misschien). Het wordt natuurlijk wel een beetje lastig als het om leven of dood gaat, dus dan zal denk ik niet elk experiment zo maar worden goedgekeurd.
Ik kan zelf ook niet zo goed uit de voeten met het begrip fundamentalistische wetenschapper. Zoiets zou niet mogelijk moeten zijn. Als wetenschappesr blijven vasthouden aan dingen die al weerlegt zijn dan worden ze gewoon niet meer erg serieus genomen als wetenschapper. Als je het goed bekijkt dan is het grootste gedeelte (misschien wel 95%) van de huidige stand van de wetenschap afkomstig uit de laatste 250 jaar en daar is in die tijd met vereende krachten een ongelofelijke hoeveelheid aan geschaafd en veranderd. Wetenschap is in mijn ogen niets anders dan de collectieve en voortschrijdende (en soms ook inkrimpende) kennis van de mensheid en het systeem en de theorieën om die kennis te vergaren. Ik geef even de definitie van fundamentalisme volgens de Dikke van Dale: zeer orthodoxe, antiliberale theologische, levensbeschouwelijke e.d. richting, met een sterk anti-intellectuele inslag.
En volgens de Oxford: The strict maintenance of traditional orthodox religious beliefs or doctrines; esp. belief in the inerrancy of Scripture and literal acceptance of the creeds as fundamentals of Protestant Christianity
Geen van beide kun je erg goed met wetenschap combineren lijkt mij. Maar er zijn natuurlijk wel hele stijfkoppige wetenschappers en ook wetenschappers die zich met hun wetenschap op een foute manier op het terrein van geloofszaken begeven. Wetenschap is er in mijn ogen dan ook niet om ook maar iets over God of geloof te bewijzen/of te ontkennen.
Citaat:Ben zelf een groot gelover in godsdienstvrijheid, zolang inderdaad zoals jij al stelt de vrijheid van anderen daarmee niet wordt ingeperkt. Maar ik ben een even groot gelover in wetenschapsvrijheid zolang de vrijheid van anderen (om te geloven) daarmee niet wordt ingeperkt.
Ik heb geen problemen met jouw toevoeging maar ik kan even vanuit mijn ervaringen in Nederland (en Engeland) geen voorbeelden verzinnen waar wetenschap geloofsvrijheid in de weg zit, maar misschien zijn die er wel maar zijn ze mij nooit opgevallen.
Laatst bijgewerkt door Hermelientje op 30-03-09 23:16, in het totaal 2 keer bewerkt
- Rani007
-
- Berichten: 323
- Geregistreerd: 20-07-07
Geplaatst: 30-03-09 23:14
Hermelientje schreef:Vanavond op Nederland 2 in tegenlicht om 20.55 uur een programma over jonge moslims die in een pure vorm van islam geloven. Ben wel benieuwd of en in hoeverre dat overeenkomt met wat christenen geloven.
Ik beloof het morgen te bekijken. Wordt vervolgd ...
Welterusten! - Hermelientje
-
- Berichten: 1834
- Geregistreerd: 25-09-05
Geplaatst: 30-03-09 23:18
Rani007 schreef:Hermelientje schreef:Vanavond op Nederland 2 in tegenlicht om 20.55 uur een programma over jonge moslims die in een pure vorm van islam geloven. Ben wel benieuwd of en in hoeverre dat overeenkomt met wat christenen geloven.
Ik beloof het morgen te bekijken. Wordt vervolgd ...
O leuk en morgenavond ook dat programma op BBC 2 "Did Darwin kill God". Ik hoop dat er wat mensen kijken aangezien het precies gaat over de zaken waarover hier gesproken wordt.
- randalinpony
- Berichten: 6935
- Geregistreerd: 14-11-05
Geplaatst: 31-03-09 09:41
Citaat:Wetenschap is er in mijn ogen dan ook niet om ook maar iets over God of geloof te bewijzen/of te ontkennen.
Ik vind dat wetenschap wel degelijk wat dan ook aan God, spirituele of godsdienstige beleving zou mogen onderzoeken. (Denk dat in dat laatste er wel wat mogelijk is in het meten van hersenactiviteit, zit 'geloof' op een bepaald plekje in de hersenen, bijvoorbeeld)
Wetenschap mag alles onderzoeken.
De vraag is echter of het zin heeft, omdat wij overduidelijk nog niet over de middelen of kennis beschikken óm iets aan God te onderzoeken of zelfs maar aan te tonen dat hij (het, of zij) bestaat.
Wat je dan dus krijgt is van die pseudowetenschap zoals op al die websites waar je mee doodgegooid wordt, die je niet eens bewijs geven vóór het bestaan van wat dan ook, maar alleen op strikt demagogische wijze rommelen met allerlei wetenschappelijke theorieen en opvattingen om een punt te scoren tégen wetenschappelijke opvattingen.
Waar ik in de docu best wel van schrok, was dat sommige meisjes (bijvoorbeeld dat Nederlandse bekeerde meisje) best wel veel nare opmerkingen te verduren kregen. Dat de mannen ook vaker 'gecontroleerd' werden door politie enz....
Ik wist natuurlijk al best dat dit soort zaken spelen, maar het is nooit leuk om dat ook zo onder je neus te krijgen gewreven.
Wat vinden jullie trouwens van heel fundamentele christenen, die hun kinderen daadwerkelijk weghouden van boeken, films, opvattingen (zoals de evolutietheorie) enz?
Zie ook de ophef over de boekenweek toen die over 'toveren' ging?