Huertecilla schreef:anneliesdj schreef:Als je een gezonde relatie hebt en een van beide kan/wil/mag geen seks hebben dan 'wacht' de ander daarop, er zijn andere manieren om je behoefte's te botvieren zonder daarvoor vreemd te moeten gaan.
Tijdelijk zeker. Duurzaam? Wellicht. Ik zou het er niet op laten aankomen; daar is het werkelijk belangrijke in mijn relatie veel te.... belangrijk voor.
Ik en mijn partner erkennen 'levende' sex als een natuurlijke behoefte, net als Kim. Kim geeft daar op haar manier invulling aan. Wij vinden openheid belangrijk.
'Jullie' vinden dat onthouding of surrogaat maar goed genoeg moet zijn. 'Botvieren' vind ik trouwens een tekenend woordgebruik.
hc
En wat is dan het werkelijk belangrijke in jouw relatie? Als je je relatie zo belangrijk vind dat je zou scheiden als je geen seks meer kunt hebben dan is de seks dus het belangrijkste in jouw relatie. Zegt genoeg.
En ja, als jij meent dat je moet vreemdgaan of naar de prutsmutsen moet omdat je vrouw/vriendin even niet kan dan noem ik dat botvieren, kan er ook geen ander woord voor verzinnen.
Edit; je hebt het over surrogaat, in mijn ogen is de enige 'echte' seks, seks met mijn man, al het andere is surrogaat, dus ook met een andere man als de mijne even niet kan.

Hij is nu een jaar of 10 bij zijn vriendin waar hij het super naar zijn zin heeft. R is het type man dat ALTIJD vreemd zal gaan als hij de kans krijgt... hij kickt op de spanning die dat met zich meeneemt
vindt mijn geweten alleen geoorloofd als de andere partij ook vrij in het leven staat, niet als er nog een derde partij (die van niets weet) bij betrokken is. Maar goed, het is duidelijk dat mensen verschillen en daarmee ook de manier waarop ze met dit soort dingen omgaan.