Bokt.nl

MyWishMax schreef:

Maar die nieuwe vervuiler heb je wel nodig. Nieuwe generaties moeten toch komen om de economie in stand te houden, dus ook om onze uitkeringen te kunnen blijven betalen. Van pensioen tot ziekte.

Ik word er toch altijd wel sip van dat mensen blijven roepen dat zolang de ander a doet zij b niet hoeven. Bij vliegen is het gewoon bizar hoe goedkoop het is, terwijl je voor auto bijvoorbeeld aan alle kanten belastingen betaald. Dat zou al gelijker moeten zijn.

MyWishMax schreef:

elnienjo schreef:

Of een totaalvervuilingsbudget wat je pp kan besteden, maar dan moet voortplanting wel meegenomen worden als megavervuiling. De kindvrije kan tig keer de wereld rondvliegen en daarmee minder klimaatbelastend zijn dan degene die de vervuiling in stand houdt middels een nieuwe vervuiler.

Maar die nieuwe vervuiler heb je wel nodig. Nieuwe generaties moeten toch komen om de economie in stand te houden, dus ook om onze uitkeringen te kunnen blijven betalen. Van pensioen tot ziekte.

Ik word er toch altijd wel sip van dat mensen blijven roepen dat zolang de ander a doet zij b niet hoeven. Bij vliegen is het gewoon bizar hoe goedkoop het is, terwijl je voor auto bijvoorbeeld aan alle kanten belastingen betaald. Dat zou al gelijker moeten zijn.

MyWishMax schreef:

Maar dan alsnog is het niet normaal dat zoiets groots en vervuilends als vliegen buiten de belastingen en maatregelen gehouden wordt. Terwijl bijvoorbeeld de auto wel flink belast wordt.

Ik heb het over Nederland. De kinderen die in andere landen geboren worden waar het geboortecijfer hoog is zijn niet degene die met ouders ook nog gaan vliegen en die hebben al helemaal niks te maken met onze belastingen en maatregelen vanwege klimaat. In die landen is het sterftecijfer onder kinderen juist ook vaak hoog of de gemiddelde leeftijd lager. Geboortecijfer neemt meestal af als de economie in een land beter wordt.

Urbanus schreef:

Zodat een groot gezin als iets luxe wordt gezien, voor de rijkere mensen.

Goed idee.

Cer schreef:

Ik lees steeds 'kinderen zijn belastend voor het milieu' ....alsof het geen mensen zijn

Marjo schreef:

Cer schreef:

Ik lees steeds 'kinderen zijn belastend voor het milieu' ....alsof het geen mensen zijn

Ik begrijp je punt niet helemaal denk ik. Maakt het verschil of het mensen zijn of niet? Het feit is er niet anders om. Mensen zijn belastend voor het milieu, dus kinderen ook.

Cer schreef:

Marjo schreef:

Ik begrijp je punt niet helemaal denk ik. Maakt het verschil of het mensen zijn of niet? Het feit is er niet anders om. Mensen zijn belastend voor het milieu, dus kinderen ook.

Ja, mensen zijn belastend voor het milieu.. niet perse alleen kinderen, toch?
(en ja, alle kinderen zijn mensen, maar niet alle mensen zijn kinderen... )

Het was verder niet echt een punt, alleen staat het er zo apart. Dat was alles

Sheran schreef:

Overigens is het pakken van de auto ook echt niet een duurzaam alternatief. In je eentje naar Zuid Frankrijk rijden is ook heel erg milieubelastend.
Ik heb het deze zomer allemaal overwogen. Uiteindelijk ga ik met de trein, echt om milieukeuzes, maar WAT een drama is dat en ik zit er al weken over in de stress.

Vliegen binnen Europa even duur als naar buiten Europa ben ik het denk ik ook niet mee eens. Vliegen naar buiten Europa gaat met grotere vliegtuigen, meer uitstoot... Het mag van mij haast onbetaalbaar worden. Dat je echt lang moet sparen voor zoiets of alles ervoor opzij moet zetten. Ik zou het vooral handig vinden als er een onderscheid zou kunnen worden gemaakt tussen vakantie en familiebezoek. Voor het meeste werkbezoek heb ik al helemaal geen begrip

Cer schreef:

Ik lees steeds 'kinderen zijn belastend voor het milieu' ....alsof het geen mensen zijn

Janneke2 schreef:

... of ook wel:'Ik heb geen kinderen en dat is dus milieuvriendelijk.'
(Waarbij soms ook gemeld wordt dat spreker v/m dus volop kan autorijden en vliegen en wat al niet.)

Janneke2 schreef:

Cer schreef:

Ik lees steeds 'kinderen zijn belastend voor het milieu' ....alsof het geen mensen zijn

... of ook wel:'Ik heb geen kinderen en dat is dus milieuvriendelijk.'
(Waarbij soms ook gemeld wordt dat spreker v/m dus volop kan autorijden en vliegen en wat al niet.)

Varekaj schreef:

Werkbezoek per vliegtuig is ook relatief. Mijn vriend moest toch echt de wereld over om zijn boot/werkplek te bereiken, en zonder zijn werk ligt er geen internetkabel of gasleiding over de zeebodem om de rest van de wereld daarvan te voorzien.

Werkbezoekjes à la even heen en weer naar New York wat ook via facetime zou kunnen is weer een ander uiterste.

Varekaj schreef:

Werkbezoekjes à la even heen en weer naar New York wat ook via facetime zou kunnen is weer een ander uiterste.

KarenQ schreef:

Urbanus schreef:

Zodat een groot gezin als iets luxe wordt gezien, voor de rijkere mensen.

Goed idee.

Een heleboel zaken zijn enkel voor mensen met geld. En als je het niet kunt betalen moet je er niet aan beginnen. Of dat nu die dure auto is of kinderen.

Heel lang zijn grote gezinnen het gevolg geweest van gebrekkig anti-conceptie en active stimulatie door kerk/overheid. Dat er veel armoede was in die grote gezinnen was niet zo belangrijk, zolang er maar veel volgelingen waren.

Een groot gezien, waar ruimte is voor alle kinderen, zowel emotiolneel, financieel en praktisch is heel altijd al iets voor de rijkeren geweest. De rest werd ondersteund door kerk of overheid of het was gewoon armoede hoor.

fokfanaat schreef:

en cruiseschepen....