Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-03-17 19:07

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 16-03-17 19:07

Ja en papa konijn vreet de kleintjes ook op. Natuur is hard.
We hebben echt wel een paar koeien die gelijk komen kijken als er een kalf in het land ligt, maar als je ze weghaalt gaan de koeien gewoon verder met grazen...

**Geplaatst**: 16-03-17 19:09

Geplaatst: 16-03-17 19:09

Ieder zijn keuze, ik respecteer de keuze om vegetarisch/veganistisch te leven/eten absoluut (ben zelf ook een tijdje vegetarisch geweest). De vergelijking met een baby vind ik onsmakelijk en goedkoop, want volkomen hypothetisch. Daarbij, het opeten van de eigen soort/eigen kinderen is ook in de dierenwereld geen wijdverbreide gewoonte. Een schuldgevoel zul je er mij in ieder geval niet mee aanpraten, als dat de bedoeling is. Ik kan het voor mijzelf verantwoorden om af en toe een stukje biologisch vlees te eten. Dat wij met zij allen als mensheid onze vleesconsumptie beter een heel stuk kunnen inperken, staat daar los van. Inperken is iets ansers dan het eten van vlees volledig uitbannen (hetgeen m.i. niet per se nodig is om het milieu te redden). Is een andere discussie, maar deze zaken worden hier door sommigen graag doorelkaar gehaald.

**Geplaatst**: 16-03-17 19:15

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 16-03-17 19:15

De zwakke kleintjes. Ik heb ook gerbils gehad, de zwakken moeten het daar inderdaad ontgelden.

Maar probeer voor de gein eens een pasgeboren veulen bij de moeder weg te halen onder het mom van 'als ie over een paar maanden weg moet is het nóg stressvoller dus we doen het nu maar gelijk'

**Geplaatst**: 16-03-17 19:27

Geplaatst: 16-03-17 19:27

Ninx schreef:
Zowel dieren als mensen maken stresshormonen aan.... deze gaan gewoon in het vlees zitten. Ook alle afvalstoffen en gif worden in het vet opgeslagen, waarom denk je dat alle penny's hun paardjes reinigingskuren geven?

Jij verbindt er die conclusie aan, dat maakt het nog geen waarheid.

**Geplaatst**: 16-03-17 19:50

Geplaatst: 16-03-17 19:50

maura schreef:
Een voorbeeld: koeien hebben van nature hoorns. Voor de veiligheid van de dieren en de boer worden die er sinds de jaren '70 afgehaald (voor die tijd stonden ze de hele winter aangebonden in de grupstal en konden ze niet vechten). Maar die hoorns zitten er niet voor niets, die hebben een functie in het lichaam van de koe en het wel of niet onthoornd zijn heeft zelfs invloed op de melk. Los van de ingreep zelf, onthoornen geeft stress en pijn maar die paar dagen of weken vind ik wel te overzien, staat het mij tegen dat een dier zo ingrijpend wordt gewijzigd om het maar in het productiesysteem te laten passen. Ik vind dat het productiesysteem moet worden aangepast aan het dier, niet andersom. En dan zijn we weer terug bij het geld, want een systeem waarin genoeg ruimte is om hevige gevechten te voorkomen is duurder. Koeien met hoorns eisen meer ruimte voor zichzelf op dan koeien zonder hoorns, dus er passen meer onthoornde koeien in een vrijloopstal dan gehoornde.

Graag zie ik een onderzoek waaruit blijkt dat het wel of niet hebben van hoorns invloed heeft op de melk, en dan graag een 'echt' wetenschappelijk onderzoek, niet een onderzoek van een anti club.
Er bestaat geen systeem met zoveel ruimte dat koeien niet vechten, want dat gebeurt altijd. Hevig hoeft het helemaal niet te zijn, want die hoorns zijn echt vlijmscherp en kunnen ook met weinig actie veel schade aanrichten.

**Geplaatst**: 16-03-17 21:13

Geplaatst: 16-03-17 21:13

maura schreef:
Wel vind ik het belangrijk om te blijven kijken naar wat je van een dier vraagt en hoe je ermee omgaat. Een voorbeeld: koeien hebben van nature hoorns. Voor de veiligheid van de dieren en de boer worden die er sinds de jaren '70 afgehaald (voor die tijd stonden ze de hele winter aangebonden in de grupstal en konden ze niet vechten). Maar die hoorns zitten er niet voor niets, die hebben een functie in het lichaam van de koe en het wel of niet onthoornd zijn heeft zelfs invloed op de melk. Los van de ingreep zelf, onthoornen geeft stress en pijn maar die paar dagen of weken vind ik wel te overzien, staat het mij tegen dat een dier zo ingrijpend wordt gewijzigd om het maar in het productiesysteem te laten passen. Ik vind dat het productiesysteem moet worden aangepast aan het dier, niet andersom. En dan zijn we weer terug bij het geld, want een systeem waarin genoeg ruimte is om hevige gevechten te voorkomen is duurder. Koeien met hoorns eisen meer ruimte voor zichzelf op dan koeien zonder hoorns, dus er passen meer onthoornde koeien in een vrijloopstal dan gehoornde.

Zoals hierboven al wordt gezegd: Koeien vechten en stoeien nu eenmaal. Kijk eens in een wei met koeien en dan zul je zien dat ze, ook als ze genoeg ruimte hebben, wild met elkaar om kunnen gaan. Gaan we het onthoornen verbieden, dan kan ik al wel raden hoe het gaat: Foto's op de websites van organisaties als WD, van verwondingen bij koeien met als koptekst erboven "Melkkoeien in Nederland massaal gespiest door soortgenoten!!" Er ís geen systeem waarin koeien niet vechten, ze kennen een rangorde die ze in stand proberen te houden.

Daarnaast vind ik de veiligheid van veehouders ook toch best een belangrijk "dingetje". Ik ben zelf jaren geleden al eens tegen een muur gedrukt door een koe (totaal onverwachts, niet bollig, geen kalf), ik kan je vertellen dat ik blij was dat dat beest geen hoorns had en er alleen wat gekneusde ribben aan over heb gehouden. Dit gebeurde in de stal, maar er zijn ook gevallen bekend van koeien die in de wei een mens aanvallen. Je kunt er nu eenmaal niet omheen dat het dieren zijn, en net zoals paarden kunnen ze erg onvoorspelbaar zijn. In tegenstelling tot paarden kun je een boze koe echter niet van je wegjagen door ze op hun kop te slaan, op zo'n moment krijg je daar 0,0 respons op óf nog meer woede bij de koe

**Geplaatst**: 16-03-17 23:30

Geplaatst: 16-03-17 23:30

Askja schreef:
Ieder zijn keuze, ik respecteer de keuze om vegetarisch/veganistisch te leven/eten absoluut (ben zelf ook een tijdje vegetarisch geweest). De vergelijking met een baby vind ik onsmakelijk en goedkoop, want volkomen hypothetisch.

Volkomen hypothetisch inderdaad, zoals ik er trouwens ook direct bij schreef. Precies even hypothetisch als jouw eigen stelling dat een dier geen besef heeft van leven en dood en de vage term 'zo min mogelijk stress', wat jij aangaf als voorwaarde om geen moeite te hebben met slacht. Dat vind ik nou echt een elitair (want je meent iets te weten dat helemaal niet bewijsbaar is) en gratuit (want niet feitelijk gedefinieerd) standpunt.

Het ging me niet om een schuldgevoel, maar heel simpel om duidelijk te maken dat 'argumenten' voor je stelling geen steek houden.Als jij het voor je jezelf kan verantwoorden eet dan lekker wat je wilt. Sterker nog, het interesseert mij helemaal niet wat je wel of niet eet en of je dat wel of niet voor jezelf of wie dan ook verantwoordt.

Ik vind het werkelijk bizar dat het zo veel gemakkelijker is om te gaan jammeren over smakeloze vergelijkingen die niet eens gemaakt worden, dan om te proberen je voor te stellen dat een ander mens een heel ander gevoel heeft bij het doden van dieren voor voedsel dan jijzelf.

Kinke, er zijn onderzoeken genoeg te vinden, dat onthoornen is momenteel een vrij populair onderwerp omdat het mogelijk een kans biedt om meerwaarde te creëren die ook doorberekend kan worden aan de consument. Het eerst dat ik er over las stond in de Boerderij Vandaag, maar als dat in jouw wereld ook onder 'anti club' valt dan heb ik het er verder niet meer over, ga ik gezellig tegen een andere muur kletsen.

Tiepfoudt, niet iedereen die zelf geen melkveehouderij heeft is debiel en weet niks van koeien. Ik heb er verdorie bij gezet waaróm dat onthoornen een paar decennia geleden is begonnen. En ik heb er niets bijgezegd over verbieden, waar haal je dat nou weer vandaan? En ja, de veiligheid van boeren lijkt me tamelijk voor de hand liggen als 'dingetje', maar boeren zijn al helemaal niet debiel, die zijn prima in staat om zelf te beoordelen of een ontwikkeling als dit voor hun bedrijf geschikt zou kunnen zijn.

Het zal wel aan mij liggen, maar ik zie de melkveehouderij als zeer diverse sector, met biologische boeren aan de ene kant en volledig geautomatiseerd aan de andere kant en alles daar tussenin. Hoe meer diversiteit, hoe meer mogelijkheden om je te onderscheiden en daarvoor betaald te krijgen. Een handvol melkveehouders doet dat nu door het kalf bij de (pleeg)koe te laten, anderen doen dat met weidegang, natuurbeheer of recreatie en ik denk dat er ook bedrijven tussen zitten die, omdat ze wat ruimer in de grond zitten, een grondsoort hebben die relatief veel weidegang verdraagt, een ruime stal hebben, een veestapel uit van nature rustige moederdieren, interessante resultaten zouden kunnen halen wanneer ze stapsgewijs stoppen met onthoornen. Daar lees jij blijkbaar een voorstel voor een totaalverbod op onthoornen in of misschien zelfs wel een geheim complot om al die gemene boeren door hun eigen koeien te laten dooddrukken 8)7

.

Enfin, ik ben er klaar mee. Mijn mening over boeren is gelukkig gebaseerd op de ervaring dat verreweg de meeste melkveehouders normaal denkende mensen zijn die graag vertellen over hun bedrijf en ook normaal reageren als toevallig ter sprake komt dat ik geen vlees eet. Daar verandert dit topic weinig aan.

**Geplaatst**: 16-03-17 23:57

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 16-03-17 23:57

Kan iemand mij vertellen waarom een koe in gevangenschap zijn hoorns nodig heeft?

**Geplaatst**: 17-03-17 00:38

Geplaatst: 17-03-17 00:38

maura, je laat in je bericht overduidelijk merken dat je tegen onthoornen bent? Oftewel, je bent voor koeien met hoorns? Toch?

Ik zeg nergens dat jij pleit voor een verbod op onthoornen, maar oké sorry dan; ik wist niet dat je het meteen benauwd krijgt als je het woord "verbod" hoort. Ik kreeg in ieder geval sterk de indruk dat je tegen onthoornen bent = voor koeien met hoorns. Ik geef alleen voor mij belangrijk wegende argumenten waarom ik tegen koeien met hoorns ben zolang er mensen zijn die dagelijks met de dieren werken.

Zoals ik volgens jouw beweerde dat jij over een verbod begon, zo leg jij mij nu in de mond dat ik mensen die geen melkveehouderij hebben debiel zijn? Oh jee dan ben ik zelf ook een debiel

Misschien een beetje minder hysterisch doen?

Jildau schreef:
Kan iemand mij vertellen waarom een koe in gevangenschap zijn hoorns nodig heeft?

Ik ben aan het zoeken naar een wetenschappelijk onderzoek dat ons kan vertellen dat de hoorns van een koe een functie vervullen bij de stofwisseling. Als iemand mij voor is ben ik zeer benieuwd

**Geplaatst**: 17-03-17 08:21

Geplaatst: 17-03-17 08:21

WillBokkers schreef:
Ik heb wel een serieuze vraag aan de veganisten onder ons.
Voor jullie is vaak een grote factor om geen vlees te eten het milieu.
Maar gebruiken jullie dan wel gewoon plastic?
Plastic is namelijk een enorme vervuiler. Gaan ook heel veel dieren aan dood (jaarlijks een miljoen zeevogels, en dan houd je nog voldoende andere diersoorten over).
Ik eet bv vlees, maar ik probeer veel zero waste toe te passen. Dat is dat je probeert zo min mogelijk plastic te gebruiken. Zo heb ik bv veel spullen van hout, rvs en andere natuurlijke materialen. Wegwerpprocuten zoals make-up reiniger doekjes, plastic zakjes ed gebruik ik (in principe) niet.
Naar mijn idee zou het gebruik van plastic dan ook tegen je idealen ingaan (dierenleed bij de vogels die doodgaan door plastic in de maag en milieubelasting door het plastic). Hoe gaan jullie hier mee om?
En is het niet beter om iedereen vrijer te laten in hoe diegene dit probleem aan pakt? De een zal liever zero waste leven, de ander veganistisch.
Brand los

Als veganist uit milieuoogpunt probeer ik inderdaad ook zoveel mogelijk zero-waste te leven. Wij nemen zelf tassen mee, scheiden afval, proberen duurzame producten te kopen en dingen te hergebruiken.Je hebt namelijk helemaal gelijk, plastic is ook ontzettend slecht voor het milieu!

Voor mij is het milieu heel belangrijk en ik probeer dan ook zoveel mogelijk te doen om dat te bedchermen, maar ben ook echt wel eens inconsequent. Zo reis ik graag en ver, terwijl vliegen natuurlijk ook heel belastend is.

Het gaat mij erom dat ik(en ieder ander) ons best doe om de belasting zo veel mogelijk te beperken binnen wat voor ons redelijk is. Voor mij is dat vegan eten, voor een ander kan het zero waste leven en niet reizen zijn. Ook helemaal prima

**Geplaatst**: 17-03-17 11:35

Geplaatst: 17-03-17 11:35

Tiepfoudt schreef:
Ik ben aan het zoeken naar een wetenschappelijk onderzoek dat ons kan vertellen dat de hoorns van een koe een functie vervullen bij de stofwisseling. Als iemand mij voor is ben ik zeer benieuwd

Tja, ik ook, maar dat is tegen het zere been van Maura blijkbaar. Ik snap niet wat het probleem is om die info dan even te kopiëren hier.
En een sneer dat hier in dit topic blijkbaar geen 'normaal denkende mensen' zitten en mensen die niet 'normaal reageren' zegt veel over die persoon. Net als zeggen dat iemand blijkbaar een geheim complot ziet om boeren zich door hun eigen koeien te laten dooddrukken….Het is niet eens aan mij gericht maar ik verbaas me hoe jij hier even beslist wat een ander over jouw berichten denkt.
Overigen ben ik geen 'muur waar je tegenaan kletst', ik stel gewoon een vraag wat de invloed is van die hoorns en als je dat dan beweert dan neem ik toch aan dat je weet waar je die info vandaan hebt, dan hoef je volgens mij niet zo boos te reageren op die vraag.
Op de FB pagina van WD heb ik dat verhaal ook hoorns die invloed hebben op de melk al vaker voorbij zien komen maar ik heb er nooit een wetenschappelijk onderzoek over voorbij zien komen, ben wel benieuwd want onze koeien hebben gewoon hoorns.

Afbeelding

**Geplaatst**: 17-03-17 12:03

Geplaatst: 17-03-17 12:03

PlantsTho schreef:
@Kinke en @Jildau Dierenleed is voor jullie duidelijk geen reden om te stoppen, maar wat denken jullie dan van de milieubelasting die het houden van vee veroorzaakt?

Even zomaar een vraag aan jou: wil of heb jij kinderen?

**Geplaatst**: 17-03-17 12:14

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 17-03-17 12:14

Kinderen is het meest milieubelastende wat er is lijkt me. Als veel minder mensen zich zouden voortplanten worden er echt stappen gezet.

Ik ben nog steeds benieuwd wat voor invloed hoorns op melk hebben. Naar mijn weten hebben dieren zulke dingen of als versiering (aantrekkelijk gevonden worden door een soortgenoot > meer kans op voortplanting) of als hulpje bij het vechten.

**Geplaatst**: 17-03-17 12:18

Geplaatst: 17-03-17 12:18

Wendy schreef:
PlantsTho schreef:
@Kinke en @Jildau Dierenleed is voor jullie duidelijk geen reden om te stoppen, maar wat denken jullie dan van de milieubelasting die het houden van vee veroorzaakt?

Even zomaar een vraag aan jou: wil of heb jij kinderen?

Ik heb ze niet en op dit moment ook geen plannen voor gezinsuitbreiding. En jij? Wat een persoonlijke vraag.

.

Natuurlijk, meer mensen is meer milieubelasting, maar dat neemt nog steeds niet weg dat de veehouderij nog steeds een van de grotere vervuilers is.

**Geplaatst**: 17-03-17 12:21

Geplaatst: 17-03-17 12:21

Maar als nou de helft van de mensen op de wereld die kinderen wil, ze niet krijgt.. Hoeven we ons niet druk meer te maken over vlees want dan lossen alle problemen vanzelf op.

**Geplaatst**: 17-03-17 12:23

Geplaatst: 17-03-17 12:23

Magrathea schreef:
Tja, als een koe niet reageert op het feit dat haar kalf weggehaald wordt denk ik eerder dat dat door het gebrek aan moederliefde komt toen zij zelf een kalfje was
(Moet het eerste andere zoogdier nog vinden dat geen krimp geeft als je haar kindje steelt, zeker dieren die normaal maar 1 of 2 jongen krijgen per keer)

Volgens mij is het voor de moeder dan meer alsof het een miskraam is/overleden bij de geboorte. Denk dat het omslagpunt ligt bij het drinken bij de moeder. En idd, slechte socialisatie toen ze zelf kalf waren kan ook een rol spelen.

Jildau schreef:
Maar als nou de helft van de mensen op de wereld die kinderen wil, ze niet krijgt.. Hoeven we ons niet druk meer te maken over vlees want dan lossen alle problemen vanzelf op.

Zo werkt het niet. Sws altijd maar een maatregel willen nemen is kansloos bij zulke complexe problematiek.

**Geplaatst**: 17-03-17 12:28

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 17-03-17 12:28

Haha ja was het maar zo makkelijk. Plus dat je nog steeds voorbij gaat aan het ethische aspect van het eten van vlees

**Geplaatst**: 17-03-17 12:33

Geplaatst: 17-03-17 12:33

PlantsTho schreef:
Haha ja was het maar zo makkelijk. Plus dat je nog steeds voorbij gaat aan het ethische aspect van het eten van vlees

Wat is er niet zo makkelijk aan? Is het geen feit dan dat bijna alles te wijten is aan overbevolking? Dus alle mensen de helft minder vlees laten eten is fantastisch maar de helft minder mensen op deze aarde dan is het probleem er nog wel?

Voor mij is er geen ethisch aspect bij het eten van vlees maar volgens mij was dat al wel duidelijk.

Ik vind het NIET zielig om een dier te doden voor op het bord.

**Geplaatst**: 17-03-17 12:54

Geplaatst: 17-03-17 12:54

Bonna schreef:
Zou iemands mij uit kunnen leggen wat de beoogde welzijns en duurzaamheidsverbeteringen zijn tussen biologische en reguliere veehouderij? En wat dan de redenen zijn voor sommige veehouders om toch regulier boven biologisch te kiezen. Is dat vanwege financiële redenen, of zijn er ook andere redenen om te geloven dat regulier soms de voorkeur heeft over biologisch?
Dit is uit oprechte interesse. Voor mijn gevoel hebben pro-bio organisaties alleen maar redenen om zich af te zetten tegen reguliere veeteelt en wordt dat vaak zwart genaakt. Ik ben benieuwd waarom sommigen dat dan toch kiezen. Makkelijk moet het niet zijn.

Ik quote mijzelf even, uit oprechte interesse zou ik hier graag antwoord op krijgen

**Geplaatst**: 17-03-17 12:55

Geplaatst: 17-03-17 12:55

@Jildau Ik merk dat veel vleeseters het als argument gebruiken: 'Ja maar ik heb geen kinderen, dus ik kan best dat stukje vlees eten'. Dat lijkt mij een te gemakkelijke weergave van de oplossing van het milieuprobleem

**Geplaatst**: 17-03-17 12:58

Geplaatst: 17-03-17 12:58

PlantsTho schreef:
@Jildau Ik merk dat veel vleeseters het als argument gebruiken: 'Ja maar ik heb geen kinderen, dus ik kan best dat stukje vlees eten'. Dat lijkt mij een te gemakkelijke weergave van de oplossing van het milieuprobleem

Die neiging tot simplificering vind ik in het algemeen storend, want zo werkt het helaas niet. En ik heb dan ook gelijk geen zin meer om uit een te zetten waarom, want heb het idee dat het vrij zinloos is.

**Geplaatst**: 17-03-17 13:04

Geplaatst: 17-03-17 13:04

Jildau schreef:
Kan iemand mij vertellen waarom een koe in gevangenschap zijn hoorns nodig heeft?

Zelf ben ik een boerendochter en ga (zoals het nu lijkt) in de toekomst ook het melkveebedrijf van mijn ouders overnemen. Op ons melkveebedrijf onthoornen wij de kalveren, dit onder verdoving zodat de kalveren hier geen last van hebben. Wij doen dit zodat er geen verwondingen ontstaan bij de soortgenoten.
De "stoeierij" vindt plaats vanwege de randorde onderling, de "winnaar" van de stoeipartij staat dus hoger in rangorde dan de verliezer. Dit vindt plaats in de stal, maar vaak als de koeien naar buiten gaan moet de rangorde opnieuw bepaald worden en vindt er dus opnieuw stoeierij plaats.

Kortom het niet hebben van de hoorns is beter voor het dierenwelzijn, er zijn nu geen verwonden meer aan de dieren.

Wat voor invloed de hoorns hebben op de melkproductie is bij mij niet bekend. Wel weet ik dat er tegenwoordig door middel van fokkerij ook hoornloos kan worden gefokt, hierbij brengt de stier het hoornloze gen over op het kalf. Hierdoor hoeft er dus niet meer onthoornt te worden.

**Geplaatst**: 17-03-17 13:13

Geplaatst: 17-03-17 13:13

Bonna schreef:
Bonna schreef:
Zou iemands mij uit kunnen leggen wat de beoogde welzijns en duurzaamheidsverbeteringen zijn tussen biologische en reguliere veehouderij? En wat dan de redenen zijn voor sommige veehouders om toch regulier boven biologisch te kiezen. Is dat vanwege financiële redenen, of zijn er ook andere redenen om te geloven dat regulier soms de voorkeur heeft over biologisch?
Dit is uit oprechte interesse. Voor mijn gevoel hebben pro-bio organisaties alleen maar redenen om zich af te zetten tegen reguliere veeteelt en wordt dat vaak zwart genaakt. Ik ben benieuwd waarom sommigen dat dan toch kiezen. Makkelijk moet het niet zijn.

Ik quote mijzelf even, uit oprechte interesse zou ik hier graag antwoord op krijgen

Vanuit het opzicht als veehouder, weet ik dat sowieso niet elke (gangbare) veehouder "zo maar" biologisch kan worden. Hiervoor is een twee jarige overschakeling voor nodig, waarbij in het laatste half jaar compleet als biologische boer, geboerd moet worden. Dit is onder andere een andere brok (welke ook duurder is). Hierbij maakt de veehouder dus extra kosten, terwijl deze hier nog geen extra winst van te zien krijgt. Want tijdens de omschakeling, krijgt de veehouder nog steeds de gangbare melkprijs betaald. Maar dan ben je als veehouder ook nog niet 100% zeker van, ondanks het omschakelingsproces, dat de melk ook daadwerkelijk afgenomen wordt als zijnde biologische melk. Waarbij de fabriek in principe gewoon zegt, van nee dit willen we niet.
Dat even over het omschakelingsproces en dus financieel.

Daarnaast moeten de biologische boeren weiden, terwijl dit (nu nog) voor de gangbare boeren een keuze is. Of dit beter is voor het dierenwelzijn, ja dat is de vraag. Dat hangt helemaal van de stal af. Tegenwoordig zijn de meeste stallen voorzien van veel luxe, zoals bij ons bedrijf liggen de koeien op waterbedden en is de stal voorzien van ventilatoren, welke automatisch aangaan boven een bepaalde temperatuur in de stal.

Het begrip duurzaamheid is erg breed, maar vrijwel iedere veehouder is er op zijn/haar manier mee bezig. Zowel biologisch als gangbaar.

**Geplaatst**: 17-03-17 13:29

Geplaatst: 17-03-17 13:29

PlantsTho schreef:
@Jildau Ik merk dat veel vleeseters het als argument gebruiken: 'Ja maar ik heb geen kinderen, dus ik kan best dat stukje vlees eten'. Dat lijkt mij een te gemakkelijke weergave van de oplossing van het milieuprobleem

Want? Een veganist die wel met het vliegtuig op vakantie gaat, zich met auto/ov verplaatst, (ongewild) een enorme afvalberg achterlaat heeft een kleinere ecologische voetafdruk dan één kind/mensenleven? Volgens mij is het eerder andersom en dan is het allesbehalve een te gemakkelijke weergave van de oplossing van het milieuprobleem...

**Geplaatst**: 17-03-17 13:50

Re: wat is het doel van de anti-boeren-beweging?

Geplaatst: 17-03-17 13:50

Ik zie hier iets wat ik vaker merk in dit soort discussies. Het is bijna alsof men wil zoeken naar een excuus om 'de vegans' te 'betrappen' op iets dat verkeerd is, zodat er daarna met een vingertje gewezen kan worden - ooooh, dus jij bent niet perfect!

Beetje jammer vind ik dat.

Over het algemeen merk ik dat vegans die ik ken eigenlijk geen kinderen willen trouwens, uitgezonderd een paar - en als die verhouding zich over de hele wereld zou verspreiden is de overbevolking zó opgelost denk ik. Maar dan krijg je weer een heel andere discussie, want he, kinderen zijn toch het enige levensgeluk, bla bla bla :Y)

Maar goed, even voor de andere lijst met vragen komt die je blijkbaar moet afleggen alvorens als geloofwaardig te worden bestempeld: stel he, je wilt iets doen voor het milieu. Er zijn ongelofelijk veel dingen die je kunt doen, en allemaal met een bepaalde impact. Stel je deelt die in op een schaal van 1 tot 10: 10 is super impactvol voor het mileu, en 1 is een klein beetje impact. (In goede zin dus.)
De dingen die je kunt doen kennen we allemaal wel: geen/minder dierlijke producten, vaker de fiets pakken of het OV ipv de auto, afval verminderen of recyclen etc etc.
Ik vraag me af, als je oprecht begaan bent met het mileu, waarom je dan bewust niet kiest voor maatregelen aan de 10-kant (geen dierlijke producten) en in plaats daarvan minder impactvolle zaken aanpakt en het dan wel goed vindt.
Er zijn vele cijfers die aangeven dat de vee-industrie ongelofelijk slecht is voor het mileu, en hoewel Cowspiracy daar nogal in lijkt te overdrijven komt de vee-industrie wel altijd als grootste vervuiler uit de bus. Dus meer dan alle auto's op de weg, meer dan kolencentrales. En zo gek is dat niet: als je kijkt naar alle stappen die er nodig zijn voordat een stukje vlees bij de handelaar ligt is dat gewoon heel veel vervoer, water en grondstoffen (en de hogere graad aan verspilling van vlees omdat het minder houdbaar is dan bijv een blik bruine bonen maakt dat nog een tandje erger)(ik zeg overigens expres bij de handelaar, want de weg naar de supermarkt en van de supermarkt naar iemands huis moet ander voedsel ook maken tenslotte).

Als je niet wilt inzien dat planten eten duurzamer is dan vlees eten dan snap je het imo gewoon echt niet.

Overigens, overbevolking is zeker een probleem. Maar mensen menen dat het hun recht is om voort te planten (probeer maar eens hier in een IVF topic te zeggen dat als je je niet via de natuurlijke weg kan voortplanten daar misschien wel een reden voor is en dat je misschien van het ouderschap af moet zien) dus dat daar iets mee gebeurt zie ik zo snel niet gebeuren. Dus dan maar al die mensen op een duurzame manier voeden.

Tenslotte, voor de liefhebber: nee ik heb geen kinderwens, ja ik scheid mijn afval, ja ik beperk mijn afval zo veel mogelijk, nee ik heb geen auto, ja ik ga op vakantie, eens per jaar, ja ik ben van plan als ik straks werk heb hier met het OV heen te gaan en geen auto van de zaak te accepteren.