Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-02-22 19:57

Geplaatst: 05-02-22 19:57

En terwijl de markt voor normale autos worstelt met overleven heeft Ferrari in 2021 wéér meer verkocht; 10% meer dan voor covid.

**Geplaatst**: 05-02-22 20:06

Geplaatst: 05-02-22 20:06

Dat moment dat je nu dus 'ziek' zou zijn door de 3 entingen. Goh loop al ruim voor corona met hypergevoeligheid voor luchtweg infectie en nu zou het dus ineens komen door de entingen. 8)7

Wou dat het zo gemakkelijk zou zijn.

**Geplaatst**: 05-02-22 20:13

Geplaatst: 05-02-22 20:13

Marcella schreef:
Dat moment dat je nu dus 'ziek' zou zijn door de 3 entingen. Goh loop al ruim voor corona met hypergevoeligheid voor luchtweg infectie en nu zou het dus ineens komen door de entingen.

Aan een chronische aandoening doodgegaan toevallig met covid telt ook als door covid :)*

**Geplaatst**: 05-02-22 20:19

Geplaatst: 05-02-22 20:19

Huertecilla schreef:
Marcella schreef:
Dat moment dat je nu dus 'ziek' zou zijn door de 3 entingen. Goh loop al ruim voor corona met hypergevoeligheid voor luchtweg infectie en nu zou het dus ineens komen door de entingen.

Aan een chronische aandoening doodgegaan toevallig met covid telt ook als door covid

In Spanje misschien, maar in Nederland zeker niet.

**Geplaatst**: 05-02-22 20:25

Geplaatst: 05-02-22 20:25

Mizora schreef:
Huertecilla schreef:
Aan een chronische aandoening doodgegaan toevallig met covid telt ook als door covid

In Spanje misschien, maar in Nederland zeker niet.

In Nederland de afgelopen twee jaar onderscheidt gemaak tussen met of door Covid zeg jij. Ik heb wat anders gelezen, dat men nú pas begonnen is met proberen dit te registreren maar héh niets is zo flexibel als de waarheid als het met Covid te maken heeft.

**Geplaatst**: 05-02-22 20:30

Geplaatst: 05-02-22 20:30

Sunnda schreef:
Ik kan gewoon nooit geloven dat mensen echt denken dat onze overheid zo heilig is..ze hebben liegen en bedriegen volgens mij uitgevonden.
Er is altijd wel iemand die een 'onderzoek op maat' regelt voor de overheid. Op dat niveau zijn altijd mensen te koop omdat ze graag iets willen.
Daar zijn zo oneindig veel voorbeelden van.

Dat is dan één onderzoek. Misschien een paar. Dat komt als het niet goed is niet door de peer review heen? Wereldwijd zitten kritische wetenschappers, denk je nou echt dat die massaal even gaan luisteren naar wat de NLe overheid wil?

Huertecilla schreef:
En terwijl de markt voor normale autos worstelt met overleven heeft Ferrari in 2021 wéér meer verkocht; 10% meer dan voor covid.

Leuk voor Ferrari. En dan?

En bij overlijden wordt er wel wat meer geregistreerd dan alleen ‘met of door Corona’. Daar zullen echt niet veel gevallen tussen zitten die verkeerd zijn meegeteld hoor. Je haalt nu namelijk twee dingen door elkaar: registratie can ziekenhuisopnames en registratie van overlijden.

**Geplaatst**: 05-02-22 20:31

Re: Algemeen Coronatopic #8

Geplaatst: 05-02-22 20:31

Imandra ik bewonder je voor je rotsvaste geloof

**Geplaatst**: 05-02-22 20:32

Geplaatst: 05-02-22 20:32

996981 schreef:
Imandra ik bewonder je voor je rotsvaste geloof

Welk geloof?

**Geplaatst**: 05-02-22 20:33

Geplaatst: 05-02-22 20:33

IMANDRA schreef:
996981 schreef:
Imandra ik bewonder je voor je rotsvaste geloof

Welk geloof?

In de juistheid van dit beleid en de uitvoering ervan

**Geplaatst**: 05-02-22 20:35

Geplaatst: 05-02-22 20:35

996981 schreef:
IMANDRA schreef:

Welk geloof?

In de juistheid van dit beleid en de uitvoering ervan

Dan haal je er compleet wat anders bij want ik heb het in mijn reactie puur over de onwaarschijnlijkheid dat de overheid een onderzoek zou “kopen” die niet op waarheid en feiten is gebaseerd, en dat wetenschappers wereldwijd daar hun mond over houden. En dus een reactie over het karakter van wetenschappers en niet over het karakter van de overheid.

En dat registratie bij overlijden wel wat uitgebreider ja dan “met of door Covid”.

**Geplaatst**: 05-02-22 20:38

Geplaatst: 05-02-22 20:38

SusanH schreef:
Die bescherming gaat zeker niet verbeteren met 2G. Onverdeeld Nederland is tegen de invoer van 2G en wil per direct de toegangspas eraf. Omdat dit geen werkelijke bescherming biedt tegen de verspreiding van het virus. Dat is het enige agendapunt.

Ze willen helemaal niet aan bescherming doen. En daarin sluiten ze zelf dus ook mensen uit, alleen tellen die mensen blijkbaar minder.

(Ik vind 2G trouwens helemaal niet zo'n goede maatregel, ik ben niet voor. Ik ben alleen ook niet voor een 'laat iedereen maar ziek worden want who cares.')

**Geplaatst**: 05-02-22 20:40

Geplaatst: 05-02-22 20:40

IMANDRA schreef:
Dan haal je er compleet wat anders bij want ik heb het in mijn reactie puur over de onwaarschijnlijkheid dat de overheid een onderzoek zou “kopen” die niet op waarheid en feiten is gebaseerd, en dat wetenschappers wereldwijd daar hun mond over houden. En dus een reactie over het karakter van wetenschappers en niet over het karakter van de overheid.

En dat registratie bij overlijden wel wat uitgebreider ja dan “met of door Covid”.

Dit is 1 onderwerp, maar ik kan me geen ander onderwerp herinneren waarbij je wel vraagtekens had of het niet voor het beleid, de regering, het OMT of een ander overheidsorgaan opnam.

**Geplaatst**: 05-02-22 20:58

Geplaatst: 05-02-22 20:58

Huertecilla schreef:
In Nederland de afgelopen twee jaar onderscheidt gemaak tussen met of door Covid zeg jij. Ik heb wat anders gelezen, dat men nú pas begonnen is met proberen dit te registreren maar héh niets is zo flexibel als de waarheid als het met Covid te maken heeft.

Overleden met of door covid is inderdaad de afgelopen twee jaar al onderscheid tussen gemaakt. Wat je de afgelopen tijd hebt gelezen is het verschil tussen met en door covid opgenomen zijn in het ziekenhuis. Eerder bleek bij rondgangen dit verschil niet groot zijn (een paar procent), maar nu de besmettingen op topniveau zitten is dit wel veel hoger.

De registreerde covid-sterfte in Nederland zijn puur mensen die gestorven zijn en aan alle volgende eisen voldeden:
- na een positieve test zonder eerst klachtenvrij geworden te zijn
- overleden aan klachten veroorzaakt door sars-cov-2
- de arts dit overlijden aan het speciale meldpunt heeft doorgeven

Kijk je naar het werkelijk aantal overlijdens door covid op basis van de doodsoorzaakverklaring van de artsen (in Nederland bij ieder overlijden verplicht), i.p.v. de geregistreerde covid-sterfte, dan blijkt de sterfte door covid zelfs veel hoger te liggen.

In Nederland zijn er in 2020 zo'n 11.500 mensen officieel geregistreerd onder covid-sterfte.
Terwijl er ruim 20.000 mensen volgens hun doodsoorzaakverklaring in 2020 overleden zijn door covid.
Oftewel: bijna 2x zoveel mensen zijn door covid overleden dan officieel geregistreerd als covid-sterfte.

De oversterfte was ruim 15.000 mensen in 2020.
Er zijn zo'n 16.800 mensen meer overleden dan in 2019.
De oversterfte komt dus niet door het (licht) verouderen door de populatie, daar was al voor gecorrigeerd.
Normaal gesproken schommelt de oversterfte/ondersterfte tussen de -2000 tot +3500 van de verwachte sterfte, afhankelijk van het weer (zeer koud 's winters, zeer nat in de lente/herfst en hittegolf in de zomer zorgt allemaal voor hogere sterfte) en de heftigheid van het influenzaseizoen.
Een gedeelte van de mensen die door covid zijn overleden in 2020, hadden toch wel in dat jaar gestorven. Dit is de groep zeer fragielen. Echter verklaart dit slechts de helft van het verschil tussen geregistreerde covid-sterfte en overleden door covid (een kwart van alle overleden door corona mensen). Het merendeel had in een normaal jaar gewoon 2021 (en waarschijnlijk verder) meegemaakt.

Cumulatieve geregistreerde covid-sterfte op 1-1-2021: https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2021-01-01&facet=none&pickerSort=desc&pickerMetric=total_deaths&Metric=Confirmed+deaths&Interval=Cumulative&Relative+to+Population=false&Color+by+test+positivity=false&country=~NLD
Sterfte door covid19: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/33/1-op-de-8-sterfgevallen-in-2020-door-covid-19

**Geplaatst**: 05-02-22 21:20

Geplaatst: 05-02-22 21:20

Shadow0 schreef:
SusanH schreef:
Die bescherming gaat zeker niet verbeteren met 2G. Onverdeeld Nederland is tegen de invoer van 2G en wil per direct de toegangspas eraf. Omdat dit geen werkelijke bescherming biedt tegen de verspreiding van het virus. Dat is het enige agendapunt.

Ze willen helemaal niet aan bescherming doen. En daarin sluiten ze zelf dus ook mensen uit, alleen tellen die mensen blijkbaar minder.

(Ik vind 2G trouwens helemaal niet zo'n goede maatregel, ik ben niet voor. Ik ben alleen ook niet voor een 'laat iedereen maar ziek worden want who cares.')

Ze sluiten geen mensen uit. Ze willen alleen geen 1G, 2G of 3G en daarmee dus geen corona pas of vinkjes. Dat is het enige punt waar ze voor staan. Ik zie niet hoe ze daarmee bescherming als geheel uitsluiten.

**Geplaatst**: 05-02-22 21:24

Geplaatst: 05-02-22 21:24

996981 schreef:
Karl66 schreef:
Dus de wereldwijde data over corona klopt niet, omdat Lareb de data over bijwerkingen van medicijnen niet goed bijhoudt en dat komt omdat we laaggeletterdheid in Nederland hebben.

Damn, dan ben je echt wel argumenten bij je mening aan het zoeken.

Want we hebben alleen laaggeletterdheid in onze Nederlandse maatschappij, waarin het gemiddelde opleidingsniveau ver boven het wereldwijde gemiddelde ligt

Alleen dat is het punt niet, jij hebt als argument "ja maar laaggeletterdheid" om je gelijk te krijgen over jouw bewering dat er geen consistente coronadata is. En dat is gewoon een argument aan de haren erbij slepen om maar niet toe te hoeven geven dat iemand anders gelijk heeft. Om er daarna snel overheen te praten en de discussie te verplaatsen.

**Geplaatst**: 05-02-22 21:26

Geplaatst: 05-02-22 21:26

SusanH schreef:
Ze sluiten geen mensen uit.

Natuurlijk wel

De keuze om niets te doen aan bescherming of gezondheidsbezwaren is ook een keuze die mensen buitensluit. Het is alleen makkelijker, omdat de buitengesloten mensen vooral anderen zijn, en niet meer zijzelf.

Citaat:
Ze willen alleen geen 1G, 2G of 3G en daarmee dus geen corona pas of vinkjes. Dat is het enige punt waar ze voor staan. Ik zie niet hoe ze daarmee bescherming als geheel uitsluiten.

Ze willen ook geen andere beschermende maatregelen, en zijn daarmee voor een maatschappij waarin mensen met risico niet veilig kunnen deelnemen, en veel anderen ziek worden en daarna niet meer kunnen deelnemen aan de maatschappij.

Aan keuzes zitten consequenties. Er is geen goede oplossing, en wat voor jou vrijheid kan zijn is voor een ander juist een groter risico. In het expres negeren van dat punt, hoe vaak dat ook herhaald wordt, sluit je mensen uit.

**Geplaatst**: 05-02-22 21:30

Geplaatst: 05-02-22 21:30

Karl66 schreef:
996981 schreef:
Want we hebben alleen laaggeletterdheid in onze Nederlandse maatschappij, waarin het gemiddelde opleidingsniveau ver boven het wereldwijde gemiddelde ligt

Alleen dat is het punt niet, jij hebt als argument "ja maar laaggeletterdheid" om je gelijk te krijgen over jouw bewering dat er geen consistente coronadata is. En dat is gewoon een argument aan de haren erbij slepen om maar niet toe te hoeven geven dat iemand anders gelijk heeft. Om er daarna snel overheen te praten en de discussie te verplaatsen.

Lastig hè, om gewoon toe te geven dat je argument waarom mensen wel voor vaccinatie zouden moeten kiezen, want statistiek, wellicht niet zo sterk zijn.

Statistiek is waardevol, als het gebaseerd is op betrouwbare data. Juist dat laatste is heel erg discutabel in deze. Daar liggen vele factoren aan ten grondslag, waarvan de wijze van verkrijgen, waarbij het voor een grote groep in Nederland (maar ongetwijfeld nog veel meer in andere delen van de wereld) niet vanzelfsprekend is dat ze bij kunnen dragen aan verzameling van data inderdaad 1 is.

**Geplaatst**: 05-02-22 21:36

Geplaatst: 05-02-22 21:36

996981 schreef:
IMANDRA schreef:
Dan haal je er compleet wat anders bij want ik heb het in mijn reactie puur over de onwaarschijnlijkheid dat de overheid een onderzoek zou “kopen” die niet op waarheid en feiten is gebaseerd, en dat wetenschappers wereldwijd daar hun mond over houden. En dus een reactie over het karakter van wetenschappers en niet over het karakter van de overheid.

En dat registratie bij overlijden wel wat uitgebreider ja dan “met of door Covid”.

Dit is 1 onderwerp, maar ik kan me geen ander onderwerp herinneren waarbij je wel vraagtekens had of het niet voor het beleid, de regering, het OMT of een ander overheidsorgaan opnam.

Dus?
Ik reageer op het onderwerp van nú, dan vind ik het een beetje gek om er andere dingen bij te halen zodat je maar een idiote opmerking kan maken.

Ik zeg hier ook niks over wel of niet eens zijn met de overheid, maar reageer op de best niet-logische aanname dat een overheid er weg mee kan komen om een “nep” onderzoek te laten uitvoeren. Maar reageer vooral niet op het onderwerp als je daarvoor in de plaats een beledigend-bedoelde persoonlijke opmerking kan maken

.

**Geplaatst**: 05-02-22 21:41

Geplaatst: 05-02-22 21:41

IMANDRA schreef:
996981 schreef:
Dit is 1 onderwerp, maar ik kan me geen ander onderwerp herinneren waarbij je wel vraagtekens had of het niet voor het beleid, de regering, het OMT of een ander overheidsorgaan opnam.

Dus?
Ik reageer op het onderwerp van nú, dan vind ik het een beetje gek om er andere dingen bij te halen zodat je maar een idiote opmerking kan maken.

Ik zeg hier ook niks over wel of niet eens zijn met de overheid, maar reageer op de best niet-logische aanname dat een overheid er weg mee kan komen om een “nep” onderzoek te laten uitvoeren. Maar reageer vooral niet op het onderwerp als je daarvoor in de plaats een beledigend-bedoelde persoonlijke opmerking kan maken .

Sorry. Ik zal je geen compliment meer maken

Wat overigens gewoon echt bedoelt was als een compliment. Ik heb oprecht respect voor mensen die ergens voor staan

**Geplaatst**: 05-02-22 21:50

Geplaatst: 05-02-22 21:50

996981 schreef:
Lastig hè, om gewoon toe te geven dat je argument waarom mensen wel voor vaccinatie zouden moeten kiezen, want statistiek, wellicht niet zo sterk zijn.

De statistiek voor vaccinatie is ijzersterk. Volgens mij heb ik in tijden niet iets gezien qua afwegingen dat zo eenvoudig en zo helder is. De data is zeer uitgebreid, want we hebben het virus los weten te laten op miljoenen of inmiddels miljarden mensen en kunnen zien hoe dodelijk het is. En we hebben massaal gevaccineerd en gezien hoeveel dat uitmaakt. Er is geen maatstaf waarop dit een ingewikkelde keuze is of de gevolgen ook maar in de buurt van elkaar zitten. Welk effect je ook neemt, vaccinatie is minstens een paarhonderd keer gunstiger dan daadwerkelijke besmetting. En voor de ernstige effecten is het verschil nog groter.

Maar desondanks zijn er wel groepen geweest, zoals de antivax/wappies die nationaal en internationaal hun best hebben gedaan om dit te saboteren. Door continu liegen, door expres selectief te lezen en te citeren, door data expres te vervuilen.
En het is bizar hoe normaal mensen dat vinden? Dat expres liegen en expres saboteren? Dat is niet normaal. Als je dat nodig hebt om je punt te maken, dan deugt je punt niet.

Citaat:
Statistiek is waardevol, als het gebaseerd is op betrouwbare data. Juist dat laatste is heel erg discutabel in deze. Daar liggen vele factoren aan ten grondslag, waarvan de wijze van verkrijgen, waarbij het voor een grote groep in Nederland (maar ongetwijfeld nog veel meer in andere delen van de wereld) niet vanzelfsprekend is dat ze bij kunnen dragen aan verzameling van data inderdaad 1 is.

Dat is echt pure quatsch. Er zijn namelijk ook veel manieren om met dergelijke factoren om te gaan, en die worden ook gewoon gebruikt.

**Geplaatst**: 05-02-22 21:54

Re: Algemeen Coronatopic #8

Geplaatst: 05-02-22 21:54

@Mizora bedankt voor de toelichting. Dat is hier inderdaad níet. Met covid = door covid.

**Geplaatst**: 05-02-22 21:58

Geplaatst: 05-02-22 21:58

996981 schreef:
Sorry. Ik zal je geen compliment meer maken

Wat overigens gewoon echt bedoelt was als een compliment. Ik heb oprecht respect voor mensen die ergens voor staan

Bijzondere manier van complimenten geven? Want het kwam nogal sarcastisch en neerbuigend over, if you ask me.

Huertecilla schreef:
@Mizora bedankt voor de toelichting. Dat is hier inderdaad níet. Met covid = door covid.

En dat weet je hoe?

**Geplaatst**: 05-02-22 22:03

Geplaatst: 05-02-22 22:03

IMANDRA schreef:
Sunnda schreef:
Ik kan gewoon nooit geloven dat mensen echt denken dat onze overheid zo heilig is..ze hebben liegen en bedriegen volgens mij uitgevonden.
Er is altijd wel iemand die een 'onderzoek op maat' regelt voor de overheid. Op dat niveau zijn altijd mensen te koop omdat ze graag iets willen.
Daar zijn zo oneindig veel voorbeelden van.

Dat is dan één onderzoek. Misschien een paar. Dat komt als het niet goed is niet door de peer review heen? Wereldwijd zitten kritische wetenschappers, denk je nou echt dat die massaal even gaan luisteren naar wat de NLe overheid wil?

Dat verklaart dan ook gelijk weer waarom onze overheid niet zo graag luistert naar buitenlandse wetenschappers.

**Geplaatst**: 05-02-22 22:10

Geplaatst: 05-02-22 22:10

Loretta schreef:
Dat verklaart dan ook gelijk weer waarom onze overheid niet zo graag luistert naar buitenlandse wetenschappers.

Nou vertel.

**Geplaatst**: 05-02-22 22:14

Geplaatst: 05-02-22 22:14

IMANDRA schreef:
996981 schreef:
Sorry. Ik zal je geen compliment meer maken

Wat overigens gewoon echt bedoelt was als een compliment. Ik heb oprecht respect voor mensen die ergens voor staan

Bijzondere manier van complimenten geven? Want het kwam nogal sarcastisch en neerbuigend over, if you ask me.

Huertecilla schreef:
@Mizora bedankt voor de toelichting. Dat is hier inderdaad níet. Met covid = door covid.

En dat weet je hoe?

Dat was het niet. Heb ik toch al gezegd?