Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-11-12 22:48

Geplaatst: 16-11-12 22:48

Arabesk schreef:
cassidy, dus we hadden ook gewoon moeten blijven geloven dat Wodan langs de hemel rijdt, ipv dat we weten dat er elektrische ontladingen zijn als het onweert?

Zo'n houding draagt niet echt bij aan vooruitgang en nieuwe inzichten.

Er is meer tussen hemel en aarde dan wij met onze huidige stand van wetenschap uit kunnen leggen. En als je de rest van mijn reacties hebt gelezen zul je zien dat ik een aanpassing hebt gedaan, en dat er "sommige dingen" had moeten staan.

Heb je alle filmpjes eigenlijk al bekeken die ik heb geplaatst? Daar sloeg deze opmerking oa op.

**Geplaatst**: 16-11-12 23:20

Geplaatst: 16-11-12 23:20

Cassidy schreef:
En misschien kun je me volgen in mijn huidige mening dat de antwoorden op de vragen die we zoeken misschien niet gegeven kunnen worden omdat er dingen in een doofpot verdwijnen simpelweg omdat ze niet in een geaccepteerd stramien passen.

Oh ja, natuurlijk de complottheorieen mogen niet ontbreken _O-

**Geplaatst**: 16-11-12 23:21

Re: Geloof jij in evolutie?

Geplaatst: 16-11-12 23:21

Filmpjes bekeken? Nee? Misschien toch maar doen dan?

**Geplaatst**: 16-11-12 23:25

Geplaatst: 16-11-12 23:25

Cassidy schreef:
Filmpjes bekeken? Nee? Misschien toch maar doen dan?

Ja, zucht, tijdverspilling, Zweefkezerij in het genre van Erich von Daniken.

**Geplaatst**: 16-11-12 23:27

Geplaatst: 16-11-12 23:27

Dan heb je ze niet allemaal bekeken als je het alleen over de laatste hebt.
Ik zou je willen vragen ze alsnog allemaal (alledrie!) te bekijken. Dan weet ik dat jij weet waar ik het over heb en dan kunnen we van daaruit verder discussieren. Ik zou anders zomaar je schampere en kleinerende opmerkingen niet de waarde kunnen toekennen die ze misschien verdienen

**Geplaatst**: 16-11-12 23:28

Geplaatst: 16-11-12 23:28

Deze man beschrijft wel een beetje hoe ik erover denk:

http://ncse.com/rncse/19/3/review-forbi ... gys-impact

**Geplaatst**: 16-11-12 23:32

Geplaatst: 16-11-12 23:32

@Cassidy;Zoals ik zei dit soort nonsens is mijn tijd niet waard, zeker niet om over te "discussieren".
Ik heb verschillende voorbeelden van dit soort pseudowetenschappelijke fantasten gezien (zoals al opgemerkt het zijn allemaal varianten op het von Daniken thema), en écht ik trek het niet door meer dan een uur van dat soort onzin te zitten.

**Geplaatst**: 16-11-12 23:34

Geplaatst: 16-11-12 23:34

@ Lepeltje, voor degenen die de Engelse taal niet machtig zijn is het misschien wel fijn als je even in het Nederlands samenvat wat nu je mening is.

@ Kuggur, duidelijk. Je hebt niet alles bekeken, bent er ook niet toe bereid, dan weet ik je reacties naar waarde in te schatten. Hoef ik daar dan ook niet verder op in te gaan.
Voor jou alleen een tip: a mind is like a parachute, it only works when it is open.
Je doet je onderschrift in iig geen eer aan.

**Geplaatst**: 16-11-12 23:39

Geplaatst: 16-11-12 23:39

Wel, uit lepeltjes link blijkt dat haar mening dezelfde is als de mijne ; pseudowetenschappelijke onzin.

Tip van mij , ook engels leuk hé, klinkt gelijk veel waarder: If your mind is too open your brain might fall out.

Laatst bijgewerkt door Kuggur op 16-11-12 23:41, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-11-12 23:40

Re: Geloof jij in evolutie?

Geplaatst: 16-11-12 23:40

Kuggur, jij was toch klaar met dit topic?

**Geplaatst**: 16-11-12 23:43

Re: Geloof jij in evolutie?

Geplaatst: 16-11-12 23:43

Och Sammy, niet dat het je wat aangaat in welke topics ik post, maar het sneeuwstormt buiten en ik heb even niets beters te doen.
Ik zag wat uitspraken die me prikkelden. Heb je nog wat inhoudelijks toe te voegen?

**Geplaatst**: 16-11-12 23:47

Geplaatst: 16-11-12 23:47

Leuk dat je voor Lepeltje denkt te moeten spreken Kuggur, zullen we Lepeltje zelf aan het woord laten?
Ik vind het trouwens wel heel knap dat je na het bekijken van een filmpje de rest ook denkt te kunnen categoriseren en als pseudowetenschappelijke onzin weet te bestempelen. Bespeur ik daar enige helderziende vaardigheden?

Als je trouwens niets beter te doen hebt dan hier een partijtje te zitten stangen, kun je ook de filmpjes bekijken. Je zou er zomaar iets van kunnen opsteken.

Voor vandaag trek ik me uit dit topic terug. Ik wens jullie allemaal een goede nachtrust toe.

**Geplaatst**: 16-11-12 23:50

Re: Geloof jij in evolutie?

Geplaatst: 16-11-12 23:50

Ah, superieure rhetoriek, ik geloof dat ik toch beter in de sneeuw kan gaan spelen nu.

**Geplaatst**: 17-11-12 00:10

Geplaatst: 17-11-12 00:10

Uhm, oa dat hij blijkbaar stenen werktuigen noemt waarvan hij alleen tekeningen heeft, de werktuigen zelf bestaan niet meer en zijn dus niet meer te beoordelen. Veel van zijn bronnen, net als deze, zijn oud en ondertussen al weerlegd (de voetstappen, de vinger, sommige gevonden werktuigen blijkbaar). Ik ben geen paleoantropoloog dus ik moet toegeven dat ik niet compleet up to date ben, maar ik denk dat zoals deze, eigenlijk al zijn argumenten helaas wel onderuit te halen zijn.
Verder miste ik inderdaad de evolutie van dieren in het verhaal.

Voor de rest noemt hij wat dingen die ik niet in het filmpje gezien heb en ik heb het boek niet gelezen dus ik heb geen idee wat daar verder nog in staat. Maar als hij ook echt gelooft dat mensen zelfs al lang voor de dinosaurussen leefden vraag ik me wel af hoe hij dat voor zich ziet, in voor mensen eigenlijk onleefbare omstandigheden. Daarbij, als dit zo was, zouden moderne mensen fossielen niet eerder de regel dan de uitzondering zijn?

**Geplaatst**: 17-11-12 00:13

Geplaatst: 17-11-12 00:13

Hm Lepeltje, ik heb net gehoord dat je "sommige dingen" niet moet verklaren. Wie weet is dat er één van

.

**Geplaatst**: 17-11-12 00:28

Geplaatst: 17-11-12 00:28

Kuggur schreef:
Wel, uit lepeltjes link blijkt dat haar mening dezelfde is als de mijne ; pseudowetenschappelijke onzin.

Tip van mij , ook engels leuk hé, klinkt gelijk veel waarder: If your mind is too open your brain might fall out.

Zou voor haast elke mens geen slecht ding zijn gezien het brein voor de grootste problemen zorgt

**Geplaatst**: 17-11-12 00:28

Geplaatst: 17-11-12 00:28

Het zal wel

. Het heeft bij mij in ieder geval meer vragen dan verklaringen opgeroepen.
Over veel van de dingen die die andere man aanhaalt kan ik ook zeker genoeg informatie vinden trouwens, maar het is wel weer in het engels.
Hier een stuk over de hamer bijvoorbeeld: http://paleo.cc/paluxy/hammer.htm . Over die onmogelijk verplaatsbare beelden op paaseiland was trouwens ergens in de national geographic een heel stuk http://www.nationalgeographic.nl/magazi ... paaseiland. Daarbij hebben ze volgens mij ook daadwerkelijk een replica verplaatst met simpele mankracht.
Ik sta er soms ook versteld van wat sommige beschavingen in die tijd konden, al denk ik bij sommige gebruiken ook dat die dan weer buiten een voor mijn idee 'advanced civilization' vallen.

Maar om heel eerlijk te zijn heb ik niet zo'n zin om hier zelf een hele studie om te beginnen. Jullie houden me van mn eigen studie af

.

**Geplaatst**: 17-11-12 01:18

Geplaatst: 17-11-12 01:18

sorry....kan het even niet laten......

Afbeelding

**Geplaatst**: 17-11-12 11:38

Geplaatst: 17-11-12 11:38

Mixje90 schreef:
Je kunt wel zeggen dat alle tussenstapjes los van elkaar voordeel hebben, maar uiteindelijk moet het volgens jou bij elkaar gebracht worden in 1 organisme, heel toevallig.

Kuggur schreef:
Nee niet toevallig!!!!!

liedje89 schreef:
Nou dat vind ik ook een beetje overdreven. Ik heb er van mijn functionele anatomie/evolutie biologie prof. juist ingestapt gekregen dat alles willekeurig gebeurt (random), niets een doel heeft en alles dus min of meer per toeval gebeurt.

Het punt is dat de mutaties (die op zich toevallig zijn) niet door toeval zich concentreren bij de bepaalde groepen die daar baat bij hebben. (In dit geval de dieren die op de grens van land en water leven.) De mutaties ontstaan door toeval, maar de selectie brengt ze gericht bij elkaar. En dan krijg je te maken met voorwaardelijke kansen etc, zodat de cijfers over waarschijnlijkheid ineens heel anders worden.

**Geplaatst**: 17-11-12 11:55

Geplaatst: 17-11-12 11:55

cooper schreef:
Kuggur schreef:
Wel, uit lepeltjes link blijkt dat haar mening dezelfde is als de mijne ; pseudowetenschappelijke onzin.

Tip van mij , ook engels leuk hé, klinkt gelijk veel waarder: If your mind is too open your brain might fall out.

Zou voor haast elke mens geen slecht ding zijn gezien het brein voor de grootste problemen zorgt

Zit wellicht wat in maar ik geloof (yep, geloof...) liever dat de problemen veroorzaakt worden door het niet gebruiken van dat brein.
NB. Heb je misschien Galapagos gelezen van Kurt Vonnegut, zo niet dan zou ik het van harte aanraden, zal je amuseren.

**Geplaatst**: 17-11-12 11:57

Geplaatst: 17-11-12 11:57

Pfff, zijn we nou echt aangekomen bij het discussieren over het woord toeval, zoals ik eerder uit heb gelegd is de essentie van de theorie belangrijker. Volgens mij zijn we het wat dat betreft met elkaar eens, de een vind iets alleen geen toeval, omdat het logisch is dat er foutjes worden gemaakt, de ander noemt dat wel toeval. Maakt voor het begrijpen van de theorie niet veel uit denk ik.

**Geplaatst**: 17-11-12 12:09

Geplaatst: 17-11-12 12:09

Uitleg en begrijpen is altijd afhankelijk van de interpretatie van iets dat gevonden wordt. Interpretatie wordt door mensen gedaan, je hebt altijd te maken met ruis en persoonlijke visies en ideeen.

Tel daar nog bij op dat geschiedenis altijd wordt geschreven door de overwinnaars van oorlogen, en je hebt een series probleem na een paar honderd of duizenden jaren om te achterhalen wat er echt is gebeurd. En in het geval van culturen zonder schrift, heb je helemaal een probleem om dingen te gaan achterhalen, helemaal als er geen tot weinig informatie over is als bewijs.

Wetenschappelijk wordt er op grond van eerste interpretaties een theorie opgesteld, die dan gevolgd wordt tot er nieuwe informatie gevonden wordt of nieuwe inzichten komen. En dan krijg je te maken met de bereidheid om open te staan voor deze nieuwe inzichten, en de weerstand daartegen is van alle tijden. Als er geen goede antwoorden blijken te zijn op vragen of kritiek op een eerste interpratie, mag je die vraag blijkbaar niet stellen.

**Geplaatst**: 17-11-12 13:02

Geplaatst: 17-11-12 13:02

Cassidy schreef:
Arabesk schreef:
cassidy, dus we hadden ook gewoon moeten blijven geloven dat Wodan langs de hemel rijdt, ipv dat we weten dat er elektrische ontladingen zijn als het onweert?

Zo'n houding draagt niet echt bij aan vooruitgang en nieuwe inzichten.

Er is meer tussen hemel en aarde dan wij met onze huidige stand van wetenschap uit kunnen leggen. En als je de rest van mijn reacties hebt gelezen zul je zien dat ik een aanpassing hebt gedaan, en dat er "sommige dingen" had moeten staan.

Heb je alle filmpjes eigenlijk al bekeken die ik heb geplaatst? Daar sloeg deze opmerking oa op.

Nee geen tijd voor, hier is nog geen sneeuwstorm, dus ik ga nog even buitenspelen

**Geplaatst**: 17-11-12 13:09

Geplaatst: 17-11-12 13:09

Blij toe idd dat het niet sneeuwt...

Ik ga ook paardje pesten.

**Geplaatst**: 19-11-12 14:24

Geplaatst: 19-11-12 14:24

MacavityL schreef:
Yep, geloof in evolutie

We delen 99% van ons DNA met Chimpanzees - zo anders, maar toch zo dichtbij.

We delen ook 98% van ons dna met champignons, maakt dat van vegetariërs kanibalen?