Bokt.nl

Mistic schreef:

Dan moet haar vriend 14.400,00 euro aan haar betalen.
Zou niet weten wie dat geld ineens kan ophoesten.

Remember schreef:

Je kunt het ook zo bekijken...:

Hij hééft dat huis, dús zit met vaste lasten aan z'n broek. De hypo daarvan is 'vast', de andere lasten variabel. De hypotheek wordt niet meer als je er met z'n 2-en zit, G/W/L wél. Als zij dus de helft van het G/W/L plus tv/internet/vaste lijn en boodschappen betaald wordt hij dus al erg ontlast . G/W/L verbruik wordt immers niet direct het dubbele met iemand erbij, omdat je ook je 'standaard' verbruik hebt, terwijl zij wel de helft betaald (en dus een gedeelte van 'zijn' kosten overneemt ).

Remember schreef:

Volgens mij kun je een regeling treffen met je overwaarde om zulke uitgaven op te vangen

Lindy1982 schreef:

sja ik wel want je hebt toch onderdak en voor niets gaat de zon op

tita schreef:

huurwoningen en koopwoningen kun je niet met elkaar vergelijken

zo in de koopwoning gaat de geiser stuk.
Wie o wie gaat het betalen
De TS zou kunnen zeggen dat doe jij maar vriend het is jouw woning maar de vriend zou kunnen zeggen doe jij het maar want je gebruikt hem ook

De woningbouw zeg " wij betalen het mevrouwtje"

Mistic schreef:

Overwaarde moet je altijd weer in een huis stoppen. Kan je dus niet zomaar weggeven. Iets met belastingdienst. Lijkt me dus niet slim om zoiets te gaan doen.

Mistic schreef:

Remember schreef:

Volgens mij kun je een regeling treffen met je overwaarde om zulke uitgaven op te vangen

Overwaarde moet je altijd weer in een huis stoppen. Kan je dus niet zomaar weggeven. Iets met belastingdienst. Lijkt me dus niet slim om zoiets te gaan doen.

Ik blijf erbij als ts niet wil meebetalen dat ze beter thuis kan blijven wonen. Kan ze nog lekker van haar ouders profiteren.
Als ik haar vriend was geweest had ze niet eens meer mogen komen inwonen.

Citaat:

Wat ik dan zou doen is ipv die (pak 'm beet) €200 'hypotheekgeld' aan hem te geven dit op een spaarrekening te zetten als spaarpotje voor later als ze SAMEN een huis kopen! Gaat het uit is het spaarpotje gewoon van haar, heeft ze nog wat rente ook, en blijven ze gelukkig hebben ze een fijn centje achter de hand

Mistic schreef:

Ik blijf erbij als ts niet wil meebetalen dat ze beter thuis kan blijven wonen. Kan ze nog lekker van haar ouders profiteren.
Als ik haar vriend was geweest had ze niet eens meer mogen komen inwonen.

tita schreef:

Citaat:

Wat ik dan zou doen is ipv die (pak 'm beet) €200 'hypotheekgeld' aan hem te geven dit op een spaarrekening te zetten als spaarpotje voor later als ze SAMEN een huis kopen! Gaat het uit is het spaarpotje gewoon van haar, heeft ze nog wat rente ook, en blijven ze gelukkig hebben ze een fijn centje achter de hand

dat is iid een goede oplossing maar wat als het uit gaat, wat doen je dan met het spaarpotje

jiehaaa schreef:

En in dit geval zou ik zeggen: Als de geiser stukgaat zijn de kosten voor manlief omdat TS geen medeeigenaar wordt, en alleen "huur" betaalt (in de situatie die mij het meest logisch lijkt).

jiehaaa schreef:

tita schreef:

huurwoningen en koopwoningen kun je niet met elkaar vergelijken

zo in de koopwoning gaat de geiser stuk.
Wie o wie gaat het betalen
De TS zou kunnen zeggen dat doe jij maar vriend het is jouw woning maar de vriend zou kunnen zeggen doe jij het maar want je gebruikt hem ook

De woningbouw zeg " wij betalen het mevrouwtje"

En in dit geval zou ik zeggen: Als de geiser stukgaat zijn de kosten voor manlief omdat TS geen medeeigenaar wordt, en alleen "huur" betaalt (in de situatie die mij het meest logisch lijkt).

Lindy1982 schreef:

Es79 schreef:

Dat meen je niet! Ook met wat zij verdient? Kom op zeg!

ja dat meen ik wel tegen woordig betaal je voor een huur woning ook een hoop geld... ik ben anders van mening dat je het moet verkopen en samen wat terug kopen.. Maar als je bij hem inwoont vind ik dat wel terecht.. Ik lees dan spek je hem met zijn huis.. Wat denk je dat je doet als je een huis huurt van een woningbouw vereniging die huren zijn ook niet niks en dan spek je de woning bouw vereniging.. dan spek ik liever mijn vriend.. en dan zal je het vast op een andere wijze wel weer is terug zien dat als je bijv gaat stappen dat hij betaald.. Maar ik ben van mening als je in woont dat je zekers mee betaald..

Ik heb gewoon een huis gekocht samen met mijn vriend en wij hebben gewoon een rekening en daar word alles van betaald.. wij hebben niet ieder een eigen rekening.. maar als je er voor kiest bij hem te gaan wonen in zijn huis .. HIj moet het toch ook betalen

Lindy1982 schreef:

Sim0ne schreef:

Als hij in een huurhuis zou wonen, dan zou het niet meer dan normaal zijn als jij de helft betaald, want als je dan uit elkaar gaat en uit het huis, dan heb je allebei niks. Maar hij is zo slim geweest om een koophuis te kopen en ipv het geld elke maand weg te gooien, komt het nu in een spaarpot (het huis wordt immers langzaamaan van hem). Het lijkt me logisch dat jij ook gewoon huur aan hem betaald omdat je in dat huis woont. Het bedrag kan eventueel iets lager dan 50% zijn, maar ook 50% vind ik niet geheel onredelijk. Jij kan sowieso geen huis kopen, omdat je een laag salaris hebt (en niet vast), dus anders zou je ook een huis moeten huren en het geld dus elke maand 'weggooien'. Ik ben het met je eens dat het een beetje een rare situatie is, maar toch is het niet onterecht.

Je zou ook het huis voor 50% op jouw naam kunnen laten zetten, maar waarschijnlijk woont hij er al een tijd en zou je dan dus een flink bedrag extra moeten betalen...

KIjk zo denk ik er dus ook over... een huur huis moet ook betaald worden ja dat hij nu toevallig een koopwoning heeft.. maar het moet wel betaald worden

Mistic schreef:

Laten we zeggen dat ze 200 euro per maand moet betalen.
Na 6 jaar gaat het uit.
Dan moet haar vriend 14.400,00 euro aan haar betalen.
Zou niet weten wie dat geld ineens kan ophoesten.
Vriend moet lening nemen om haar te betalen. Wordt er dus slechter van. Vriendin krijgt ineens 14.400 euro. Dus wordt er beter van.

Anders moet ze wachten totdat hij het huis verkoopt, wat vriend misschien nooit zal doen.

Ik vind het dus een vreemde regeling en ik zou daar zelf dus nooit mee akkoord gaan.

mirgino schreef:

Kanzi schreef:

Ik vind wel dat je wat mee mag betalen, je hoeft niet gratis te wonen toch?
Als je het ziet als huur, en de onderhoudskosten zijn voor de eigenaar dan lijkt me dat wel reëel.

Als ik naar mezelf kijk; misschien wel hopeloos uit-de-tijd, maar wij hebben altijd het geld op een grote berg geschoven en daar gewoon alles van betaald, ook toen we samenwoonden zonder contract.
We brengen het samen binnen en maken het samen op, voor ons werkt het prima.

en hebben jullie ook een koophuis wat op naam van jouw vriend staat?

Lindy1982 schreef:

sja ik wel want je hebt toch onderdak en voor niets gaat de zon op