Bokt.nl

denisesilver schreef:

ruitje schreef:

Dat niet meer kunnen declareren bij een klant is dan het probleem van mijn werkgever, niet van mij. Als een werkgever principieel gaat zitten doen en niet zeg maar zo tussen de 500 en 5000 zou willen investeren in mij terwijl ik de ballen uit mijn broek werk:

Mij niet meer bellen voor al je rot klussen, vliegen overzee etc etc.

Dat stuk ging ook niet over de declaratie van het vliegen etc., maar over wat cissy zei over achteraf factureren. Buiten dat, als de regels zijn zoals ze zijn (en waarschijnlijk ook benoemd staan in de arbeidsovereenkomst), heb je geen poot on op te staan. Nogmaals, het is te hopen dat de werkgever coulant is, maar is die dat niet, dan kan ik dat ook helemaal begrijpen. TS haar man heeft meer dan genoeg tijd gehad om tijdig te declareren, en heeft dat verlet/voor zich uitgeschoven volgens de OP.

Dat vliegen en overzee werken zal allicht ook deel uitmaken van het werk in dit geval. Dus zeggen dat je dat dan niet meer zou doen, kan al snel onder werkweigering vallen.

nikkel schreef:

Een werkgever kan na 3 maanden bij zijn opdrachtgever ook niet aankomen met een factuur over een periode die 3 maanden geleden afgesloten is.

oji schreef:

Ik vind het ook raar dat ie het voor moet schieten, daar zou ik al niet mee akkoord gaan. Ik heb ook veel gereisd voor mijn werk, maar tickets, hotels etc waren allemaal vooraf betaald door bedrijf. Ja bonnetjes van het eten ter plaatse die declareerde ik achteraf.

Het is niet zomaar te laat. Denk dat een werkgever bij een paar weken over tijd wel wat coulance zou vertonen. Maar nu nog indienen, op het moment dat de financiële administratie altijd topdrukte heeft met het afsluiten van het boekjaar. Dat zou betekenen dat de bonnen op het boekjaar van volgend jaar komen en deze reis uit het verleden is niet op volgend jaar begroot.
Het is gewoon heel onhandig van je man. Dat is de enige waar je boos op kan zijn.

Shadow0 schreef:

nikkel schreef:

Een werkgever kan na 3 maanden bij zijn opdrachtgever ook niet aankomen met een factuur over een periode die 3 maanden geleden afgesloten is.

Da's echt onzin hoor. Het helpt wel wat om de dingen op tijd te doen, maar het later verwerken van kosten is iets dat boekhouders al een tijdje onder de knie hebben, zeker als je weet dat die kosten er nog aankomen (wat natuurlijk wel zo handig is voor een gezonde financiele administratie.)

En anders is het meteen een mooi verbeterpuntje: pas je processen zo aan dat het geen moeite kost om dit soort dingen later nog te verwerken en om werknemers die heel hard werken een beetje stress uit handen te nemen rondom declaraties, want dat helpt de bedrijfsvoering.

Shadow0 schreef:

nikkel schreef:

Een werkgever kan na 3 maanden bij zijn opdrachtgever ook niet aankomen met een factuur over een periode die 3 maanden geleden afgesloten is.

Da's echt onzin hoor. Het helpt wel wat om de dingen op tijd te doen, maar het later verwerken van kosten is iets dat boekhouders al een tijdje onder de knie hebben, zeker als je weet dat die kosten er nog aankomen (wat natuurlijk wel zo handig is voor een gezonde financiele administratie.)

En anders is het meteen een mooi verbeterpuntje: pas je processen zo aan dat het geen moeite kost om dit soort dingen later nog te verwerken en om werknemers die heel hard werken een beetje stress uit handen te nemen rondom declaraties, want dat helpt de bedrijfsvoering.

pateeke schreef:

Ik heb nooit gewerkt op een boekhoudkundige afdeling en je kan als medewerker/werkgever zeker coulant zijn, maar het is niet zozeer dat hij een "goed" excuus heeft / het buiten zijn wil om te laat ingediend is.

Citaat:

Op die manier zorg je er echt voor dat de regels niet duidelijk zijn en je het gevoel krijgt dat er willekeur in het spel is en je geluk moet hebben met wie je dossier behandelt op dat moment.

Shadow0 schreef:

pateeke schreef:

Ik heb nooit gewerkt op een boekhoudkundige afdeling en je kan als medewerker/werkgever zeker coulant zijn, maar het is niet zozeer dat hij een "goed" excuus heeft / het buiten zijn wil om te laat ingediend is.

Maar waarom zou je er zo'n enorme machtsstrijd van maken, bij een medewerker die nota bene een boel inzet vertoont? Help iemand gewoon met de declaraties, en schrijf voortaan als leidinggevende een notitie in je agenda dat je op 2,5 maand na dato even checkt hoe het ermee staat als er nog niets is langsgekomen.

Sky_As schreef:

Ragdollcat schreef:

Het word wel vergoed, alleen had je man dat op tijd moeten gaan indienen en dat is niet voor niets.

Een harde les voor je man, hopelijk is hij een volgende keer wat vlotter.

Waar Lees jij dat het wel vergoed wordt? Ik lees het eigenlijk als hij krijgt helemaal niks vergoed.

Ben eigenlijk wel benieuwd om wat voor bedrag het ongeveer gaat... ( De een vind 100 euro veel, de ander 3000)
Want dat zou voor mij in mijn beslissing wel degelijk van belang zijn. En ook van salaris en overige werkvoorwaarden.

Zou ik een topsalaris hebben, met een topbaan en zou het dan om een paar 100 euro gaan zou ik het laten zitten waarschijnlijk.
Zou ik niet geheel tevreden zijn met salaris en voorwaarden zou het voor mij zelfs een reden kunnen zijn om mijn ontslag in te dienen.
En alles daartussenin, dus ik mis behoorlijk wat context

pateeke schreef:

Shadow0 schreef:

Maar waarom zou je er zo'n enorme machtsstrijd van maken, bij een medewerker die nota bene een boel inzet vertoont? Help iemand gewoon met de declaraties, en schrijf voortaan als leidinggevende een notitie in je agenda dat je op 2,5 maand na dato even checkt hoe het ermee staat als er nog niets is langsgekomen

Dat is imo geen machtsstrijd.
Wie zegt er dat de medewerker hulp nodig heeft bij het indienen van declaraties? En als je al hulp nodig hebt bij zoiets, dan kan je dat als medewerker toch ook gewoon vragen?
Het gaat hier om een volwassen man hé, geen kind wiens handje je moet vasthouden.

purny schreef:

Sassy4barrel schreef:

Maar heeft misschien niet de hoogste prioriteit als je voor 2 man werk doet en er dringende zaken zijn die niet kunnen wachten. Soms moeten bepaalde dingen dan wachten want af en toe moet je ook slapen.. lijkt mij dat hij bedrijf belang voor eigen belang heeft gezet en daar nu op word afgestraft

Ach kom op, die man heeft 3 maanden de tijd gehad.

Lugea schreef:

Ik vind het vooral erg laks van je man dat hij deze declaraties niet gedaan heeft. Als het om een flink bedrag gaat, dan zit je daar toch achteraan? Kennelijk heeft hij het geld niet gemist? Ik denk dat je moet hopen op enige coulance, maar dat het bedrijf niet degene moet zijn waar je boos op moet worden. Hij heeft drie maanden de tijd gehad. Je kunt mij niet wijsmaken dat er geen enkel moment geweest is waarop hij tijd had, dit had hij namelijk ook best even ‘s avonds of in het weekend kunnen doen.

Vanillia schreef:

Ik vind jullie wel erg fel richting de man van TS. Man heeft blijkbaar een groot verantwoordelijkheidsgevoel richting het bedrijf, doet het werk van 2 mensen en heeft de afgelopen periode meer urgente werkzaamheden prioriteit gegeven boven iets wat naar zijn wel gevoel kon wachten.
Als ik je man was zou ik een gesprek aangaan met mijn leidinggevende. Ja ik was 3 maanden te laat, maar ik doe het werk van 2 mensen en heb daarin het bedrijf boven de declaratie gesteld. Ik vind het belachelijk dat jullie niet uitbetalen voor kosten die daadwerkelijk zijn voorgeschoten, maar als dat jullie beslissing is ok. Dat wil dan wel zeggen dat ik per direct stop met meer uren werken dan waar ik voor betaald krijg dus dat jullie iemand zullen moeten zoeken die per 1/1 taken X, Y en Z gaat overnemen.

Malle_meid schreef:

Dat zal best een flink bedrag zijn en ik snap eerlijk gezegd niet dat ze dit niet betalen, los van de regels. Een goede medewerker laat je daar niet mee zitten, want ik denk dat er een groot risico inzit dat je man hierdoor minder gemotiveerd raakt om zich nog voor die 200% in te zetten en ook geen kosten meer voorschiet. Althans, dat zou mijn reactie in ieder geval zijn.

SusanH schreef:

Ben ik de enige die het heel bijzonder vindt dat je man dit voor moet schieten? Mijn man reist ook geregeld voor zijn werk, maar alles is keurig netjes geregeld en betaald door de werkgever. De reis en verblijfskosten, plus de maaltijden. Ik denk dat dit wel iets is wat hij aan kan geven, of het nu wel of niet vergoed wordt.

Rocamor schreef:

Regels zijn regels. Vooral gebruiken bij medewerkers die hard werken, die een stap harder lopen.

Stel, je officiële werktijden zijn:
* 8.5 uur aanwezig zijn
* start voor 09.00 uur
* eindigen na 15:30 uur
Het werk dat je doet is niet tijdgebonden
Stel je hebt een medewerker, die in een filegevoelig deel woont. Daarom start ie 10.00 uur
Is voor die tijd wel bereikbaar
Pakt, uit zichzelf regelmatig dingen op buiten die 8.5 uur (betaald uiteraard).
Loopt een trap (of 2) harder als nodig is.

Zeg je dan ook: ga maar een uur in de file staan, want regels zijn regels?

Lugea schreef:

Ik vind het vooral erg laks van je man dat hij deze declaraties niet gedaan heeft. Als het om een flink bedrag gaat, dan zit je daar toch achteraan? Kennelijk heeft hij het geld niet gemist? Ik denk dat je moet hopen op enige coulance, maar dat het bedrijf niet degene moet zijn waar je boos op moet worden. Hij heeft drie maanden de tijd gehad. Je kunt mij niet wijsmaken dat er geen enkel moment geweest is waarop hij tijd had, dit had hij namelijk ook best even ‘s avonds of in het weekend kunnen doen.

Ragdollcat schreef:

Ik bedoel eigenlijk: bedrijf wil de declaraties wel vergoeden mits de werknemer ze op tijd indient.

Het is dus niet dat het bedrijf niet wil vergoeden.