Bokt.nl

meggiemeg schreef:

Dit klopt niet helemaal. De werkgever van mijn neef had ook besloten dat 2 buitenlandse werknemers goedkoper waren dan mijn neef alleen. Deze 2 waren op zijn pad gekomen omdat mijn neef een bedrijfsongeval had gehad geheel buiten zijn schuld om, was nalatigheid van de voorschriften waardoor de veiligheid ver te zoeken was. Mijn neef heeft er in totaal 19 jaar gewerkt. Baas heeft hem beschuldigd van een aantal dingen die hij niet hard kon maken ( o.a. dat hij langer pauze zou pakken dan de rest van de medewerkers, mijn neef was de enigste binnen het bedrijf met die functie waar ook speciale kleding bij nodig was, het aan- en uittrekken kost alleen al bijna 10 minuten per keer, dan ben je inderdaad langer bezig voordat je weer aan de gang bent maar is niet doordat hij langer pauze hield zeg maar). De sfeer was zo verziekt maar ondanks dat is mijn neef netjes op zijn werk gekomen en zich voor meer dan 100% ingezet. Is op een rechtszaak uitgedraaid en de rechtbank heeft besloten dat er geen recht is op een vergoeding richting mijn neef.

[***] schreef:

Opgehitst? TS wordt gelijk in het begin al uitgekauwd puur vanwege de gedachte dat ze meer kan krijgen dan het wettelijke minimale. Terwijl TS helemaal niet zegt dat ze er de hoogst mogelijke vergoeding uit wil halen, maar ze wil zich niet laten naaien en vraagt wat gebruikelijk is. TS weet al dat er een aanbod komt en wil gewoon weten wanneer ze genaaid wordt en wanneer niet.

Wat gebruikelijk is, is dat er bij een vaststellingsovereenkomst (vrijwillig opzouten) gemiddeld gezien signicifant meer wordt uitgegeven dan de minimale oprotpremie.

Er is geen enkele indicatie dat dit niet iets is waar over onderhandeld kan worden. Dus het is veel te snel om aan te nemen dat het voor TS het beste is om het allerlaagste bedrag aan te nemen en 'm te smeren. En het als serieuze optie noemen dat TS zelf weggaat zonder enige vergoeding is ook niet echt serieus te nemen.

Er wordt in dit topic gedaan alsof hierover onderhandelen je direct naar de diepste cirkel van de hel veroordeelt. Het is gewoon iets zakelijks en dit is een doodnormaal proces. Niks om je voor te schamen en er is geen reden om jezelf in de vingers te snijden.

Citaat:

De opties zijn:
1. TS gaat in gesprek met WG of wacht de VSO af en wat daarin staat;
2. TS gaat zelf weg en krijgt niets
3. WG start een procedure tot ontslag, TS heeft advocaatkosten en krijgt een vergoeding
4. WG roept TS niet meer op en ontbindt over een tijdje de arbeidsovereenkomst met een lagere vergoeding.

Er wordt heel makkelijk vergeten in dit topic dat de werkgever ook opties en rechten heeft (zoals ook in een normaal land). TS is het meest gebaat bij optie 1. Alle andere opties trekt ze aan het kortste eind.

Shiloh schreef:

Ik heb verder geen advies, behalve als je een bod krijgt niet direct reageren. Als ze het face to face geven, bedanken en aangeven dat je er binnenkort op terug komt. Geef jezelf de tijd om er over na te denken.

mylittlejoy schreef:

TS heeft dus niet persé recht op een hogere vergoeding als ze het via een VSO willen doen. In dit geval - zonder alles te weten - lijkt het me zelfs onwaarschijnlijk, nu TS zelf juist nauwelijks beschikbaar is voor werk. Ik denk dat een vergoeding in haar geval aardig zal tegenvallen gezien het lage aantal gewerkte uren over het afgelopen jaar.

GDG schreef:

Als TS geen genoegen zou nemen met een bedrag ter hoogte van de transitievergoeding zou ik haar als werkgever gewoon steeds minder oproepen (tot uiteindelijk nooit meer).

GDG schreef:

Als TS geen genoegen zou nemen met een bedrag ter hoogte van de transitievergoeding zou ik haar als werkgever gewoon steeds minder oproepen (tot uiteindelijk nooit meer).

Petpa schreef:

GDG schreef:

Als TS geen genoegen zou nemen met een bedrag ter hoogte van de transitievergoeding zou ik haar als werkgever gewoon steeds minder oproepen (tot uiteindelijk nooit meer).

Zo werkt het niet.
Een werknemer heeft bij een 0-urencontract ook rechten!

Petpa schreef:

GDG schreef:

Als TS geen genoegen zou nemen met een bedrag ter hoogte van de transitievergoeding zou ik haar als werkgever gewoon steeds minder oproepen (tot uiteindelijk nooit meer).

Zo werkt het niet.
Een werknemer heeft bij een 0-urencontract ook rechten!

_San87_ schreef:

Daar is toch helemaal geen sprake van in dit geval?

Renee1991 schreef:

Is dat de laatste jaren veranderd spoekie, dat jij weet? Want ik ben met een vso uit dienst gegaan en heb een transitievergoeding ontvangen, maar daar is geen UWV of rechter oid aan te pas gekomen. Dat was echt alleen tussen de werkgever en mij.

Nielojram schreef:

Al lezend in dit topic moest ik aan dit bericht denken => https://nos.nl/collectie/13979/artikel/ ... opgeleiden

Popstra schreef:

Jou kosten TS als personeel zijnde voor dat bedrijf zijn veel te hoog voor die enkele keer jij eens komt op dagen.
Je kunt je ook wat coulanter naar deze werkgever gedragen want eerlijk gezegd maak je een beetje misbruik van ze met het achter de hand houden voor de zekerheid.
Wie naait nu wie??

GabberGill schreef:

Naar mijn weten pakken ze toch een gemiddelde van de gewerkte uren?

xPabloBokt schreef:

GabberGill schreef:

Naar mijn weten pakken ze toch een gemiddelde van de gewerkte uren?

Nee, dat is bij rechtsvermoeden arbeidsomvang. Niet bij transitievergoeding. Daar is alleen het aantal jaren in dienst van belang, niet je arbeidsomvang.

Rechtsvermoeden arbeidsomvang is van toepassing als iemand met een oproepcontract minstens een jaar in dienst is. Dan wordt er gekeken naar het gemiddelde aan gewerkte uren van de laatste drie maanden en die uren is de werkgever dan verplicht om op contract aan te bieden bij de werknemer. De werknemer hoeft dit overigens niet te accepteren.

Lang verhaal kort: niet van toepassing.