Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-07-23 22:28

Geplaatst: 13-07-23 22:28

anjali schreef:
Volgens Kerk in Nood zijn Christenen de meest bedreigde en vervolgde groep op aarde. Er zijn landen waar zelfs het bezit van een Bijbel al leidt tot ernstige straffen.

**Geplaatst**: 13-07-23 22:31

Geplaatst: 13-07-23 22:31

Kaitlyn schreef:
anjali schreef:

Een OW is een Officiele Waarschuwing.Die geldt 2 jaar en als je dan nog eens de fout ingaat (volgens sommigen dan) dan kun je een ban krijgen wat (denk ik) inhoudt dat je niet meer op Bokt mag. Er zij n al heel wat interessante Bokkers verdwenen op die manier. Bij mij was het zo dat ik iets gezegd had dat bij sommige verkeerd viel, en wat ze toen deden was mijn post aan een stuk door blijven quoten met de bedoeling dat steeds meer mensen van hun groep er bezwaar tegen zouden maken. Ze bleven net zolang quoten totdat er tenslotte een reactie van een mod kwam dat ik een OW kreeg. Zelf heb ik nog helemaal nooit een klacht ingediend tegen wie dan ook op Bokt die meende mij of mijn geloof te moeten beledigen Ik zag ieders mening als vrijheid van meningsuiting maar dat geldt dus maar 1 kant op. En ik heb ook nooit iemand bedreigd op bokt en dat ben ik wel.Zodat ik het altijd wel heb nagelaten om persoonlijke gegevens erop te zetten waar soms wel om gevraagd werd.Gelukkig zitten er ook hele aardige mensen op bokt anders was ik er al lang weg. En nee je hoeft het echt niet met mij eens te zijn want ook voetballen kan slechts als er 2 partijen zijn.

Je krijgt geen OW door wat reguliere Bokkers denken anjali.
Er is overleg tussen meerdere moderators voordat je deze krijgt. En dan ben je echt ver over het randje gegaan. Ben je het daar niet mee eens kun je bezwaar maken.

Nou ik ken wel voorbeelden waar dat echt niet netjes gegaan is hoor. Er is wel degelijk een 'wij mogen sommigen meer dan anderen' cultuur hier.

Ik heb ook niets meer met het geloof, maar vind het prima als iemand tegen abortus of wat dan ook is. Ik ben wel een voorstander. Evenzo voorstander van euthanasie. Dat van kinderachtige anonieme pb's sturen gebeurt ook vaker en is eigenlijk in en in triest. Je kunt het met iemand niet eens zijn, maar zolang er niet gescholden wordt kun je iemand ook gewoon in z'n waarde laten.
Maar dat laatste is op bokt soms ook echt wel onvindbaar.

Wat de Bijbel schrijft over bepaalde dingen weet ik zo niet meer. Ik ben wel christelijk opgevoed, maar toch dingen vergeten.

**Geplaatst**: 13-07-23 22:34

Geplaatst: 13-07-23 22:34

Jammer dat de sfeer in dit topic zo zuur is terwijl geloven in God zo mooi is.

**Geplaatst**: 13-07-23 22:37

Geplaatst: 13-07-23 22:37

Riel schreef:
Jammer dat de sfeer in dit topic zo zuur is terwijl geloven in God zo mooi is.

Zo mooi kán zijn.

Macklemore heeft daar een mooi zinnetje voor in een van zijn nummers. Find God, but leave the dogma.

En ik ben zelf agnost, ik geloof niet in een entiteit die alles geschapen heeft en op de wereld neerkijkt. Maar als religie tot gevolg heeft dat mensen samenkomen, onveroordelend voor wie dan ook, dan vind ik het een mooi iets.

**Geplaatst**: 13-07-23 22:46

Re: Christendom topic

Geplaatst: 13-07-23 22:46

@janneke: er staat in de bijbel niets over abortus ( volgens mij was de medische wetenschap in die dagen nog niet zo ver dat men een foetus kon aborteren zonder de moeder ook ernstig letsel toe te brengen ) maar is één van de geboden niet: gij zult niet doden?
En stond ergens anders niet: ga en vermenigvuldigt u?
Wellicht dat christelijke mensen hieruit hebben geconcludeerd dat abortus uit den boze was?
Ik roep ook maar wat hoor!

**Geplaatst**: 13-07-23 22:54

Geplaatst: 13-07-23 22:54

thequeensmum schreef:
@janneke: er staat in de bijbel niets over abortus ( volgens mij was de medische wetenschap in die dagen nog niet zo ver dat men een foetus kon aborteren zonder de moeder ook ernstig letsel toe te brengen ) maar is één van de geboden niet: gij zult niet doden?
En stond ergens anders niet: ga en vermenigvuldigt u?
Wellicht dat christelijke mensen hieruit hebben geconcludeerd dat abortus uit den boze was?
Ik roep ook maar wat hoor!

Gij zult niet doden is inderdaad vaak wat geciteerd wordt. Ook is er blijkbaar een stuk dat gaat over dat iemand die een zwangere vrouw zodanig letsel toedraagt dat ze haar vrucht verliest, zwaar gestraft moet worden. Maar dat is in principe wel onvrijwillige afbraak van de zwangerschap.

**Geplaatst**: 13-07-23 23:12

Geplaatst: 13-07-23 23:12

Riel schreef:
Jammer dat de sfeer in dit topic zo zuur is terwijl geloven in God zo mooi is.

Dat vind jij. Dat vind niet iedereen.
Tegengas (zo ook deze post) is niet
Per definitie zuur.

Het is prima dat jij in God geloven mooi vind.
Het is prima dat ik dat niet vind.

Edit: ik zal hier niet meer posten. Niet uit boosheid of zo, maar dit is een christendom topic. Geen anti-geloof discussie (die ik er van zal maken als ik doorga).

**Geplaatst**: 13-07-23 23:17

Geplaatst: 13-07-23 23:17

thequeensmum schreef:
@janneke: er staat in de bijbel niets over abortus ( volgens mij was de medische wetenschap in die dagen nog niet zo ver dat men een foetus kon aborteren zonder de moeder ook ernstig letsel toe te brengen ) maar is één van de geboden niet: gij zult niet doden?

Nee.
'Gij zult niet moorden.'
En "geboden" is een christelijke inperking van een Joods geschrift.
Het zijn "Tien Woorden".
... die je ook kunt lezen als 'eens zal de tijd komen dat je niet meer zal moorden - dat dat niet meer nodig is'.
(Ik vind dat veel hoopvoller dan een gebod. Het roept ook creativiteit op: 'hoe boksen we dat voor elkaar...?')

Verder schreef ik NIET over de medische wetenschap
(abortus gebeurt meestal per curettage - maar het kan ook met kruiden etc.).
Ik schreef over de bijbel en dat die kreet over de heiligheid van het leven van de foetus nou niet direct, beter: helemaal niet in bijbel staat.

Wie een ander abortusstandpunt dan ik wil: prima. Maar wel als het efkes kan op zuivere gronden.

Citaat:
En stond ergens anders niet: ga en vermenigvuldigt u?

Weest vruchtbaar en talrijk.
Genesis 3.
(Ik ben calviniste....)

Een logische opmerking aan het adres van het eerste mensenpaar.

Maar bijvoorbeeld niet hetzelfde als wat ik hoor uit de Romana: dat meneer pastoor komt zeuren als er geen kinderen komen. 'Want iedereen moet en zal zeven kinderen en een orgel hebben...'
(Dat orgel is wellicht niet Rooms. Oeps.)

**Geplaatst**: 13-07-23 23:59

Geplaatst: 13-07-23 23:59

Babootje schreef:
Laat ik het zo zeggen dat er nooit enig bewijs voor is gevonden dat LHBTI+ zijn aangeboren is. ]
Er is ook een meer dan familiaire relatie voor alcoholisme, maar je hoort niemand zeggen dat alcoholisme geen keuze is. Maar dat is wellicht een leuke discussie voor een ander topic.

Er zijn veel aanwijzingen dat dit aangeboren is.
Het lijkt te maken te hebben met hormoon spiegel van de moeder tijdens de zwangerschap.

Daarentegen is er volledig geen bewijs dat his bestaat, en dat de bijbel meer is dan een heel oud achterhaald boek.

Geloven kan heel mooi zijn, religie is dat zelden.
Veroordelend en omdat alles aan de religie wordt gehangen is bewijs ondergeschikt.

Religie in politiek nog erger : daar waar rentmeesterschap over de aarde centraal zou moeten staan, staan regels en dogma's centraal. En de ontwikkeling van de mensheid is iets wat zoveel mogelijk tegen gehouden moet worden. ( Op cu na die nemen rentmeesterschap serieus)

Gelukkig las ik hier over een paar mensen die religie zonder oordeel over anderen beleven. Die de regels op zichzelf betrekken maar niet een ander willen opleggen.
Dat geeft hoop.

Ik wil zo graag elke religie accepteren en zien als een onderdeel van een prachtige kleurrijke wereld. Maar er ontstaat maar zelden iets positiefs uit religie.

Ooit was ik onderdeel van de hervormde kerk, waar mijn lesbische dominee een heel klein dorp progressief christelijk kreeg. Ze heeft mijn oudste dochter gedoopt.
Mijn tienerzoon is gay, en de portie ellende en bedreigingen die hij krijgt komen altijd uit religieuze hoek.

**Geplaatst**: 14-07-23 00:01

Re: Christendom topic

Geplaatst: 14-07-23 00:01

Einde Rant, ik werd verdrietig van het altijd maar anti lhbtiqa+ gepraat. En zal altijd op de barricaden staan voor mijn kind.

Doodsbedreigingen he vanuit religieuze tieners. Ja die zijn van school gestuurd. Maar hij voelde zich niet meer veilig.

**Geplaatst**: 14-07-23 00:07

Geplaatst: 14-07-23 00:07

Citaat:
dat meneer pastoor komt zeuren als er geen kinderen komen. 'Want iedereen moet en zal zeven kinderen en een orgel hebben...'

Ik las: want iedereen moet en zal zeven kinderen en een orgie hebben.

N.a.v. dit topic heb ik online gezocht naar welke religies er allemaal onder het christendom vielen, dat zijn er nog best veel eigenlijk! Weer wat geleerd

Eleeke wat erg wat je zoon heeft moeten doorstaan zeg... die vijandigheid en haat meen ik zelf ook het sterkst te zien bij gelovige mensen ja

**Geplaatst**: 14-07-23 00:15

Geplaatst: 14-07-23 00:15

Babootje schreef:
Ibbel schreef:
Ik woon op de Bible Belt. Ik kom uit een hervormd/RK gemengd gezin en absoluut niet gelovig, maar heb uiteraard wel wat meegekregen van beide geloven.
Ik ben actief in de lokale politiek in een SGP-gemeente. En als mij íets opvalt is het wel de onverdraagzaamheid van gelovigen / Christenen. Ik vraag me af wat Jezus ervan zou vinden, als hij terug zou komen...

Een andere mening hebben is niet synoniem aan onverdraagzaamheid. Ik heb een homoseksueel stel in mijn vriendenkring. Verhuist naar het buitenland; we spreken elkaar niet vaak meer. Maar ze kenden mijn standpunten en er was wederzijds respect en vriendschap. We hadden vaak goede gesprekken. En dat wederzijds respect voor de standpunten die anders zijn dan mainstream is er helaas gewoon niet meer.
Maar ik woon niet op de bible belt; dat zou kunnen verschillen.

Maar wie ben jij dan om er een oordeel over te vellen? Dat oordeel is aan je godheid, niet aan jou als mens. Tenzij je jezelf uiteraard als oppergod ziet, maar dat heeft weer andere implicaties.

**Geplaatst**: 14-07-23 08:29

Geplaatst: 14-07-23 08:29

xPabloBokt schreef:
Gij zult niet doden is inderdaad vaak wat geciteerd wordt. Ook is er blijkbaar een stuk dat gaat over dat iemand die een zwangere vrouw zodanig letsel toedraagt dat ze haar vrucht verliest, zwaar gestraft moet worden. Maar dat is in principe wel onvrijwillige afbraak van de zwangerschap.

Ehm - er staat niet 'dat iemand zwaar gestraft moet worden'.
Het is strafbaar, de strafmaat is aan de rechter - maar de maximale straf is veel lager dan moord.

**Geplaatst**: 14-07-23 08:49

Re: Christendom topic

Geplaatst: 14-07-23 08:49

Elke Bijbelvertaling is ook weer anders hè, dezelfde passages zijn soms weer héél anders verwoord.

**Geplaatst**: 14-07-23 08:52

Geplaatst: 14-07-23 08:52

Janneke2 schreef:
xPabloBokt schreef:
Gij zult niet doden is inderdaad vaak wat geciteerd wordt. Ook is er blijkbaar een stuk dat gaat over dat iemand die een zwangere vrouw zodanig letsel toedraagt dat ze haar vrucht verliest, zwaar gestraft moet worden. Maar dat is in principe wel onvrijwillige afbraak van de zwangerschap.

Ehm - er staat niet 'dat iemand zwaar gestraft moet worden'.
Het is strafbaar, de strafmaat is aan de rechter - maar de maximale straf is veel lager dan moord.

Ik heb de bijbel zelf niet gelezen, dus excuses. Heb het gelezen in een artikel dat het uitlegde.

**Geplaatst**: 14-07-23 09:02

Geplaatst: 14-07-23 09:02

VuurVleugels schreef:
Elke Bijbelvertaling is ook weer anders hè, dezelfde passages zijn soms weer héél anders verwoord.

... in de islam en het jodendom wordt er op gehamerd dat je zelf de grondtekst moet kunnen lezen.

Uiteraard blijf je discussie houden over de uitleg.

In de Roomse kerk was bijbel lezen verboden. Nu ja, voor gewone mensen - alleen priesters mochten dat.

De protestanten hebben dit meteen en compleet afgeschaft.

... en er staan wel wetteksten in de bijbel, maar ook heel veel andere dingen.
Poëzie bijvoorbeeld.
En waar veel mensen overheen lezen: veel verhalen die Jezus vertelde, zijn in feite uitnodigingen om de zaak van verschillende kanten te bekijken.

**Geplaatst**: 14-07-23 09:06

Geplaatst: 14-07-23 09:06

VuurVleugels schreef:
Elke Bijbelvertaling is ook weer anders hè, dezelfde passages zijn soms weer héél anders verwoord.

Eigenlijk kan je de bijbel niet goed in een westerse vertaling lezen. Je hebt de grondtekst nodig, de oorspronkelijke vertaling en achtergronden, je zal zo verbaasd zijn over hoe veel diepgaander 1 enkel woordje kan zijn, ik in elk geval wel.

**Geplaatst**: 14-07-23 09:08

Re: Christendom topic

Geplaatst: 14-07-23 09:08

Maar er staat niet dat de vrouw de keuze gemaakt heeft om het kind te verliezen. Als die de keuze maakt is het wel weer goed. Zo lees ik het. Dus de Bijbel is ook al voor abortus.

**Geplaatst**: 14-07-23 09:09

Geplaatst: 14-07-23 09:09

Nee ik ben niet gelovig. Ik schop ook niet tegen het geloof aan wat velen wel doen naar mijn mening.
Ik vind dat een ieder vrij moet kunnen zijn om wel of niet te geloven. Respecteer elkaars mening daar in. Persoonlijk vind ik het mooi dat iemand er steun uit kan halen, of antwoorden er in kan vinden. Nog knapper vind ik het als iemand er naar leeft maar daar ook voor uit durft te komen. Tegenwoordig wordt je nog al snel veroordeelt. Wel kan ik er slecht tegen als iemand zegt gelovig te zijn maar dan daar niet naar leeft. Dan snoep je van 2 walletjes in mijn ogen. Dus door de weeks dat doen wat de kerk liever niet ziet en op zondag dan 2x naar een dienst gaan en net doen als of je het braafste jongetje van de klas bent.
Mijn man is zwaar gereformeerd opgevoed, ook hij kan niet leven met veel regels van de kerk en heeft heel erg veel vragen over bepaalde onderwerpen. Dat was voor hem een reden om niet meer naar de kerk te gaan.

**Geplaatst**: 14-07-23 09:10

Geplaatst: 14-07-23 09:10

germie schreef:
Maar er staat niet dat de vrouw de keuze gemaakt heeft om het kind te verliezen. Als die de keuze maakt is het wel weer goed. Zo lees ik het. Dus de Bijbel is ook al voor abortus.

Nou ik vind dat (als persoon die voor abortus is zijnde) wel een beetje een voorbarige/ongefundeerde conclusie. De Bijbel is zo oud dat ik er niet vanuit ga dat dat überhaupt als een optie werd gezien op het moment van schrijven.

**Geplaatst**: 14-07-23 09:27

Geplaatst: 14-07-23 09:27

xPabloBokt schreef:
germie schreef:
Maar er staat niet dat de vrouw de keuze gemaakt heeft om het kind te verliezen. Als die de keuze maakt is het wel weer goed. Zo lees ik het. Dus de Bijbel is ook al voor abortus.

Nou ik vind dat (als persoon die voor abortus is zijnde) wel een beetje een voorbarige/ongefundeerde conclusie. De Bijbel is zo oud dat ik er niet vanuit ga dat dat überhaupt als een optie werd gezien op het moment van schrijven.

Klopt. Maar zo hard als het vaak de andere kant op gesteld wordt klopt ook niet. Je kunt het dus lezen zoals je wilt.

Er zijn overigens in de Bijbel wel interessante stukken te vinden die gewoon met wetenschap gelijk kunnen lopen. Veel christenen zijn tegen de oerknal theorie. Maar als je vanuit de oerknal met protonvangst, beta verval en dergelijke de boel gaat verklaren, dan is het ontstaan tot en met element 26 te verklaren. En dan heb je feitelijke alle elementen die nodig zijn voor het ontstaan van leven.
Als je dat dan naast het scheppingsverhaal legt, dan klopt het ook met hoe het later ontstaan is volgens de oerknaltheorie. De volgorde van het scheppingsverhaal lijkt ook weer te kloppen met hoe het leven echt ontstaan is. Als je dan weer 1000 jaar is als 1 dag en 1 dag als 1000 jaar bekijkt, dan geeft het aan dat die 7 dagen gewoon een periode van wel 100.000 jaar kan zijn. Dat vind ik wel weer interessant aan de Bijbel.

Andere passages zijn gewoon ouderwets en lees je als in die tijd normaal, nu niet meer.

**Geplaatst**: 14-07-23 09:31

Geplaatst: 14-07-23 09:31

Galaika schreef:
Ja hoor, tuurlijk is lgbtq+ zijn een keuze! Wie zou nou niet vermoord willen worden doordat je van een andere volwassen persoon houdt?

Dit. En degenen die het meest onverdraagzaam zijn naar ons zijn fundamentalistische christenen. En bleef het daar maar bij. Maar geweld wordt niet geschuwd, LGBT mensen worden uitgesloten overal, worden vermoord. Niemand is beter in racisme en intolerantie dan fundamentalisten, en ondertussen worden christenen vervolgd :')

tuurlijk.

Niemand zou problemen hebben met jullie principes en regels, als jullie ze niet aan anderen op wilden leggen. Als je problemen hebt met een homohuwelijk, nee zeggen als een homo je vraagt.
Als je problemen hebt, met abortus, geen abortus doen

Maar fundamentalisten vinden dat anderen dat dan ook niet mogen en daar zit het probleem.

**Geplaatst**: 14-07-23 09:33

Geplaatst: 14-07-23 09:33

Avalanche schreef:
Niemand zou problemen hebben met jullie principes en regels, als jullie ze niet aan anderen op wilden leggen. ...

Wie spreek je nu aan met "jullie"?

**Geplaatst**: 14-07-23 09:34

Geplaatst: 14-07-23 09:34

Anna79 schreef:
VuurVleugels schreef:
Elke Bijbelvertaling is ook weer anders hè, dezelfde passages zijn soms weer héél anders verwoord.

Eigenlijk kan je de bijbel niet goed in een westerse vertaling lezen. Je hebt de grondtekst nodig, de oorspronkelijke vertaling en achtergronden, je zal zo verbaasd zijn over hoe veel diepgaander 1 enkel woordje kan zijn, ik in elk geval wel.

Zoals één van de centrale uitspraken in het christendom.
De Hebreeuwse tekst (Jezus was joods en sprak 'een zusje van' Hebreeuws)
wordt meestal vertaald met
'Heb je naaste lief zoals jezelf'
... een andere mogelijke vertaling luidt:
'Heb je naaste lief, je naaste is als jij'.
(Poëzie voor: een mens met dezelfde behoeften aan veiligheid, voedsel etc als jij.)

**Geplaatst**: 14-07-23 09:36

Geplaatst: 14-07-23 09:36

Cer schreef:
Avalanche schreef:
Niemand zou problemen hebben met jullie principes en regels, als jullie ze niet aan anderen op wilden leggen. ...

Wie spreek je nu aan met "jullie"?

Is dat niet gewoon duidelijk uit mijn tekst?