Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-04-23 19:57

Geplaatst: 30-04-23 19:57

germie schreef:
Gnome schreef:
Dat naar de stad gaan ging vroeger dus juist in nette kleding. Tegenwoordig niet meer maar dat maakt het idee van deze dresscode niet anders. Dat is gewoon met de jaren zo gegaan. Hele platte schoenen horen daar ook niet bij.. Zou minimaal een laag hakje doen. Jurkje kan net denk ik maar misschien beter met een blazer of iets erbij om het wat meer aan te kleden?

En als mensen niet op hakken kunnen lopen? Ga je die dan wegsturen?
Sommige mensen kunnen zelfs niet op een laag hakje lopen.

Iets niet kunnen (en dan een alternatief zoeken) is iets heel anders dan tegen beter weten in blijven volhouden dat een spijkerbroek gepast is.

**Geplaatst**: 30-04-23 19:58

Geplaatst: 30-04-23 19:58

germie schreef:
Waarom wordt Germie voor schut gezet en iemand die het over een witte/creme spijkerbroek of andere zachte kleur, maar niet blauw heeft niet? Alles gaat over een spijkerbroek. EN zoals reeds gezegd heb ik het niet over zo'n blauwe, maar over wat chiques. Germie is dus helemaal niet afwijkend in de mening, maar wordt wel onterecht te kakken gezet. Dat is niet netjes of chique.

Hakken kan niet iedereen dragen, dus zonder zal geen probleem zijn.
De hierboven getoonde jukjes zijn geen jurkjes om mee de stad in te gaan in mijn ogen. Want dat is nog altijd tenue de ville, kleding om je fijn in te bewegen en mee uit te gaan en niet te chique. Wel netjes.

Maar zoals hier te zien valt, is er dus niet 1 'tenue de ville'. Het is dus al weer heel erg breed, van tegen gala aan tot gewoon echt casual netjes. Wat de 1 mooi vindt, vindt een ander weer niet mooi. Dat blijkt hier ook al weer uit diverse voorbeelden.

Ik ben niet degene die op jou gereageerd heeft en ik vind 'voor schut zetten' ook niet nodig, maar als ik even naar de (spijkerbroek) reactie van de andere bokker kijk, zegt zij heel duidelijk 'ik vind' bij haar bericht, waarbij jij jouw mening in jouw berichten meer als een feit presenteert, misschien dat daar een verschil in kan zitten in hoe het overkomt op anderen?

zoals jij in je laatste alinea van bovenstaand berichtje aangeeft dat het breed is en dat meningen verschillen, daarin kom je al veel genuanceerder over, en dat geeft een berichtje vaak een net wat andere 'smaak'

En daarnaast, er is maar 1 ander iemand in dit topic die een spijkerbroek benoemt, waarbij jou en haar mening daarover dan t.o.v. de -/+ 30 andere berichtjes alsnog behoort tot een in dit geval afwijkende (met afwijkend bedoel ik verschillend t.o.v. de gemiddelde mening hier) mening.

Laatst bijgewerkt door Sellyxx op 30-04-23 20:03, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-04-23 19:58

Geplaatst: 30-04-23 19:58

Als TS een leuk colbertje heeft op het jurkje, ziet het geheel er ook al heel anders uit.
Zoveel mogelijk om het geheel net iets chiquer te maken. Tasje, sieraden, haar (half) opgestoken, net schoentje… etc.

Wij hadden overigens ook geen dresscode op onze bruiloft. Er zijn er in de avond op het feest genoeg in een spijkerbroek met net overhemd gekomen en ik heb me er echt niet aan gestoord. Daggasten waren wel allemaal in pantalon/pak/jurkje of mooie jumpsuit.

**Geplaatst**: 30-04-23 20:03

Geplaatst: 30-04-23 20:03

germie schreef:
Gnome schreef:
Dat naar de stad gaan ging vroeger dus juist in nette kleding. Tegenwoordig niet meer maar dat maakt het idee van deze dresscode niet anders. Dat is gewoon met de jaren zo gegaan. Hele platte schoenen horen daar ook niet bij.. Zou minimaal een laag hakje doen. Jurkje kan net denk ik maar misschien beter met een blazer of iets erbij om het wat meer aan te kleden?

En als mensen niet op hakken kunnen lopen? Ga je die dan wegsturen?
Sommige mensen kunnen zelfs niet op een laag hakje lopen.

Hoe kun je niet op een hak van 1cm lopen dan? Dat gaat er bij mij echt niet in. Zeker als het een bredere hak is.

**Geplaatst**: 30-04-23 20:05

Geplaatst: 30-04-23 20:05

Ik heb binnenkort (deze zomer) een bruiloft met dresscode Summer Chique. Ik doe dan nette sandaaltjes aan onder een hele nette gepaste jurk. Ik ga ook niet op hakken lopen. Behalve dat ik dan pijn krijg ben ik ook zonder hakken al langer dan mijn vriend. :')

**Geplaatst**: 30-04-23 20:08

Geplaatst: 30-04-23 20:08

MarlindeRooz schreef:
Ik heb binnenkort (deze zomer) een bruiloft met dresscode Summer Chique. Ik doe dan nette sandaaltjes aan onder een hele nette gepaste jurk. Ik ga ook niet op hakken lopen. Behalve dat ik dan pijn krijg ben ik ook zonder hakken al langer dan mijn vriend.

Helemaal prima toch? Er zijn zoveel enorm leuke sandaaltjes voor onder een jurk.

**Geplaatst**: 30-04-23 20:08

Geplaatst: 30-04-23 20:08

Ik heb het hier even niet over de spijkerbroek, maar over een hakje. Mijn tante bijvoorbeeld kan wegens aangepast schoeisel echt niet op hakken lopen. Zulke mensen zijn toch ook welkom neem ik aan?
En je hebt ook minder extreme vormen van mensen die prima een normale nette schoen passen, maar niet op een hakje, hoe laag dan ook moeten lopen omdat ze dan later weer meer problemen krijgen. Lijkt mij dat dat ook geen probleem is.
1 cm noem ik geen hak, want een nette schoen heeft dan standaard al zo'n 'hak' zeg maar i.p.v. een doorlopende zool. Maar zodra je echt de achterkant gaat verhogen komen sommige mensen in de problemen. Schoenen met hak van 1 cm lopen mannen ook op. Dan heb je gewoon geen doorlopende zool, maar niet echt een verhoging. Zelfs sommige loafers hebben dan een hak. Maar 3cm is wel al een verhoging zeg maar.

Maar als iemand een hielspoor heeft bijvoorbeeld, dan is het vinden van geschikte schoenen al heel moeilijk, maar ga je dan 1 avond op schoenen lopen die echt pijn doen, dan heb je daar zo 2 weken extra last van. Dat is dus ook met wat ik bedoel met in zulke gevallen ga je dat toch niet verplichten?

**Geplaatst**: 30-04-23 20:09

Geplaatst: 30-04-23 20:09

PSvanLot schreef:
MarlindeRooz schreef:
Ik heb binnenkort (deze zomer) een bruiloft met dresscode Summer Chique. Ik doe dan nette sandaaltjes aan onder een hele nette gepaste jurk. Ik ga ook niet op hakken lopen. Behalve dat ik dan pijn krijg ben ik ook zonder hakken al langer dan mijn vriend.

Helemaal prima toch? Er zijn zoveel enorm leuke sandaaltjes voor onder een jurk.

Ja precies, nu nog zorgen dat mijn vriend zich aan de dresscode houdt die vindt het onzin. Maar het is zijn familie en dus niet mijn probleem. _O-

**Geplaatst**: 30-04-23 20:10

Geplaatst: 30-04-23 20:10

germie schreef:
Ik heb het hier even niet over de spijkerbroek, maar over een hakje. Mijn tante bijvoorbeeld kan wegens aangepast schoeisel echt niet op hakken lopen. Zulke mensen zijn toch ook welkom neem ik aan?
En je hebt ook minder extreme vormen van mensen die prima een normale nette schoen passen, maar niet op een hakje, hoe laag dan ook moeten lopen omdat ze dan later weer meer problemen krijgen. Lijkt mij dat dat ook geen probleem is.
1 cm noem ik geen hak, want een nette schoen heeft dan standaard al zo'n 'hak' zeg maar i.p.v. een doorlopende zool. Maar zodra je echt de achterkant gaat verhogen komen sommige mensen in de problemen. Schoenen met hak van 1 cm lopen mannen ook op. Dan heb je gewoon geen doorlopende zool, maar niet echt een verhoging. Zelfs sommige loafers hebben dan een hak. Maar 3cm is wel al een verhoging zeg maar.

Maar als iemand een hielspoor heeft bijvoorbeeld, dan is het vinden van geschikte schoenen al heel moeilijk, maar ga je dan 1 avond op schoenen lopen die echt pijn doen, dan heb je daar zo 2 weken extra last van. Dat is dus ook met wat ik bedoel met in zulke gevallen ga je dat toch niet verplichten?

Mijn God, waar gaat dit over....

**Geplaatst**: 30-04-23 20:11

Geplaatst: 30-04-23 20:11

PSvanLot schreef:
Mijn God, waar gaat dit over....

De ene uitzondering natuurlijk.

**Geplaatst**: 30-04-23 20:13

Re: Tenue de ville dresscode; help?

Geplaatst: 30-04-23 20:13

Echt hoor en 1cm hak is nog steeds een hak. Je hebt namelijk ook hele platte schoenen en dat is dus een no go.

**Geplaatst**: 30-04-23 20:15

Geplaatst: 30-04-23 20:15

Gnome schreef:
Echt hoor en 1cm hak is nog steeds een hak. Je hebt namelijk ook hele platte schoenen en dat is dus een no go.

Als je 1 cm bedoelt, dat kan bijna iedereen al, zelfs ik heb dan schoenen met 'hak' waar ik nog op kan lopen ook voor zoiets en die ook nog eens netjes zijn. Maar ik dacht dat je minstens 3 cm bedoelde en dat kan echt niet iedereen.

**Geplaatst**: 30-04-23 20:17

Geplaatst: 30-04-23 20:17

Gnome schreef:
Echt hoor en 1cm hak is nog steeds een hak. Je hebt namelijk ook hele platte schoenen en dat is dus een no go.

Ik vind een platte schoen dan weer niet zo'n probleem. Ik weet zoveel dames, incl de bruid die 2 paar schoenen meeneemt omdat het op hakken niet heel de dag, incl dansen, vol te houden is.

Een keurige platte schoen kan echt heel netjes zijn.

**Geplaatst**: 30-04-23 20:18

Geplaatst: 30-04-23 20:18

germie schreef:
Ik heb het hier even niet over de spijkerbroek, maar over een hakje. Mijn tante bijvoorbeeld kan wegens aangepast schoeisel echt niet op hakken lopen. Zulke mensen zijn toch ook welkom neem ik aan?
En je hebt ook minder extreme vormen van mensen die prima een normale nette schoen passen, maar niet op een hakje, hoe laag dan ook moeten lopen omdat ze dan later weer meer problemen krijgen. Lijkt mij dat dat ook geen probleem is.
1 cm noem ik geen hak, want een nette schoen heeft dan standaard al zo'n 'hak' zeg maar i.p.v. een doorlopende zool. Maar zodra je echt de achterkant gaat verhogen komen sommige mensen in de problemen. Schoenen met hak van 1 cm lopen mannen ook op. Dan heb je gewoon geen doorlopende zool, maar niet echt een verhoging. Zelfs sommige loafers hebben dan een hak. Maar 3cm is wel al een verhoging zeg maar.

Maar als iemand een hielspoor heeft bijvoorbeeld, dan is het vinden van geschikte schoenen al heel moeilijk, maar ga je dan 1 avond op schoenen lopen die echt pijn doen, dan heb je daar zo 2 weken extra last van. Dat is dus ook met wat ik bedoel met in zulke gevallen ga je dat toch niet verplichten?

Net wat je zelf ook wilt; ik heb een voetoperatie gehad (met nu nog stalen pin in mijn voet) en zou eigenlijk op platte schoenen en zooltjes moeten lopen. Als ik een bruiloft heb, dan komen toch echt mijn 11 cm hoge pumps uit de kast. Liever een avondje pijn, dan mijn outfit niet compleet (voor mij dan) te hebben. Dus het is ook net wat je er voor over hebt… en dan is een blokhak of sleehak van 3/5 cm echt geen issue.

**Geplaatst**: 30-04-23 20:27

Geplaatst: 30-04-23 20:27

Padoertje schreef:
Net wat je zelf ook wilt; ik heb een voetoperatie gehad (met nu nog stalen pin in mijn voet) en zou eigenlijk op platte schoenen en zooltjes moeten lopen. Als ik een bruiloft heb, dan komen toch echt mijn 11 cm hoge pumps uit de kast. Liever een avondje pijn, dan mijn outfit niet compleet (voor mij dan) te hebben. Dus het is ook net wat je er voor over hebt… en dan is een blokhak of sleehak van 3/5 cm echt geen issue.

Mensen die weigeren een hak te dragen hebben het niet over een "avondje pijn" maar dusdanig pijn dat er op lopen geen optie is en nog wekenlang pijn er na. Moeten die het er ook maar voor over hebben?

Jezus ik ben blij dat ik geen mensen ken zoals sommige bokkers hier reageren.

Die moesten me niet weg sturen, die kregen bij voorbaat een middelvinger. Wat een oppervlakkig gezeik komt hier ook weer naar boven zeg. En nee dan heb ik het niet over de reacties van Germie want die discussie lees ik al lang niet meer.

**Geplaatst**: 30-04-23 20:32

Re: Tenue de ville dresscode; help?

Geplaatst: 30-04-23 20:32

Bij onze bruiloft heb ik echt geen enkel ogenblik opgelet bij wat andere aan hebben.
Al kom je in je aussie. =:)

**Geplaatst**: 30-04-23 20:34

Geplaatst: 30-04-23 20:34

Nou echt, ik verbaas me meer en meer. Ik heb echt geen seconde nagedacht over een dresscode op mijn bruiloft, ik ben blij en dankbaar dat ik deze met mijn geliefden kon vieren al kwamen ze in een vuilniszak _O-

**Geplaatst**: 30-04-23 20:36

Geplaatst: 30-04-23 20:36

Padoertje schreef:
germie schreef:
Ik heb het hier even niet over de spijkerbroek, maar over een hakje. Mijn tante bijvoorbeeld kan wegens aangepast schoeisel echt niet op hakken lopen. Zulke mensen zijn toch ook welkom neem ik aan?
En je hebt ook minder extreme vormen van mensen die prima een normale nette schoen passen, maar niet op een hakje, hoe laag dan ook moeten lopen omdat ze dan later weer meer problemen krijgen. Lijkt mij dat dat ook geen probleem is.
1 cm noem ik geen hak, want een nette schoen heeft dan standaard al zo'n 'hak' zeg maar i.p.v. een doorlopende zool. Maar zodra je echt de achterkant gaat verhogen komen sommige mensen in de problemen. Schoenen met hak van 1 cm lopen mannen ook op. Dan heb je gewoon geen doorlopende zool, maar niet echt een verhoging. Zelfs sommige loafers hebben dan een hak. Maar 3cm is wel al een verhoging zeg maar.

Maar als iemand een hielspoor heeft bijvoorbeeld, dan is het vinden van geschikte schoenen al heel moeilijk, maar ga je dan 1 avond op schoenen lopen die echt pijn doen, dan heb je daar zo 2 weken extra last van. Dat is dus ook met wat ik bedoel met in zulke gevallen ga je dat toch niet verplichten?

Net wat je zelf ook wilt; ik heb een voetoperatie gehad (met nu nog stalen pin in mijn voet) en zou eigenlijk op platte schoenen en zooltjes moeten lopen. Als ik een bruiloft heb, dan komen toch echt mijn 11 cm hoge pumps uit de kast. Liever een avondje pijn, dan mijn outfit niet compleet (voor mij dan) te hebben. Dus het is ook net wat je er voor over hebt… en dan is een blokhak of sleehak van 3/5 cm echt geen issue.

Dat lijkt me ook niet relaxed als bruid, gasten die zichzelf moedwillig pijn doen voor de perfecte outfit.

Als het voor iemand zelf veel betekent om die schoenen te dragen (hakken zijn ten slotte altijd een beetje lijden) lekker doen. Maar ik zou als bruid toch echt liever hebben dat iemand op pantoffels komt en een leuke avond heeft dan z'n voeten naar de vernieling helpt voor de perfecte look.

Maar ik ben best een simpele ziel.

Je moedwillig niet aan de dresscode houden, zonder echt goede redenen, vind ik dan weer van een andere orde

.

**Geplaatst**: 30-04-23 20:37

Geplaatst: 30-04-23 20:37

Ayasha schreef:
Padoertje schreef:
Net wat je zelf ook wilt; ik heb een voetoperatie gehad (met nu nog stalen pin in mijn voet) en zou eigenlijk op platte schoenen en zooltjes moeten lopen. Als ik een bruiloft heb, dan komen toch echt mijn 11 cm hoge pumps uit de kast. Liever een avondje pijn, dan mijn outfit niet compleet (voor mij dan) te hebben. Dus het is ook net wat je er voor over hebt… en dan is een blokhak of sleehak van 3/5 cm echt geen issue.

Mensen die weigeren een hak te dragen hebben het niet over een "avondje pijn" maar dusdanig pijn dat er op lopen geen optie is en nog wekenlang pijn er na. Moeten die het er ook maar voor over hebben?

Jezus ik ben blij dat ik geen mensen ken zoals sommige bokkers hier reageren. Die moesten me niet weg sturen, die kregen bij voorbaat een middelvinger. Wat een oppervlakkig gezeik komt hier ook weer naar boven zeg. En nee dan heb ik het niet over de reacties van Germie want die discussie lees ik al lang niet meer.

Fijn dat je mij oppervlakkig noemt en een dikke middelvinger geeft… Zet de toon weer in een topic….

Mijn ‘avondje pijn’ zoals hierboven geschreven geeft aan dat ik het de pijn waard vind om netjes voor de dag te komen. Of ik daar nu 1, 2 of 6 dagen last van heb, daar gaat het niet om. Als je goed leest, staat er dat ik GEEN hakken mag dragen en toch de keuze maak om het wel te doen met eigen verantwoordelijkheid voor de gevolgen daarvan. Dat ik het ervoor over heb, zegt niet dat anderen dat dan ook maar moeten he… Maar er zijn heel veel podo goedgekeurde schoenen met een hakje van 3cm.

**Geplaatst**: 30-04-23 20:39

Geplaatst: 30-04-23 20:39

Gnome schreef:
Echt hoor en 1cm hak is nog steeds een hak. Je hebt namelijk ook hele platte schoenen en dat is dus een no go.

Kort door de bocht. Neee niet iedereen kan op een hak lopen zelfs niet op 1cm.
Mijn schoonmoeder (even als voorbeeld)is al blij als ze uberhaubt stappen kan zetten op een normale lage schoen met haar ms!

**Geplaatst**: 30-04-23 20:44

Geplaatst: 30-04-23 20:44

Van mij mag iedereen op zijn crocs komen, maar bij elastische wandelpantalons trek ik een harde grens

Maar goed, volgens mij was TS geen gruwelijke dingen van plan en vroeg ze alleen maar naar dat jurkje.

**Geplaatst**: 30-04-23 20:52

Geplaatst: 30-04-23 20:52

Wij zijn niet getrouwd.
Maar zouden wij dat wel doen zou een spijkerbroek geen probleem zijn.
Lekker aandoen wat je fijn vind.
Geen kosten maken voor een ander.
Maar gezellig aanwezig zijn. Dat is wat telt.
Al die smuk er omheen niet.

**Geplaatst**: 30-04-23 20:58

Geplaatst: 30-04-23 20:58

Padoertje schreef:
Ayasha schreef:

Fijn dat je mij oppervlakkig noemt en een dikke middelvinger geeft… Zet de toon weer in een topic….

Mijn ‘avondje pijn’ zoals hierboven geschreven geeft aan dat ik het de pijn waard vind om netjes voor de dag te komen. Of ik daar nu 1, 2 of 6 dagen last van heb, daar gaat het niet om. Als je goed leest, staat er dat ik GEEN hakken mag dragen en toch de keuze maak om het wel te doen met eigen verantwoordelijkheid voor de gevolgen daarvan. Dat ik het ervoor over heb, zegt niet dat anderen dat dan ook maar moeten he… Maar er zijn heel veel podo goedgekeurde schoenen met een hakje van 3cm.

Je zet zelf de toon met "dus het is maar net wat je er voor over hebt".

Niet uitdelen als je niet kan incasseren.

Fijn dat jij die keuze kán maken.

Voor mij en voor velen met mij ís die keuze er simpelweg niet. Geen kwestie van 1, 2 of 6 dagen, weken of maanden pijn maar simpelweg omdat mijn voet niet meer zo plooit.

En zo weinig komt dat niet voor dat je kan oordelen dat een ander gewoon wil wringen door geen hakken te dragen.

**Geplaatst**: 30-04-23 20:59

Geplaatst: 30-04-23 20:59

wat andermans bruiloft er nou weer toe doet is mij een raadsel. De bruiloft waar TS voor is uitgenodigd heeft nou eenmaal een dresscode.

Laatst bijgewerkt door Kinke op 30-04-23 20:59, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-04-23 20:59

Geplaatst: 30-04-23 20:59

Jongens kan die hakkendiscussie elders? Ts had een vraag over een jurkje.