Bokt.nl

Rakkie123 schreef:

Mijn eerste vraag heb ik neergelegd!

Heb een pand op het oog en wil er een bloeiend bedrijf van maken.

Wordt vervolgd

Sizzle schreef:

Rakkie123 schreef:

Mijn eerste vraag heb ik neergelegd!

Heb een pand op het oog en wil er een bloeiend bedrijf van maken.

Wordt vervolgd

Dat kan toch ook gewoon als je ondernemingsplan klopt?
Wat is daar het thema met magie?

Sizzle schreef:

Maxima, dat ligt wel een beetje compliceerder dan dat hoor

Aska, dat is het klassieke experiment naar de kenmerken van licht.

Omdat de quantum theorie nogal ingewikkeld is wordt hij graag misbruikt. De misbruikers zetten het woord ‚observer‘ (= meetinstrument) graag om in observer als zijnde een bewustzijn of ‚mens‘. Dan ontstaat er vervolgens prachtig misplaatst nepwetenschap.

Rakkie123 schreef:

Het zou interessant worden als mensen in zulke precaire omstandigheden de mogelijkheid hadden om mee te doen, geen idee of er dan wat voor ze zou veranderen....
Of misschien dat degene die wel kunnen ontsnappen, dit onbewust doen.

Wel denk ik dat je altijd en overal mensen hebt die het lukt te ontsnappen.
Het is interessant om te kijken, omdat je er veel van kunt leren.
( Alleen al het verschil tussen Nelson Mandela en de hoofdpersoon uit Een Man van Oriane Fallaci, gebaseerd op waar verhaal )

Sizzle schreef:

Daar ga je al mis: licht is geen materie

Citaat:

Het foton is niet fysiek, nooit

Zoals gesteld in de Kopenhaagse interpretatie van de kwantumfysica en later bevestigd door experimenten is een kwantumobject, ook een foton dus, niet fysiek totdat het in het meetinstrument is gedetecteerd. Er is alleen maar een niet-fysieke, dus metafysieke, kwantumtoestandsgolf die zich volgens de gangbare interpretaties uitstrekt van de bron tot aan het meetinstrument. Bij detectie van het foton is zijn energie echter onmiddellijk omgezet in een geëxciteerd elektron en is het foton verdwenen. Bij de bron gebeurde juist het omgekeerde, een geëxciteerd elektron dat zijn energie afstond in de vorm van een foton dat dan niet fysiek bestaat maar metafysiek in de vorm van een toestandsgolf. Dan rijst de vraag: op welk moment bestaat het foton eigenlijk dan wel fysiek?

Citaat:

Nu vraagt u wellicht hoe het kan wanneer licht uit deeltjes bestaat, fotonen dus, en de EM-golf op atomair niveau geen goed beeld meer is van het gedrag van licht, hoe het dan toch kan dat er interferentie optreedt bij fotonen die stuk voor stuk door een dubbele spleet worden gezonden. Het antwoord is eigenlijk betrekkelijk eenvoudig. De interferentie is niet een effect van een fysieke EM-golf maar van een metafysische toestandsgolf. Als er metafysische golven kunnen bestaan dan kunnen die ook interferentie vertonen aangezien dat inherent is aan golfgedrag. De uitdaging zit hem in het accepteren van het idee dat werkelijkheid zich niet beperkt tot het strikt materieel fysische.

Maxima_S schreef:

Het dubbel slits experiment heeft wetenschappelijk bewezen dat materie zich alleen vormt als het waargenomen wordt.

Dit geldt dus voor letterlijk alles op deze planeet.

Kuggur schreef:

Maxima_S schreef:

Het dubbel slits experiment heeft wetenschappelijk bewezen dat materie zich alleen vormt als het waargenomen wordt.

Dit geldt dus voor letterlijk alles op deze planeet.

Je hebt niets begrepen van het double split experiment. Je conclusie is onzin. Begrijpelijk, quantum mechanica is bizar complex.
Het vervelende is alleen dat veel mensen er iets uitpikken, zonder ook maar een snars van het geheel te begrijpen, en dat gebruiken als argument "nu is magie wetenschappelijk bewezen!
(Ironisch benoeg vaak dezelfde mensen die een broertje dood hebben aan de wetenschappelijke methode als het gaat om het toetsen/falsificeren van hun magische methoden).

Ierpier schreef:

Kuggur schreef:

Je hebt niets begrepen van het double split experiment. Je conclusie is onzin. Begrijpelijk, quantum mechanica is bizar complex.
Het vervelende is alleen dat veel mensen er iets uitpikken, zonder ook maar een snars van het geheel te begrijpen, en dat gebruiken als argument "nu is magie wetenschappelijk bewezen!
(Ironisch benoeg vaak dezelfde mensen die een broertje dood hebben aan de wetenschappelijke methode als het gaat om het toetsen/falsificeren van hun magische methoden).

Maxima is een antivaxxer. Ze is een expert in het misinterpreteren van onderzoeken.