Moderators: NadjaNadja, Essie73, Muiz, Polly, Telpeva, ynskek


pmarena schreef:Volgens mij omschrijf je daar gewoon de gemiddelde man Bloodymary
Menig man maakt het allemaal niet zoveel uit, die nemen het leven zoals het komt en vinden het prima als de vrouw zaken beslist.
Geen kinderen? Prima. Wel kinderen? Ook prima
Dan worden het meestal ook gewoon heel toegewijde vaders die gewoon blij zijn met hun kinderen
Palmera schreef:verootjoo schreef:Ik hoop dat je begrijpt dat het opvangen van kinderen of wat vaker oppassen in de verste verte niet te vergelijken is met het krijgen van een eigen kind.en is zeker geen vervanging van een kinderwens.
En ik hoop dat jij begrijpt dat iedereen de dingen op eigen manier invult.
Ik ken zo'n stel hoor, ze hebben meerdere keren per week hun kinderdosis met kinderen van familie/vrienden, compleet met logeerpartijtjes, maar zelf willen ze niet.
Voor de één is een uurtje per week rijden in de manege zat, voor een ander telt 6 paarden aan huis.
Dat is een unieke, intense relatie en je kent zo'n kind door-en-door, staat er mee op, gaat er mee naar bed en bent er zelf helemaal verantwoordelijk voor 

pmarena schreef:Maar ik denk dat de charme van kinderen er vooral in zit dat je er heel close mee bent en echt een band hebt samen.


anjali schreef:In de vorige eeuw,nog niet zo lang geleden,bestond dit probleem niet omdat er geen voorbehoedsmiddelen waren en ongehuwd samenwonen niet was toegestaan.Dus,je ging trouwen en dan kwamen er kinderen. Of je ging niet trouwen en dan kreeg je geen kinderen. zo was het vroeger.Is het nu beter? Je kunt nu alles zelf kiezen,maar het valt niet mee om juiste keuzes te maken. Ik denk wel dat de mensen te ver van de natuur zijn afgedwaald.
- Ik hou nog steeds niet van platte baby's vasthouden of op andere kinderen passen.. Maar je eigen kindje is compleet iets anders, het valt gewoon niet te beschrijven.
En die zijn nu allemaal dolgelukkig met hun dochters en zonen.
Ieder moet doen waar ze zich goed bij voelen in hun leven
pmarena schreef:Ik bedoel natuurlijk ook de charme van kinderen voor degenen die een kinderwens hebben
Volgens mij vervul je die behoefte niet tot nauwelijks met af en toe een uitje met andermans kind.
Als je echt graag een eigen paard, puppy of kitten wilt hebben dan wordt in die behoefte volgens mij ook niet echt voorzien als je af en toe een uurtje op afspraak andermans dier mag aaien onder andermans voorwaarden en toeziend oog.
Juist de verdieping van dat stukje "eigen" doet het hem
Kan mij dat op zich wel voorstellen.
Vlak na de 2e bevalling zei ik tegen mijn man, dit wil ik echt graag nog een keer.
Bloodymary schreef:mee eens...(laatste zin) Natuur is het vaak de sterkste die voorpland... De rest zal het proberen elk dekseizoen.anjali schreef:In de vorige eeuw,nog niet zo lang geleden,bestond dit probleem niet omdat er geen voorbehoedsmiddelen waren en ongehuwd samenwonen niet was toegestaan.Dus,je ging trouwen en dan kwamen er kinderen. Of je ging niet trouwen en dan kreeg je geen kinderen. zo was het vroeger.Is het nu beter? Je kunt nu alles zelf kiezen,maar het valt niet mee om juiste keuzes te maken. Ik denk wel dat de mensen te ver van de natuur zijn afgedwaald.
Ja nu is het echt wel veel beter hoor. Ik heb nu wel een veel beter en leuker leven met een goed lopend eigen bedrijf, tijd voor een paard en om daar vaak op te rijden, leuke dingen te doen, vakanties en ga zo maar door. Honderd keer beter dan gedwongen thuis blijven om kinderen op te voeden, omdat je geen andere keuze hebt.
Eigenlijk vind ik het wel een hele domme opmerking die je daar maakt.
anjali schreef:In de vorige eeuw,nog niet zo lang geleden,bestond dit probleem niet omdat er geen voorbehoedsmiddelen waren en ongehuwd samenwonen niet was toegestaan.Dus,je ging trouwen en dan kwamen er kinderen. Of je ging niet trouwen en dan kreeg je geen kinderen. zo was het vroeger.Is het nu beter? Je kunt nu alles zelf kiezen,maar het valt niet mee om juiste keuzes te maken. Ik denk wel dat de mensen te ver van de natuur zijn afgedwaald.
anjali schreef:In de vorige eeuw,nog niet zo lang geleden,bestond dit probleem niet omdat er geen voorbehoedsmiddelen waren en ongehuwd samenwonen niet was toegestaan.Dus,je ging trouwen en dan kwamen er kinderen. Of je ging niet trouwen en dan kreeg je geen kinderen. zo was het vroeger.Is het nu beter? Je kunt nu alles zelf kiezen,maar het valt niet mee om juiste keuzes te maken. Ik denk wel dat de mensen te ver van de natuur zijn afgedwaald.
anjali schreef:In de vorige eeuw,nog niet zo lang geleden,bestond dit probleem niet omdat er geen voorbehoedsmiddelen waren en ongehuwd samenwonen niet was toegestaan.Dus,je ging trouwen en dan kwamen er kinderen. Of je ging niet trouwen en dan kreeg je geen kinderen. zo was het vroeger.Is het nu beter? Je kunt nu alles zelf kiezen,maar het valt niet mee om juiste keuzes te maken. Ik denk wel dat de mensen te ver van de natuur zijn afgedwaald.

lieveli schreef:anjali schreef:In de vorige eeuw,nog niet zo lang geleden,bestond dit probleem niet omdat er geen voorbehoedsmiddelen waren en ongehuwd samenwonen niet was toegestaan.Dus,je ging trouwen en dan kwamen er kinderen. Of je ging niet trouwen en dan kreeg je geen kinderen. zo was het vroeger.Is het nu beter? Je kunt nu alles zelf kiezen,maar het valt niet mee om juiste keuzes te maken. Ik denk wel dat de mensen te ver van de natuur zijn afgedwaald.
Ja natuurlijk is het tegenwoordig beter. Vrouwen hoeven niet meer met breipennen in de weer om een abortus uit te voeren en hebben in geval van kinderwens geen man meer nodig. De natuur kan van mij het dak op.