Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-01-17 22:11

Geplaatst: 01-01-17 22:11

gekvanfleur schreef:
Voor de mensen die niet doneren?

Ik kan mij dat niet zo goed voorstellen, hebben jullie niet het idee: ik heb het zelf goed (als je elk dubbeltje om moet draaien uiteraard niet) ik kan doen wat ik wil en ben (grotendeels) gezond. Kan ik misschien ook iets voor een ander betekenen daarin? Maar stel dat jij of een familielid morgen ziek wordt, zou je dan niet willen dat er onderzoek gedaan wordt en er medicijnen beschikbaar komen. Vind je het niet belangrijk om dat te sponsoren? Dingen waarvan je nu nog niet weer of het op je van toepassing gaat zijn, misschien sneller dan je denkt?

Ik bedoel dit niet verkeerd en zeg ook niet dat doneren de enigste oplossing is om mensen te helpen. Er zijn genoeg mogelijkheden om privé mensen te helpen natuurlijk. Maar bij bepaalde doelen (kanker, MS, ALS hartproblemen ) is onderzoek zo noodzakelijk..

Nogmaals ik ben gewoon benieuwd, ik oordeel of veroordeel niemand.

Ze mogen mijn aandoeningen bestuderen, maar ik ga ze zeer zeker geen geld geven. Ze denken alleen maar aan zichzelf en het geld wordt niet op de juiste plek besteed.

Ook bijvoorbeeld cliniclowns zou ik niets aan geven. Ik geef dan liever een leuk pakketje aan een kind en kijk naar de behoeftes van het kind. Zo heeft het er echt wat aan.

Andere mensen mogen een andere mening hebben, maar niemand is verplicht iets te geven.

**Geplaatst**: 01-01-17 22:11

Geplaatst: 01-01-17 22:11

Citaat:

Jennyj01 schreef:
Nou ik vind dat je met deze opmerking heel veel mensen die hun ziel en zaligheid in een organisatie stoppen ernstig te kort doet. Veel directeuren zouden in het bedrijfsleven nog veel meer kunnen verdienen.

Dat mag je vinden.
Maar als je kijkt naar hoeveel mensen om die reden niet doneren zou je je ook kunnen af vragen of er ergens niet iets mis loopt.

Maar zoals ik al zei: momenteel hebben we onze centen gewoon zelf hard nodig. klaar. Manlief betaald als zelfstandige dusdanig veel belastingen dat men niet kan zeggen dat hij niks terug geeft aan de maatschappij en zelfs ik sta als invalide met bijhorende uitkering een flinke hap af per jaar.

Gekvanfleur: die discussie vind ik ook onzin en wie betaald die 'weg' uiteindelijk? dat betalen 'wij' (gebruikers en belastingbetalers) gewoon terug hoor. Degene aan de top van de voedselketen zullen vast ooit met hele goede intenties begonnen zijn maar het gaat niet alleen om weldoenerij hoor.

En dat vind ik prima, werk je voor iets mag je ook betaald worden, maar ga aub niet hypocriet doen. Geef gewoon toe dat centen ook aantrekkelijk zijn. Als ik het kon deed ik het ook. Verdient beter dan wat ik nu heb.

Maar ga dan niet mensen die ook voor zichzelf kiezen voor een stuk schuldgevoel aanpraten. Nee ik doneer niet. 'Mijn' bijdrages zijn kleiner en persoonlijker, de mevrouw die slecht kan bukken helpen met iets op te rapen ondanks dat ik zelf ook slecht ter been ben maar iig beter dan haar. Dat soort dingen. Maar ik ga niet geld doneren dat ik zelf nodig heb. Ik heb nog nooit in de positie gezeten dat ik consequent 'over' /te veel had.

ben ik egoïstisch door voor mijn comfort te kiezen? Vast. Maar ben iig niet hypocriet. (En nee ik bedoel niet dat mensen die doneren dat zijn maar IMO zijn veel directeuren van zulke organisaties dat wel)

Laatst bijgewerkt door Ayasha op 01-01-17 22:14, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-01-17 22:14

Geplaatst: 01-01-17 22:14

Ik vind dat er teveel aan de strijkstok blijft hangen dus ik doneer heel bewust niet aan grotere goede doelen.
Komt nog bij dat ik dat gebedel aan de deur echt haat, als ik wil doneren weet ik ze zelf wel te vinden.

Ik doneer eerder in goederen, zo bestel ik regelmatig extra kattenspeelgoed of lekkers als ik toch al moet bestellen en geef het 'overschot' aan de kattenopvang, ik vang een kat op voor diezelfde kattenopvang en betaal bijna alles voor haar (enkel dierenartskosten niet maar die hebben we nog niet gehad).
Als ik op de weggeefhoek oid lees over een inzamelingsactie voor iemand met weinig geld die op zichzelf gaat dan inventariseer ik wat ik kan missen aan huisraad en doneer dat plus evt wat extra's aan bijv boodschappen.
Weet ik dat iemand in mijn omgeving het financieel moeilijk heeft en daardoor weinig boodschappengeld heeft dan mag diegene hier komen eten een paar x per week en kunnen ze nog wat extra maaltijden meekrijgen ook, ik kook toch altijd teveel.

Laatst bijgewerkt door lor1_1984 op 01-01-17 22:16, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-01-17 22:16

Re: Steun jij goede doelen?

Geplaatst: 01-01-17 22:16

Dingen als kleren-container enz heb ik overigens wel altijd gedaan en ik heb ook wel eens betaald voor een man die enkel 'overlevings'basics had (brood, water) maar wiens kaart weigerde. Maar goede doelen? Nee. Daar doe ik nier aan.

**Geplaatst**: 01-01-17 22:16

Geplaatst: 01-01-17 22:16

Emmaa_ schreef:
80 uur per week lijkt mij heeeel sterk hoor, gekvanfleur.. Vaak zijn de officiele directeuren van zulke stichtingen niet eens zo heel erg betrokken bij de stichting. En al zijn ze dat wel, ze zijn niet de mensen die de dagelijkse dingen regelen.

Geld doneren aan een goed doel is iets wat ieder voor zich moet bepalen, lijkt mij. Het moet vanuit jezelf komen en imo is het belangrijkste dat het je een goed gevoel geeft over jezelf. Als anderen er een beter gevoel aan overhouden om van het geld dat ze maandelijks zouden kunnen doneren een nieuw shirt te kopen, prima toch?

Tja, ehmmm. Geen idee van wat er van een CEO/directeur verlangd wordt denk ik.

Maar over dat laatste: dat kan inderdaad. Maar doet dat niets met je? Dat je het zelf zo goed hebt en dat je daarom nog maar liever dat extra shirt koopt dan een's verder te kijken.

Ik betrap mezelf er namelijk regelmatig op. Ik kan heel leuk leven en veel leuke dingen doen en als ik dan eens iets voor een ander moet doen wat geld kost, betrap ik mezelf er op dat ik dan ineens denk: ja, het is wel veel geld. Ik ben daarom ook gewoon streng voor mijzelf: als je het zelf goed hebt moet je ook aan een ander denken die het misschien minder heeft. Maar goed dat is misschien ook opvoeding.

**Geplaatst**: 01-01-17 22:19

Geplaatst: 01-01-17 22:19

gekvanfleur schreef:
Emmaa_ schreef:
80 uur per week lijkt mij heeeel sterk hoor, gekvanfleur.. Vaak zijn de officiele directeuren van zulke stichtingen niet eens zo heel erg betrokken bij de stichting. En al zijn ze dat wel, ze zijn niet de mensen die de dagelijkse dingen regelen.

Geld doneren aan een goed doel is iets wat ieder voor zich moet bepalen, lijkt mij. Het moet vanuit jezelf komen en imo is het belangrijkste dat het je een goed gevoel geeft over jezelf. Als anderen er een beter gevoel aan overhouden om van het geld dat ze maandelijks zouden kunnen doneren een nieuw shirt te kopen, prima toch?

Tja, ehmmm. Geen idee van wat er van een CEO/directeur verlangd wordt denk ik.

Maar over dat laatste: dat kan inderdaad. Maar doet dat niets met je? Dat je het zelf zo goed hebt en dat je daarom nog maar liever dat extra shirt koopt dan een's verder te kijken.

Ik betrap mezelf er namelijk regelmatig op. Ik kan heel leuk leven en veel leuke dingen doen en als ik dan eens iets voor een ander moet doen wat geld kost, betrap ik mezelf er op dat ik dan ineens denk: ja, het is wel veel geld. Ik ben daarom ook gewoon streng voor mijzelf: als je het zelf goed hebt moet je ook aan een ander denken die het misschien minder heeft. Maar goed dat is misschien ook opvoeding.

Je hoeft toch niet per se financieel te steunen? Misschien zijn andere mensen gewoon meer doeners.

Persoonlijk vind ik alleen financieel steunen meer lijken op: 'ik geef maar wat, no blame on me'. Alsof je het afkoopt ofzo...
Maar misschien is het mijn opvoeding wel dat geld niet alles is

Ik zet me gewoon liever met m'n handen in.

**Geplaatst**: 01-01-17 22:20

Geplaatst: 01-01-17 22:20

gekvanfleur schreef:
Emmaa_ schreef:
80 uur per week lijkt mij heeeel sterk hoor, gekvanfleur.. Vaak zijn de officiele directeuren van zulke stichtingen niet eens zo heel erg betrokken bij de stichting. En al zijn ze dat wel, ze zijn niet de mensen die de dagelijkse dingen regelen.

Geld doneren aan een goed doel is iets wat ieder voor zich moet bepalen, lijkt mij. Het moet vanuit jezelf komen en imo is het belangrijkste dat het je een goed gevoel geeft over jezelf. Als anderen er een beter gevoel aan overhouden om van het geld dat ze maandelijks zouden kunnen doneren een nieuw shirt te kopen, prima toch?

Tja, ehmmm. Geen idee van wat er van een CEO/directeur verlangd wordt denk ik.

Maar over dat laatste: dat kan inderdaad. Maar doet dat niets met je? Dat je het zelf zo goed hebt en dat je daarom nog maar liever dat extra shirt koopt dan een's verder te kijken.

Ik betrap mezelf er namelijk regelmatig op. Ik kan heel leuk leven en veel leuke dingen doen en als ik dan eens iets voor een ander moet doen wat geld kost, betrap ik mezelf er op dat ik dan ineens denk: ja, het is wel veel geld. Ik ben daarom ook gewoon streng voor mijzelf: als je het zelf goed hebt moet je ook aan een ander denken die het misschien minder heeft. Maar goed dat is misschien ook opvoeding.

Ik doneer regelmatig aan goede doelen hoor, maar ik sla het ook gerust een maandje over als ik even wat krapper zit of als ik al een tijdje aan het azen ben op een nieuw paar schoenen. Uiteindelijk geef ik die 2 euro aan de man van de daklozenkrant toch echt omdat het mij een goed gevoel geeft dat hij er zo blij mee is, niet omdat het me daadwerkelijk aan het hart gaat wat hij met dat geld doet. Mensen proberen anderen vaak een soort schuldgevoel aan te praten over doneren en daar kan ik enorm slecht tegen. Ik ken de man in de supermarkt niet, ik weet niet wat hij verder doet in zijn leven.. Ik koop het daklozenkrantje zodat ik mezelf een schouderklopje kan geven. Ik steun organisaties als the White Helmets in Syrie omdat ik me schuldig voel dat ik er verder helemaal niks aan kan doen. Doneren komt altijd vanuit een egoistisch perspectief en als mensen dat niet willen doen, dan doen ze dat toch lekker niet?

**Geplaatst**: 01-01-17 22:22

Geplaatst: 01-01-17 22:22

Of het nou geld, spullen of tijd is. Dat maakt volgens mij niet uit.

**Geplaatst**: 01-01-17 22:26

Geplaatst: 01-01-17 22:26

Ayasha: het is moeilijk discussie voeren met je, want je veralgemeniseerd ontzettend in je post.

(je betaalt niet alles terug als belastingbetaler en 'zij' zijn niet allemaal hypocriet. Ik snap niet waarom je zo stellig zulke uitspraken doet als zijnde waarheid terwijl een leek met een beetje onderzoek kan contacteren dat het zo eenvoudig niet ligt)

Het gaat toch ook niet enkel om weldoenerij? Er wordt ook gewoon geld verdiend. Net als jij toegeeft dat je liever je geld in je huis stopt dan doneert en je het wel zou weten als je zelf de kans had. Is ook niets mis mee, mensen die hard werken mogen daar best voor beloond worden. En als je kijkt wat bijvoorbeeld het kankerfonds afgelopen 10 jaar heeft bijgedragen op het gebied van kennis kun je toch niet stellen dat het allemaal onzin is en er niets met het geld gebeurd.
Die informatie red levens! En misschien wel die van jou en mij over een tijd. Nou, dan hoop ik dat de directeur er nog een wijntje op drinkt.

**Geplaatst**: 01-01-17 22:27

Geplaatst: 01-01-17 22:27

Ik vind goede doelen een goede manier om ook aan te geven wat ik belangrijk vind, en wat ik graag een extra steuntje wil geven in de wereld. Dus niet alleen om geld te geven, maar ook om keuzes te maken.

Ik denk dat belastinggeld daarin te beperkt is: dat wordt alleen maar in totalen bepaald. Daarnaast vrije keuze hebben over wat ik wil steunen vind ik nuttig.

Overigens vind ik de salarissen van veel directeuren zeker wel te hoog, niemand is zo enorm veel meer waard dan een ander. Ik zou het zeker goed vinden als men zich daar meer tegen uit zou spreken en dat allemaal wat gematigder mag. Dat maakt het ook makkelijker om de misstanden in wel-commerciele bedrijven meer te bediscussieren volgens mij. (Overigens: in de farmaceutische industrie gaat een aanzienlijk deel van de kosten naar marketing en juridisch - niet naar apparatuur en goede opleiding van de laboranten en onderzoekers.)

Tegelijkertijd is niks doen en niks geven een makkelijke manier van stellingname: het kost je (letterlijk) niks. Daarmee verandert er dan ook niets. (Ik moet dan steeds denken aan een uitspraak uit de Simpsons: 'we tried nothing, and it didn't work!')
En als we willen dat de overheid het gaat regelen, is het in elk geval goed om dat te verbinden aan de politiek: als we dat belangrijk vinden moeten we dat wel laten weten natuurlijk.

**Geplaatst**: 01-01-17 22:29

Geplaatst: 01-01-17 22:29

gekvanfleur schreef:
Emmaa_ schreef:
80 uur per week lijkt mij heeeel sterk hoor, gekvanfleur.. Vaak zijn de officiele directeuren van zulke stichtingen niet eens zo heel erg betrokken bij de stichting. En al zijn ze dat wel, ze zijn niet de mensen die de dagelijkse dingen regelen.

Tja, ehmmm. Geen idee van wat er van een CEO/directeur verlangd wordt denk ik.

Maar over dat laatste: dat kan inderdaad. Maar doet dat niets met je? Dat je het zelf zo goed hebt en dat je daarom nog maar liever dat extra shirt koopt dan een's verder te kijken.

Ik betrap mezelf er namelijk regelmatig op. Ik kan heel leuk leven en veel leuke dingen doen en als ik dan eens iets voor een ander moet doen wat geld kost, betrap ik mezelf er op dat ik dan ineens denk: ja, het is wel veel geld. Ik ben daarom ook gewoon streng voor mijzelf: als je het zelf goed hebt moet je ook aan een ander denken die het misschien minder heeft. Maar goed dat is misschien ook opvoeding.

Je hoeft toch niet per se financieel te steunen? Misschien zijn andere mensen gewoon meer doeners.

Persoonlijk vind ik alleen financieel steunen meer lijken op: 'ik geef maar wat, no blame on me'. Alsof je het afkoopt ofzo...
Maar misschien is het mijn opvoeding wel dat geld niet alles is

Ik zet me gewoon liever met m'n handen in.[/quote]
Zoals ik al zei: goede daden zijn fantastisch en net zoveel waard als een donatie. Maar een leven van iemand met een dodelijke ziekte redden gaat nu eenmaal niet met je handen (tenzij je chirurg bent) dus daar is geld voor nodig voor onderzoeken.

**Geplaatst**: 01-01-17 22:34

Geplaatst: 01-01-17 22:34

Emmaa: dat vind ik weer zo'n zelfde stellige aanname als: alleen de directeur verdiend eraan. Maar egoïsme kan ook iets goed zijn dan toch? Als ik egoïstisch niets doe heeft niemand daar iets aan. Als ik egoïstisch geld geef aan mensen die daar echt iets mee kunnen zal het best egoïstisch zijn, maar wel een egoïstisch iets wat voor iemand anders heel veel kan betekenen en die persoon dan buiten mij om iets mee kan. En dat is toch fijn?

Edit: of natuurlijk gewoon iemand help met oversteken, of met formulieren invullen etcetera.)

**Geplaatst**: 01-01-17 22:35

Geplaatst: 01-01-17 22:35

Onderzoek doen is allemaal leuk en aardig, maar het is een feit dat het geld niet altijd op de juiste plek gebruik wordt. Dan heb ik het niet eens over of de directeur wijn aan het drinken of niet...

Nee, de Hartstichting deed jarenlang onderzoek naar hartstilstanden bij mannen en hoe ze te voorkomen. Vrouwen werden totaal vergeten. Borstkanker onderzoek krijgt heel veel geld, kinderkanker maar 4%. Organisaties die het meeste aan marketing uitgeven krijgen gewoon de meeste donaties.

**Geplaatst**: 01-01-17 22:39

Geplaatst: 01-01-17 22:39

En nu weten ze dat het voor vrouwen anders werkt en pakken ze het toch op? Vrouwen zijn niet vergeten. Men heeft nooit geweten dat het vrouwenhart anders werkt. Maar juist door het onderzoek is men daar achter gekomen.

**Geplaatst**: 01-01-17 22:42

Geplaatst: 01-01-17 22:42

StonedRomy schreef:
Onderzoek doen is allemaal leuk en aardig, maar het is een feit dat het geld niet altijd op de juiste plek gebruik wordt. Dan heb ik het niet eens over of de directeur wijn aan het drinken of niet...

Nee, de Hartstichting deed jarenlang onderzoek naar hartstilstanden bij mannen en hoe ze te voorkomen. Vrouwen werden totaal vergeten. Borstkanker onderzoek krijgt heel veel geld, kinderkanker maar 4%. Organisaties die het meeste aan marketing uitgeven krijgen gewoon de meeste donaties.

Er heeft dan ook heel wat tijd ingezeten om te achterhalen wat de specifieke klachten zijn van vrouwen die last hebben van hartfalen. Zo duidelijk als het bij mannen kan zijn, zo ontzettend lastig ligt het bij vrouwen. (Rugpijn en buikpijn kunnen tientallen oorzaken hebben) ook in het onderzoek doen leert men..

Kinderkanker vier procent? Hoe bedoel je dat. Is dat het kankerfonds zelf?

Alle ziektes zijn erg; en ja het heeft soms te maken met percentage's. Er gaat zoveel geld in de onderzoeken zitten dat er een keus gemaakt moet worden of dat zegmaar verantwoord is. Dat is ronduit afschuwelijk en het is goed om die discussie op gang te houden. Maar over onze meelevendheid gesproken: als onze eigen bijdrage volgend jaar 200 euro omhooggevallen gaat om een zeer duur medicijn te vergoeden waar 100 mensen per jaar mee geholpen zijn gaan er een heleboel mensen niet meer akkoord (dit zijn casussen die echt voorkomen).

**Geplaatst**: 01-01-17 22:47

Re: Steun jij goede doelen?

Geplaatst: 01-01-17 22:47

Van alle gelden die naar kanker onderzoek gaan, gaat er 4% naar alle kinderkanker soorten. Dat er keuzes gemaakt worden begrijp ik, maar het blijft wel een feit dat pink ribbon veel meer aandacht krijgt.

Wat mensen zelf doen qua doneren moeten ze zelf weten, maar ik ga niet met geld doneren. Ik zou niet meer weten welk fonds ik mijn geld toevertrouw. Mijn doneren gaat op een hele andere manier en heeft waarschijnlijk ook al wat levens gered.

**Geplaatst**: 01-01-17 22:48

Geplaatst: 01-01-17 22:48

Jennny01, ik denk dat vergeten toch wel een redelijke term is: ze wisten het niet omdat het niet structureel onderzocht was, en dat het niet structureel onderzocht was, was omdat ze er nooit echt over na hadden gedacht.

Maar het is volgens mij ook niet zo zwartwit. Als je gaat wachten op het Perfecte doel gebeurt er in elk geval niks... Anita Sarkeesian heeft een mooi motto "be critical of the media you love" en hetzelfde geldt denk ik ook voor goede doelen: "be critical of the organisation you love."
Juist omdat het onderwerp en de organisatie je aan het hart gaan is het ook prima om daar ook inhoudelijk kritisch op te mogen blijven - in onderzoeksrichtingen en beloningsbeleid en andere zaken.

(En ja, er zijn altijd mensen die dat dan aangrijpen als excuus om organisaties neer te halen, maar... die mensen kiezen daar zelf voor.)

**Geplaatst**: 01-01-17 22:52

Geplaatst: 01-01-17 22:52

StonedRomy schreef:
Van alle gelden die naar kanker onderzoek gaan, gaat er 4% naar alle kinderkanker soorten. Dat er keuzes gemaakt worden begrijp ik, maar het blijft wel een feit dat pink ribbon veel meer aandacht krijgt.

Wat mensen zelf doen qua doneren moeten ze zelf weten, maar ik ga niet met geld doneren. Ik zou niet meer weten welk fonds ik mijn geld toevertrouw. Mijn doneren gaat op een hele andere manier en heeft waarschijnlijk ook al wat levens gered.

Klopt: en je gaf zelf al aan dat dit te maken heeft met media aandacht en marketing. Ik kan wel uitleggen hoe en wat, maar dat wordt zo''n lang verhaal.

in het kort heeft het uiteindelijk niet met de instellingen te maken, maar met ons. Wij zijn gevoelig voor bepaalde beelden en willen dan pas wat geven.
Kijk naar dat ventje met kanker van het glazen huis. Geef iets een beeld en mensen willen opeens wel geven. Zelfde als dat veel mensen die de berg beklimmen met de fiets dat doen omdat ze zelf ervaringen hebben met de ziekte of familie. Het is vooral triest da't wij als mensen zo zijn.

**Geplaatst**: 01-01-17 23:23

Geplaatst: 01-01-17 23:23

gekvanfleur schreef:
Emmaa: dat vind ik weer zo'n zelfde stellige aanname als: alleen de directeur verdiend eraan. Maar egoïsme kan ook iets goed zijn dan toch? Als ik egoïstisch niets doe heeft niemand daar iets aan. Als ik egoïstisch geld geef aan mensen die daar echt iets mee kunnen zal het best egoïstisch zijn, maar wel een egoïstisch iets wat voor iemand anders heel veel kan betekenen en die persoon dan buiten mij om iets mee kan. En dat is toch fijn?

Edit: of natuurlijk gewoon iemand help met oversteken, of met formulieren invullen etcetera.)

Ik zeg ook helemaal niet dat egoisme iets negatiefs is in dit geval. Ik denk dat dat egoisme er zelfs voor zorgt dat stichtingen kunnen blijven bestaan en dat is dus per definitie iets goeds. Wat ik alleen probeer te zeggen is dat andere mensen misschien iets anders doen om dat egoisme te strelen.

**Geplaatst**: 01-01-17 23:38

Geplaatst: 01-01-17 23:38

Omdat ook ik mij stoor aan goede doelen, waar het grootste gedeelte van de donaties naar personeel en andere kosten zoals reclame gaat, doneer ik al jaren aan een stichting die volledig op vrijwilligers 'draait'.
Stichting Dier&Project heeft geen betaalde krachten en ik vind het daarom geen probleem om geld aan ze te doneren, omdat ik zeker weet dat het daadwerkelijk naar de dieren gaat.

100 jaar geleden, toen ik nog studeerde in Rotterdam, heb ik eens een gratis krant gekocht van een dakloze. Die knul had zo'n leuk verhaal dat ik snel overstag ging.

**Geplaatst**: 02-01-17 00:25

Geplaatst: 02-01-17 00:25

dakpan schreef:
Omdat ook ik mij stoor aan goede doelen, waar het grootste gedeelte van de donaties naar personeel en andere kosten zoals reclame gaat, doneer ik al jaren aan een stichting die volledig op vrijwilligers 'draait'.
Stichting Dier&Project heeft geen betaalde krachten en ik vind het daarom geen probleem om geld aan ze te doneren, omdat ik zeker weet dat het daadwerkelijk naar de dieren gaat.

100 jaar geleden, toen ik nog studeerde in Rotterdam, heb ik eens een gratis krant gekocht van een dakloze. Die knul had zo'n leuk verhaal dat ik snel overstag ging.

Noem eens een paar voorbeelden van stichtingen waar het grootste gedeelte van het geld opgaat aan reclame etcetera.

Ik kan van alle goede doelen die ik steun het jaarverslag inzien en bijvoorbeeld bij KWF gaat per euro 0.15 cent naar de 'directeur etcetera en het overige naar onderzoek.

**Geplaatst**: 02-01-17 01:49

Geplaatst: 02-01-17 01:49

Was ik vergeten, soms koop ik allemaal lekkere dingen en die breng ik dan naar daklozenopvang.
Dingen die ze zelf nooit zullen kopen, dus allerhande duurdere chips, salades, stokbroodje etc.

Ik vind het een fijne gedachte dat ze eens lekker kunnen snoepen op een koude winteravond.

**Geplaatst**: 02-01-17 03:35

Re: Steun jij goede doelen?

Geplaatst: 02-01-17 03:35

Ik doneer niet (meer). Mocht ik ooit meer gaan verdienen en er na mijn persoonlijke uitgaven etc. nog genoeg geld overblijven wil ik het eventueel wel weer gaan overwegen. Maar op dit moment heb ik er geen behoefte aan. Ik voel me daar niet schuldig om, of egoïstisch door. Waarschijnlijk omdat ik er nooit bij stil gestaan heb dat dat iets is waar je je schuldig/egoïstisch om zou moeten voelen?

**Geplaatst**: 02-01-17 03:39

Geplaatst: 02-01-17 03:39

Ik doneer niet. En puur omdat ik het geld zelf hard nodig heb.

Donaties voor onderzoeken naar (ongeneselijke ziektes) vind ik wel altijd heel goed.. Maar ik heb het zelf veel te hard nodig helaas... Maar daarom wel blij dat andere die het kunnen missen het wél doen.

**Geplaatst**: 02-01-17 04:43

Geplaatst: 02-01-17 04:43

Ik vind die mannetjes in het centrum met dat schrijfblok zo vreselijk irritant. Soms wel vier verschillende doelen die je lid willen maken op een hoofdstraat.

Mijn standaard antwoord bij hun is: ik wil zeker weten dat mijn geld op de goede plek terecht komt dus ik steun een stichting waarbij geen mensen in loondienst zijn (en heel toevallig ben ik daar ook een vrijwilliger bij

)

Stichting Roemeense Paarden in Nood is die stichting. Ze helpen de werk- en zwerfpaarden in Roemenië die het echt heel zwaar hebben. Eigenlijk net als Brooks maar dan op maar twee uurtjes vliegen en binnen de EU.
De stichting is heel transparant en ik weet dat iedere euro uitkomt bij de paarden die het zo nodig hebben.

Onlangs was er bijv een inzamelactie voor dekens tegen de strenge winter. Vervolgens zie je op facebook fotos voorbij komen van de skinny's in Roemenië die de dekens op hebben. Super leuk om je deken zo terug te zien!

Nomineer dit bericht ×