Moderators: NadjaNadja, Essie73, Muiz, Polly, Telpeva, ynskek
chevax schreef:bigone schreef:1 eerst gaan ze als relatiemateriaal met elkaar om.
2 ze besluiten om geen relatiemateriaal meer te zijn maar als vrienden door het leven te gaan
3 goede vriend bied uit zichzelf aan te klussen en wil daar niets voor betaald hebben
4 ts krijgt nieuwe relatie
5 in één keer moet er wel betaald worden en is er geen contact te krijgen met jongeman
Conclusie, jaloerse jongeman die het klussen aangreep om in de nabijheid te blijven en ondanks afspraak tussen hen hoopte op meer.
Hij had de keus, heeft die gemaakt en moet nu zich niet als een verliefd puberjochie of gekwetste minnaar opstellen want dat is hij geen van beide.
Je weet toch helemaal niet of het zo is gelopen?
Poiuytrewq schreef:Hij heeft dit werk gedaan dus je zal gewoon moeten betalen. Straks krijg je nog incassokosten er achteraan
Maartje1990 schreef:Ik zou wel helder maken dat door betaling er geen recht meer is op een percentage van de opbrengst
roxiie schreef:Wat een loser![]()
Goed 'opgelost', jammer van de vriendschap. Maar zo een als deze ben je liever kwijt dan rijk.
Iris82 schreef:roxiie schreef:Wat een loser![]()
Goed 'opgelost', jammer van de vriendschap. Maar zo een als deze ben je liever kwijt dan rijk.
Maar het was toch geen vriend? Her was haar ex die nog steeds verliefd op haar was. Misschien waren ze nog wel bij elkaar toen er aan de boot geklust werd...
Ik denk dat als ex hier z'n verhaal zou doen zonder dat we van ts wisten, hij collectief bijval had gekregen. Hij zal een hele andere interpretatie hebben van dit gebeuren dan ts, en wie heeft er 'gelijk'? De werkelijkheid zal wel in het midden liggen.