Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-08-13 03:06

Re: Discussie : Alimentatie bij ongeplande zwangerschap..

Geplaatst: 24-08-13 03:06

Nee, hoor. Een vrouw moet geen abortus doen zodat de man niet hoeft te betalen. Ze kan doen wat ze wil, kiezen voor het kind of niet. Maar accepteer dan als vrouw ook dat de optie bestaat dat de man geen kind wil wanneer je als vrouw besluit het kind te houden. En ga hem niet om geld vragen omdat jij wel wil wat hij niet wil.

Net als dat een man een vrouw niet kan dwingen een kind te houden, vind ik dat een vrouw de man ook niet mag dwingen het kind te accepteren en er dus voor te betalen.

**Geplaatst**: 24-08-13 03:12

Geplaatst: 24-08-13 03:12

_San87_ schreef:
Nee, hoor. Een vrouw moet geen abortus doen zodat de man niet hoeft te betalen. Ze kan doen wat ze wil, kiezen voor het kind of niet. Maar accepteer dan als vrouw ook dat de optie bestaat dat de man geen kind wil wanneer je als vrouw besluit het kind te houden. En ga hem niet om geld vragen omdat jij wel wil wat hij niet wil.

Net als dat een man een vrouw niet kan dwingen een kind te houden, vind ik dat een vrouw de man ook niet mag dwingen het kind te accepteren en er dus voor te betalen.

Als zij de financiele middelen niet heeft, zal ze wel moeten. Al was het maar omdat je, als je bijstand aanvraagt, van de overheid wel moet, ze korten dat namelijk op je uitkering.
Alimentatie is een recht wat je hebt als vrouw (als man trouwens omgekeerd ook he? als jij als man voor de kinderen zorgt en je vrouw heeft een goed inkomen), nu ben je in het algemeen vrij om dat recht al dan niet uit te oefenen, maar ja, als jij als vrouw geen geld hebt en het kind dus toch wilt laten komen, zul je wel moeten... kind moet toch eten.

Dan zou je doorredenerend kunnen zeggen: tjsa, als je het als moeder niet kunt betalen, moet je het niet laten komen... maar ja, als je bijvoorbeeld nog jong bent en je school af moet maken, heb je toch de hoop dat er ooit betere financiele tijden komen...

**Geplaatst**: 24-08-13 03:55

Geplaatst: 24-08-13 03:55

Merell123 schreef:
xanthos111 schreef:
Ik vind dat hij absoluut alimentatie zou moeten betalen.
Het is ook zijn kind of hij dat nu wilt of niet. Niet enkel jij moet de "dupe" hierin zijn.

Maar vrouwen hebben een keuze.. Een man moet hier maar in mee gaan en heeft eigenlijk geen keuze meer..

Klopt. Keuze van de man eindigt bij "het hem er wel of niet inhangen" even plat gezegd. En dan heeft de man nog steeds de keuze er praktisch van weg te lopen. Alleen financieel niet (en dan nog naar draagkracht).

**Geplaatst**: 24-08-13 06:42

Geplaatst: 24-08-13 06:42

Wie geen aardappels wil, moet ze niet poten.

En van seks is algemeen bekend dat je er kinderen van kunt krijgen. Seks heb je toevallig met z'n tweeen dus logischerwijs ben je er samen verantwoordelijk voor.
In feite vind ik dus dat de vent gewoon alimentatie moet betalen.

Maarja, dat is volgens het boekje.... Volgens mij moet je ook niet willen dat je opgescheept zit met een kerel die niks met het kind te maken wil hebben. Zo eentje die vaderdag en verjaardagen vergeet en het kind ziet als noodzakelijk kwaad maar wel keurig alimentatie betaald. Zoiets is uiteindelijk alleen maar traumatiserend voor het kind. In zo'n geval zou ik dus de vader niet erkennen. Maar dat betekend dus ook dat hij geen enkel recht heeft. Hij hoeft dan niks meer maar mag dan ook niks meer.

**Geplaatst**: 24-08-13 07:53

Geplaatst: 24-08-13 07:53

Er is nog een derde partij en wel de belangrijkste in deze discussie en dat is het kind.

Ooit naar Spoorloos, DNA onbekend, etc. gekeken? Voor kinderen (hoe oud ze ook zijn) is het ongelooflijk belangrijk ook hun biologische vader te kennen. Waar kom je vandaan, lijk je op je vader/opa, etc?

Betrokkenheid van de vader bij het kind vind ik dan ook uitermate belangrijk. Ook als vader en moeder niet bij elkaar zijn en ook als ze elkaar niets gunnen.

Als mannen een kind verwekken (gewild of ongewild) dan is er een kind op de wereld waar zij voor verantwoordelijk zijn: en dat is niet alleen in geld (alimentatie) maar ook in aanwezigheid/interesse.

Ik vind niet dat ze gevrijwaard zijn van elke verantwoordelijkheid, omdat ze het kind niet willen erkennen.

**Geplaatst**: 24-08-13 07:55

Geplaatst: 24-08-13 07:55

Moon, wat een geweldig onderschrift heb jij _O-

**Geplaatst**: 24-08-13 08:11

Geplaatst: 24-08-13 08:11

Alimentatie betalen is geen straf voor onveilige seks, maar is om in het onderhoud van het kind voorzien. Het argument: "maar ik wil helemaal geen kinderen" is een beetje een moeilijke aangezien er dus al wel een kind is: helaas is dat niet meer terug te draaien. Een kind heeft ook geen keuze om er wel of niet te zijn, dus neem als ouder de verantwoordelijkheid, maak er wat moois van en geniet er in vredesnaam van! Een kind is geen goudvis.

**Geplaatst**: 24-08-13 08:15

Geplaatst: 24-08-13 08:15

Gentlegiant schreef:
Iemand anders reageerde met abortus dit is niet altijd mogelijk denk aan te laat erachter gekomen geloof enz

dat was ik, en dat is natuurlijk met een "indien mogelijk"
Er van uitgaande dat de meeste mensen er meestal wel op tijd achter komen.
Geloof ik tevens een keuze.

**Geplaatst**: 24-08-13 08:18

Geplaatst: 24-08-13 08:18

zimbabwe schreef:
Alimentatie betalen is geen straf voor onveilige seks, maar is om in het onderhoud van het kind voorzien. Het argument: "maar ik wil helemaal geen kinderen" is een beetje een moeilijke aangezien er dus al wel een kind is: helaas is dat niet meer terug te draaien. Een kind heeft ook geen keuze om er wel of niet te zijn, dus neem als ouder de verantwoordelijkheid, maak er wat moois van en geniet er in vredesnaam van! Een kind is geen goudvis.

$_/-\o_$ $_/-\o_$ helemaal eens

**Geplaatst**: 24-08-13 08:21

Geplaatst: 24-08-13 08:21

En wat doe je als de vrouw tegen de man zegt dat ze de pil gebruikt, de man hier op vertrouwt, maar de vrouw dus de pil ofwel helemaal niet neemt of zo slordig als iets? Omdat de vrouw per se een kind wou en letterlijk een slachtoffer zocht voor alimentatie? En ja dat komt voor, ik ken iemand in mijn omgeving die zo al kinderen bij verschillende mannen heeft die heel plichtsbewust nu elke maand een deel van hun loon afstaan.
Wat moet je dan als man doen? Als ik sommige reacties lees denk ik dat je maar beter je gereedschap in je broek kan houden totdat je getrouwd bent en de vrouw hebt gevonden waarmee je daadwerkelijk kinderen wil. Want als de vrouw het vuil wil spelen of gewoon oerdom omgaat met haar anticonceptie, dan zit je blijkbaar voor de komende decennia vast aan een maandelijkse schuld.
En twee ouders die om het kind geven is altijd leuk, maar je kan iemand niet dwingen om een kind te willen accepteren dus of die zoveel gelukkiger gaat zijn om papa te zien die het louter zou doen omdat hij er toe gedwongen zou worden...

**Geplaatst**: 24-08-13 08:50

Geplaatst: 24-08-13 08:50

Anticonceptie is een verantwoordelijkheid van 2 mensen en een goede partnerkeuze maken ben je zelf ook bij lijkt me zo. En als je ondanks alles toch ongepland papa wordt dan nog kan het kind daar nog het minst aan doen en heb je je verantwoordelijkheid te nemen naar het kind toe en wat mij betreft gaat verantwoordelijkheid verder dan alleen maandelijks een bedragje overmaken...

**Geplaatst**: 24-08-13 08:52

Geplaatst: 24-08-13 08:52

Misschien moet de wet gewoon worden veranderd.
Dat een kind alleen geboren mag worden als beide ouders het willen.
Zo niet verplichte abortus

**Geplaatst**: 24-08-13 08:57

Geplaatst: 24-08-13 08:57

Kijk en daar gaat het dus al mis, want als het te laat is voor abortus, hoe pak je het dan aan? Ben benieuwd.

**Geplaatst**: 24-08-13 08:59

Geplaatst: 24-08-13 08:59

Kwanyin schreef:
En wat doe je als de vrouw tegen de man zegt dat ze de pil gebruikt, de man hier op vertrouwt, maar de vrouw dus de pil ofwel helemaal niet neemt of zo slordig als iets?

Dan moet je als man een condoom gebruiken. Sowieso beter tegen SOA's. En dan neem je als man zelf je verantwoordelijkheid. Als je geen kinderen wil, moet je geen zaad rond strooien.

Zo werkt het in de natuur: mannen hebben sex om zich voort te planten.

Daar is het ooit voor uitgevonden

**Geplaatst**: 24-08-13 09:02

Geplaatst: 24-08-13 09:02

Ja dat weet ik niet. Vind het zo wie zo een lastige discussie.
Ik blijf het vreemd vinden dat je als man verplicht wordt om te betalen. Maar dat je als man niet je (ex) partner kan verplichten het kind te krijgen als zij dat niet wil.
En haar dan ook verplichten te betalen als hij het kind dan gaat verzorgen. Of nog gekker zij moet het kind houden en verzorgen en hij betaald

**Geplaatst**: 24-08-13 09:04

Geplaatst: 24-08-13 09:04

Dus een man die geen kinderwens heeft is verplicht om de rest van zijn leven een jasje aan te doen, ook al zit hij al jaren in een vaste relatie? Gewoon, omdat de vrouw degene is die misschien wel eens heel slordig met haar pil omgaat? Sorry maar dat vind ik wel heel erg krom. Of gaat de vrouw dan ook maar betalen voor al die pakjes condooms?

**Geplaatst**: 24-08-13 09:05

Geplaatst: 24-08-13 09:05

Kwanyin schreef:
Dus een man die geen kinderwens heeft is verplicht om de rest van zijn leven een jasje aan te doen, ook al zit hij al jaren in een vaste relatie? Gewoon, omdat de vrouw degene is die misschien wel eens heel slordig met haar pil omgaat? Sorry maar dat vind ik wel heel erg krom. Of gaat de vrouw dan ook maar betalen voor al die pakjes condooms?

Als een man echt weet dat hij geen kinderen wil kan hij natuurlijk even langs de chirurg.
Dan is het condoom probleem er niet meer

**Geplaatst**: 24-08-13 09:06

Geplaatst: 24-08-13 09:06

Waarom moet een vrouw dan jaren hormonen slikken, omdat de man geen geld wil uitgeven aan rubbertjes?

Laatst bijgewerkt door janouk op 24-08-13 09:09, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-08-13 09:08

Re: Discussie : Alimentatie bij ongeplande zwangerschap..

Geplaatst: 24-08-13 09:08

Als de vrouw niet aan de pil is is dat vrij logisch, maar als de vrouw dat nu eens toevallig wel is waarom de man dan ook elke keer in de kosten jagen als je al jaren met elkaar vrijt? Gewoon, omdat ZIJ onverantwoordelijk met haar pil zou omgaan of er zelfs over liegen om bewust zwanger te worden en alimentatie te kunnen strikken om haar te helpen?

En op het moment dat je seks hebt geen kinderen willen, wil niet zeggen dat je er over een x aantal jaar bij een andere vrouw er geen wilt dus een knoopje leggen is een beetje drastisch niet...

**Geplaatst**: 24-08-13 09:08

Geplaatst: 24-08-13 09:08

Kwanyin schreef:
Dus een man die geen kinderwens heeft is verplicht om de rest van zijn leven een jasje aan te doen, ook al zit hij al jaren in een vaste relatie? Gewoon, omdat de vrouw degene is die misschien wel eens heel slordig met haar pil omgaat? Sorry maar dat vind ik wel heel erg krom. Of gaat de vrouw dan ook maar betalen voor al die pakjes condooms?

Hormonen

De vrouwelijke geslachtshormonen oestrogeen en progesteron beïnvloeden de ontwikkeling van borstkanker. Daarbij geldt in grote lijnen: hoe langer borsten blootgesteld zijn aan deze hormonen, hoe groter de kans op borstkanker. Andersom geldt: hoe korter de periode van oestrogeenproductie door de eierstokken en hoe eerder dit is onderbroken, hoe kleiner het risico van het ontwikkelen van borstkanker. Zodoende is er een verhoogde kans op borstkanker voor vrouwen die:

• vroeg menstrueerden (voor hun 12e jaar), vooral in combinatie met een late overgang (na het 55e jaar);
• die geen kinderen hebben gekregen;
• pas na hun 35e jaar een zwangerschap hebben voldragen;
• de anticonceptiepil slikken;
• hormoonpreparaten gebruiken tegen overgangsklachten.

Nou jij weer...

... in mijn optiek mag een man, die perse geen kinderen wilt, best wel wat moeite doen ja... Dat was iets met lusten en lasten.

**Geplaatst**: 24-08-13 09:09

Geplaatst: 24-08-13 09:09

Zouden mannen bereid zijn dagelijks een pil met hormonen te slikken, om veilig te kunnen vrijen?
Dat lijkt me een interessante vraag. Uit studies blijkt namelijk dat ze daar over het algemeen niet toe bereid zijn.

**Geplaatst**: 24-08-13 09:11

Geplaatst: 24-08-13 09:11

waarom mogen vrouwen dit wel beslissen, om dan een kind te nemen, en dan dwingen te betalen? misschien wil die man het kind wel maar zonder de vrouw erbij... moet hij ook geld gaan betalen. in alle gevallen komt de man er nogal slecht af...
nee, ik vind niet dat hij hoeft te betalen, hij wou dit niet, en zij is slordig geweest. wil hij het wel kan hij haar ook niet dwingen het wel te nemen, hij verzorgen en zij betalen... dus andersom ook niet.

**Geplaatst**: 24-08-13 09:12

Geplaatst: 24-08-13 09:12

Suelza schreef:
Kwanyin schreef:
Dus een man die geen kinderwens heeft is verplicht om de rest van zijn leven een jasje aan te doen, ook al zit hij al jaren in een vaste relatie? Gewoon, omdat de vrouw degene is die misschien wel eens heel slordig met haar pil omgaat? Sorry maar dat vind ik wel heel erg krom. Of gaat de vrouw dan ook maar betalen voor al die pakjes condooms?

Hormonen

De vrouwelijke geslachtshormonen oestrogeen en progesteron beïnvloeden de ontwikkeling van borstkanker. Daarbij geldt in grote lijnen: hoe langer borsten blootgesteld zijn aan deze hormonen, hoe groter de kans op borstkanker. Andersom geldt: hoe korter de periode van oestrogeenproductie door de eierstokken en hoe eerder dit is onderbroken, hoe kleiner het risico van het ontwikkelen van borstkanker. Zodoende is er een verhoogde kans op borstkanker voor vrouwen die:

• vroeg menstrueerden (voor hun 12e jaar), vooral in combinatie met een late overgang (na het 55e jaar);
• die geen kinderen hebben gekregen;
• pas na hun 35e jaar een zwangerschap hebben voldragen;
• de anticonceptiepil slikken;
• hormoonpreparaten gebruiken tegen overgangsklachten.

Nou jij weer...

... in mijn optiek mag een man, die perse geen kinderen wilt, best wel wat moeite doen ja... Dat was iets met lusten en lasten.

Ja, en zeg ik ergens dat de vrouw maar aan de pil moet zitten?

Het is je goed recht om de pil te weigeren en de man te vragen dat hij voor condoom zorgt.
Maar het gaat er om als een vrouw tegen een man zegt dat ze wèl de pil te pakt, en de pil nemen is ook je goed recht. Ik neem ook de pil, maar als ik dus er lekker onvoorzichtig mee omga en ik word zwanger terwijl mijn vriend absoluut geen kinderen zou willen, dan mag hij daar dus de rest van zijn leven voor opdraaien, omdat hij mij vertrouwde. Ik vind dat krom.

**Geplaatst**: 24-08-13 09:17

Geplaatst: 24-08-13 09:17

janouk schreef:
Zouden mannen bereid zijn dagelijks een pil met hormonen te slikken, om veilig te kunnen vrijen?
Dat lijkt me een interessante vraag. Uit studies blijkt namelijk dat ze daar over het algemeen niet toe bereid zijn.

$_/-\o_$ $_/-\o_$ $_/-\o_$

Dat zeg ik nou ook al jaren.

Zo jammer dat je op Bokt geen posts kunt "liken", zie er een boel voorbij komen die van mij een "like"je zouden krijgen.

**Geplaatst**: 24-08-13 09:18

Geplaatst: 24-08-13 09:18

unihorses schreef:
waarom mogen vrouwen dit wel beslissen, om dan een kind te nemen, en dan dwingen te betalen? misschien wil die man het kind wel maar zonder de vrouw erbij... moet hij ook geld gaan betalen. in alle gevallen komt de man er nogal slecht af...
nee, ik vind niet dat hij hoeft te betalen, hij wou dit niet, en zij is slordig geweest. wil hij het wel kan hij haar ook niet dwingen het wel te nemen, hij verzorgen en zij betalen... dus andersom ook niet.

Waarom is zij per definitie slordig geweest? En al was ze dat, de man heeft hierin ook eigen verantwoordelijkheid. Als je rookt, weet je ook dat je het risico loopt om longkanker te krijgen. Als je seks hebt, weet je dat je het risico loopt om papa te worden. Daar daar kosten bij komen, lijkt mij een vanzelfsprekend iets. Men is maar wat bang dat moeders er ook maar enigzins op vooruit gaat, maar men vergeet voor het gemak dat moeders 24/7 voor het kindje zorgt, kots staat op te ruimen als het ziek is, uren aan het bed zit als het niet kan slapen, middenin de nacht naar een vriendje rijdt omdat het heimwee heeft en uren wakker ligt als het voor het eerst naar een nachtelijk feestje gaat.

Ik vind het een gruwel dat mannen vrouwen dwingen tot abortus. Als je daar samen voor kiest prima, maar ik vind niet dat je een vrouw mag dwingen haar kind te aborteren. En om dan maar te zeggen: "Ja, maar ik wilde het niet", vind ik een laffe opmerking. Dan moet je lekker in een klooster gaan zitten, loop je ook geen risicos op ongewenste zwangerschappen en kun je lekker met je eigen pielemuis gaan spelen...

Nomineer dit bericht ×