Bokt.nl

Ayasha schreef:

Jullie lijken er allemaal van uit te gaan dat elke vrouw er een kind uit gaat drukken om één of andere reden.

Juul schreef:

Ayasha schreef:

Jullie lijken er allemaal van uit te gaan dat elke vrouw er een kind uit gaat drukken om één of andere reden.

Wie moet het dan doen, de man?

Nee even serieus; daar gaan we niet vanuit. Maar dat is meestal het punt waarop het heel erg gaat spelen wie welke taken in het gezin gaat vervullen, daarom wordt dat aangehaald.

Ayasha schreef:

[naam] schreef:

Wie moet het dan doen, de man?

Nee even serieus; daar gaan we niet vanuit. Maar dat is meestal het punt waarop het heel erg gaat spelen wie welke taken in het gezin gaat vervullen, daarom wordt dat aangehaald.

Niemand móet dat doen. Niet elke vrouw wil kinderen. Moet elke vrouw haar natuur accepteren en aan de haard gaan zitten omdat er vrouwen zijn die wel kinderen willen? Mogen die vrouwen niet emanciperen omdat de meeste zich tevreden stellen met een kleine of 4 en ramen lappen?

phormicola schreef:

Ik vind het echt niet (meer) nodig. Ik voel me als vrouw totaal niet ondergewaardeerd en ik heb dezelfde kansen als the guy next door. Ik mag abortus laten plegen, als ik dat zou willen, ik mag stemmen en ik heb nooit met sexisme te maken. Sterker nog, als vrouw kan ik sommige dingen makkelijker gedaan krijgen dan de gemiddelde man.
Juíst door dingen als 'vrouwendag' en feminisme blijft er een scheidingslijn tussen de sexen bestaan, die er eigenlijk niet meer is. We zijn allemaal mensen, met gelijke rechten en plichten, wat overigens niet betekend dat mannen en vrouwen hetzelfde zijn

phormicola schreef:

Dat is meer gewoon een kwestie van natuur hoor Mannen kunnen er ook niets aan doen dat wij het kind nou eenmaal dragen. Ik vind niet dat wij als vrouwen daarover moeten piepen en ik heb geen extra empathie van anderen nodig op dat soort gebieden.
In andere delen van de wereld zijn het niet alleen de vrouwen die het zwaar te verduren hebben, mannen ook, kinderen net zo goed, evenals dieren.
Ik ben gewoon niet iemand die onderscheid maakt tussen man en vrouw, dat komt niet eens in me op. Ik maak alleen onderscheid waar dat logisch is, zoals inzien dat mannen en vrouwen verschillend zijn en, door de natuur, een andere rol binnen de samenleving hebben. Alleen al het feit dat wij de kinderen baren heeft een miljoen gevolgen in de samenleving die niet gelden voor mannen. Is dat erg? Nee totaal niet. De twee sexen werken samen en dat is prima. Eenheid

Stamina schreef:

Hiernaast ervaart de vrouw nog haar maandelijkse menstruatie/stopweek, met ook alle klachten van dien, varierend van migraines, buikpijn, rugpijn, depressiviteit, misselijkheid, onzekerheid en ook weer stemmingswisselingen. De gemiddelde vrouw die de pil niet maandelijks doorslikt voelt zich, ja je leest dit goed, 84 van de 365 dagen die in een jaar zitten, op zijn minst 'niet lekker' waarvan een groot deel zich gewoon echt beroerd voelt op deze dagen. Dit hebben vrouwen naast de gemiddelde verkoudheden, griepjes, blessures en andere ziektenbeelden die elk mens wel eens ervaart.

Authentic schreef:

Nou Stamina vergeet niet dat de maatschappij hier ook best hard is, met name als je een wat 'minder stoer' mannetje bent. Of als je als man seksueel niet zou kunnen presteren zoals je wilt en zulke dingen. Mannen hebben hun dingen en vrouwen hebben hun dingen. Het hoort bij het leven. De een vindt het belangrijk om ergens stil bij te staan en de ander minder. Ik denk maar zo, als je ergens bij stilstaat dan help je verder ook niets. Iemand in Afrika merkt niet dat er iemand tig kilometers verderop bij hem of haar stilstaat (en als dat wel zo zou zijn zou de reactie ook wel eens "ja, en?" kunnen zijn). Evenals de buurvrouw die misschien wel net een abortus heeft ondergaan.

Juul schreef:

Ik snap jou ook wel, maar ik denk meer vanuit de natuur denk ik. Mannen vinden kinderen vaak geweldig, om van te genieten en bijv. leuk mee te voetballen als het jongetjes zijn. Maar echt het zorgen voor is meestal gewoon niet zo aan ze besteed. Daar zijn ze vaak wat onhandig/ makkelijk. Nogmaals, niet alle mannen, maar over het algemeen genomen. Zelfde met schoonmaken of de was doen, dat soort dingen. Dat zijn dingen die vrouwen vanuit hun natuur vaak makkelijk doen, en mannen niet. Daarom is het gewoon imo onrealistisch om klakkeloos te verwachten dat je vent evenveel aan de opvoeding bijdraagt als jij dat zelf doet, de natuur werkt gewoon anders. En ook al staan we vrij ver van de natuur af inmiddels, dit is nog best een hardnekkig iets. Mannen blijven mannen, en vrouwen blijven vrouwen (uitzonderingen daargelaten). En dat is misschien maar goed ook Als iedereen alles moet kunnen doen, en er geen verdeling meer is wordt het alleen maar onrustiger in de wereld. De tijd waarin vrouwen nog afhankelijk waren van hun man was misschien niet de beste tijd, maar wel een stuk rustiger. En daar is dit denk ik wel een oorzaak van.

Knoffer schreef:

Klopt. En tuurlijk ieder zijn mening, maar wat mij tegen de borst stuit, dat jij vindt dat 'wij vrouwen' meer zouden moeten accepteren dat we 'vrouw' zijn, met de omschrijving die jij daarbij hebt. Ik vind het prima als jij als mens je daarin thuis voelt, maar ik vind het absoluut kwalijk dat je dus bepaalde kwalificaties aan het gehele geslacht toeschrijft. Ik hoor namelijk ook bij dat geslacht en je schrijft dus andere vrouwen kwalificaties toe, waar ze het misschien helemaal niet mee eens zijn. En het stoort mij alleen maar meer om dat soort ideeën van een vrouw te horen, omdat je op die manier bij sommige oppervlakkige simpele mannen, een beeld creëert van vrouwen, met daarbij het idee dat ze het daar zelf allemaal mee eens zouden zijn. Polariserend, als ik het zwaar uitdruk.

Mijn idee is, dat iedereen is zoals zij/hij is als individu en je niet een bepaald karakter of bepaalde rol zou moeten toeschrijven na aanleiding van iemands geslacht. De ene vrouw is 'mannelijker' dan die ene man die 'vrouwelijk' is en vice versa.

Het verschil zit er dus in, dat jij met je mening, mij in een bepaalde rol duwt. Ik schrijf jou helemaal niets toe met mijn mening. Als jij het prima vindt het huishouden te doen en de kinderen te verzorgen, terwijl je man fulltime werkt, of wat dat dan ook, vind ik allemaal prima! Het gaat erom dat wij allemaal de vrijheid hebben daarin te kiezen en ons niet al van te voren een bepaalde rol wordt toegekend.

Over welke chaos heb jij het trouwens?
Bedoel je de 24-uurs economie?

Juul schreef:

Maar afgezien daarvan; ik vind dat een vrouwen en mannen gelijke kansen moeten krijgen, zonder meer. Maar het blijft imo toch zo dat er in grote lijnen (uitzonderingen daargelaten dus, want die zijn er uiteraard), wel typische mannendingen en typische vrouwendingen zijn. En dat betekent absoluut niet dat je dingen niet zou moeten doen als vrouw of als man, maar simpelweg dat je niet zonder meer bijvoorbeeld er vanuit kan gaan dat je man wel even voor de kinderen zorgt. Ja, ik weet niet hoe ik het beter uit moet leggen want dit komt alsnog niet zo over hoe ik het bedoel. Ik draai m'n hand ook niet om voor 'mannenklusjes', ik heb zelf net toevallig ook nog 2 huisgenoten geholpen een bank naar boven te tillen. Ik vind dat soort dingen ook leuk, haha, wat dat betreft ben ik misschien ook wel een halve vent. Klussen etc. vind ik heerlijk Maarja, kinderen nemen en dan de zorg voor het gezin op je man afschuiven onder het mom van ''je hebt toch ook twee handen'' vind ik gewoon apart. De meeste mannen zijn gewoon niet zo goed in huishouden en zorgen, daar komt de natuur dan toch weer om de hoek kijken.

mick75 schreef:

Ik vind het eigenlijk best wel schokken dat er zo weinig Nederlandse vrouwen zijn die nog weten waar internationale vrouwendag voor staat en vandaan komt.

Het heeft in elk geval niets te maken met het wel of niet krijgen van kinderen, het wel of niet ongesteld worden of vrouwelijke ongemakken die nou eenmaal bij het vrouw- zijn horen. Daar hebben mannen hun eigen varianten wel op.

Vrouwendag gaat over de positie van vrouwen wereldwijd. Over het feit dat veel vrouwen, ook in Nederland, in gelijke functies nog steeds minder betaald worden, minder kansen hebben op fulltime banen (bij urenuitbreiding wordt bij de meeste bedrijven eerst gekeken naar de mannen, en daarna pas naar de vrouwen), dat vaak nog steeds bij gelijke geschiktheid een man wordt aangenomen en dat vrouwen vaak noodgedwongen blijven hangen in part-time baantjes op een lager nivo (het glazen plafond). Dat sexuele intimidatie, ongewenste intimiteiten en aanrakingen en grove opmerkingen jegens vrouwen nog steeds heel normaal zijn op een werkvloer. En dat is alleen maar in Nederland!

Wereldwijd gaat het over dat vrouwen op heel veel plaatsen behandeld worden als minder dan stront. Ze mogen gewoon verkracht worden en op diverse plaatsen ook vermoord, puur omdat ze vrouw zijn en niet met een penis tussen hun benen geboren zijn. Staan lang niet altijd straffen tegenover en op sommige plaatsen wordt verkrachting van vrouwen juist gezien als een ultieme uiting van mannelijkheid (met name in Afrika en Zuid-Amerika zie je dat). Dat vrouwen vaak wel zwaar werk doen, zonder daar enige erkenning voor te krijgen terwijl mannen zichzelf en elkaar op de borst kloppen over elke klus die ze gedaan hebben. Over het feit dat vrouwen op sommige plaatsen alleen maar op straat mogen komen als ze hun complete vrouw-zijn verbergen achter dikke lappen vormeloze stof. Dat promotie maken voor veel vrouwen op veel plaatsen alleen maar kan door sex te hebben met de mannelijke leidinggevenden of helemaal niet mogelijk is (geen man die ooit met z'n baas heeft moeten slapen voor een promotie!) Of dat vrouwen op bepaalde plaatsen geen erfgenaam kunnen zijn, puur omdat ze vrouw zijn. Dat het eerste land dat vrouwenkiesrecht invoerde dat rond 1850 deed, en in Belgie vrouwen zelfs pas na de tweede wereldoorlog kiesrecht kregen! En Belgie daarmee een van de laatste Westerse landen was die vrouwenkiesrecht invoerde. Het gaat ook over het feit dat op veel plaatsen vrouwen niet zelfstandig een scheiding mogen aanvragen, zelfs niet als ze mishandeld worden.

Vrouwendag gaat ook over het feit dat vrouwenrechten, die wij als normaal zijn gaan beschouwen, elk moment afgeschaft kunnen worden en dus alles behalve natuurlijk zijn. Kijk maar naar puur de eigen Christelijke partijen waarvan er zelfs eentje is die van mening is dat vrouwen helemaal geen belangrijke functies KUNNEN hebben omdat ze nou eenmaal gemaakt zijn als broedkip en dus mogen broeden en opvoeden, en hun vent in de watten leggen en verder niets. De steeds weer aanzwengelende discussie over abortus, en andere rechten van vrouwen zoals kinderopvang zodat ze KUNNEN gaan werken. Geen kinderopvang betekent immers dat ze niet kan gaan werken, en daarbij speelt ook mee dat er maar verdomd weinig mannen op het idee komen dat zij ook kunnen stoppen met werken, of minder kunnen gaan werken. Of die optie wel hebben overwogen, maar dat financieel niet haalbaar blijkt. Vrouwen zijn dus ook nog steeds niet volledig financieel onafhankelijk, en het is voor een vrouw veel moeilijker die financiele onafhankelijkheid te verkrijgen dan voor een man.

Dat nog maar 50 jaar geleden vrouwen toen ze gingen trouwen moesten stoppen met hun opleiding of werk, en als ze dat niet vrijwillig deden wel gewoon ontslag kregen en verplicht huisvrouw werden. Dat tot voor kort vrouwen eigenlijk niet naar de universiteit mochten, want dat was nergens voor nodig en weggooien van geld. Dat mijn moeder, die nog niet eens op de pensioengerechtigde leeftijd is, niet de studie van haar keuze mocht doen maar alleen naar de universiteit mocht op voorwaarde dat ze een "vrouwenstudie" ging doen als talen, want dat was wel handig op vakantie. Dat hebben de ouders en/ of grootouders, en misschien wel enkele gebruiksters van Bokt nog aan den lijven meegemaakt! Dat vrouwen nog steeds verdomd raar aangekeken worden door hun omgeving als ze een technische opleiding gaan doen, en al helemaal als ze daar later in gaan werken. Been there done that.

En laten we eens kijken naar scheldwoorden? Hoeveel seksueel denigrerende scheldwoorden voor mannen kennen jullie? Voor vrouwen zijn er zat. prutsmuts, slet... Zijn gangbare scheldwoorden voor vrouwen en echt niet alleen onder jonge jochies met een donkerder huidskleur en zwart krulletjeshaar.

Internationale vrouwendag is nog net zo hard nodig als toen het werd opgericht!

Anoniem schreef:

@ Ilzas: Dàt is precies wat ik bedoel. Je kan je kind niet naar een opvang brengen omdat die mensen het zorgen voor leuker vinden dan jij. Een kind heeft zijn eigen ouders nodig die voor hem zorgen, dat is het allerbelangrijkste. En dat is wat ik bedoel met rolverdeling. Vrouw wil niet zorgen > schuift het op man af > man wil het ook niet > kind naar opvang. Waarom neem je dan in godsnaam kinderen?

Anoniem schreef:

Dat is het belang van rolverdeling. Dat het gebeurd, dat taken uitgevoerd worden door de mensen die daar verantwoordelijk voor zijn. En ja, imo is dat in de eerste plaats de vrouw aangezien in de regel vrouwen liever zorgen dan mannen. Als de man het wil, is het de man. Dus vrouw of (als uitzondering) man. Als iedereen alleen maar doet wat hij leuk vind lijden daar ongetwijfeld anderen (hier de kinderen) onder. Dat is ondoenlijk. Het leven kan niet alleen maar leuk zijn. Dat zou ook helemaal niet goed zijn.

Anoniem schreef:

Bovenstaande dus ook een beetje @ Knoffer. Met toevoeging: Schoonmaken van nature een taak van de vrouw? Hoort bij verzorging Er zijn veel dingen die natuurlijk gezien buiten de regel vallen (zoals jouw voorbeeld van homoseksualiteit), maar moeten we daarom maar helemaal alles anders gaan doen? Uitzonderingen horen bij de natuur, maar de hele basis veranderen is iets anders.

Juul schreef:

@ Ilzas: Dàt is precies wat ik bedoel. Je kan je kind niet naar een opvang brengen omdat die mensen het zorgen voor leuker vinden dan jij. Een kind heeft zijn eigen ouders nodig die voor hem zorgen, dat is het allerbelangrijkste. En dat is wat ik bedoel met rolverdeling. Vrouw wil niet zorgen > schuift het op man af > man wil het ook niet > kind naar opvang. Waarom neem je dan in godsnaam kinderen?

Dat is het belang van rolverdeling. Dat het gebeurd, dat taken uitgevoerd worden door de mensen die daar verantwoordelijk voor zijn. En ja, imo is dat in de eerste plaats de vrouw aangezien in de regel vrouwen liever zorgen dan mannen. Als de man het wil, is het de man. Dus vrouw of (als uitzondering) man. Als iedereen alleen maar doet wat hij leuk vind lijden daar ongetwijfeld anderen (hier de kinderen) onder. Dat is ondoenlijk. Het leven kan niet alleen maar leuk zijn. Dat zou ook helemaal niet goed zijn.

Bovenstaande dus ook een beetje @ Knoffer. Met toevoeging: Schoonmaken van nature een taak van de vrouw? Hoort bij verzorging Er zijn veel dingen die natuurlijk gezien buiten de regel vallen (zoals jouw voorbeeld van homoseksualiteit), maar moeten we daarom maar helemaal alles anders gaan doen? Uitzonderingen horen bij de natuur, maar de hele basis veranderen is iets anders.

Ilzas schreef:

Bovendien als ik de capaciteiten heb om in het management van een bedrijf te zitten en daar heel wat meer mee kan verdienen dan met fruithapjes te geven, dan komt dat mijn kind (materieel gezien) ook ten goede.