Bokt.nl

Welshcobfan schreef:

Grappig eigenlijk, vroeger had een man juist veel vrouwen in de bijbel, maar tegenwoordig vind de kerk het niet meer kunnen.
Is dat niet een algehele trend geworden (uitgezonderd natuurlijk wat landen waar polygamie hip is)? Dat monogamie nu weer de norm is geworden?

Sunrise_ schreef:

Lusitana schreef:

Als je van iemand houdt geef je hem de vrijheid. Dat kán de vrijheid zijn om jou los te laten en met de ander verder te gaan, en het kan de vrijheid zijn om twee of meer partners te hebben. Maar wij gunnen dat onze mannen over het algemeen niet, maar logica zit daar niet in en het heeft niet te maken met houden van, maar alles te maken met jaloezie.
Als je kinderen hebt stuur je de eerste toch ook niet weg als de volgende komt? Het is heel goed mogelijk om van meerdere tegelijk te houden en het huis te delen. Maar als het niet om kinderen gaat, met andere woorden als er sex bij te pas komt, is het ineens een stuk moeilijker voor sommigen. We vinden vaak toch dat het iets exclusiefs voor ons is met die ene die we leuk vinden, en vinden het vies en ondraaglijk als hij het ook met anderen doet. Maar waarom eigenlijk?

Voor mij houdt samen een relatie hebben niet in, de vrijheid hebben twee of meerdere partners te hebben. Volgens mij kies je dan juist voor elkaar, omdat je juist graag bij die andere persoon zou willen zijn, omdat je die bijzonder vindt. En dat is niet een kwestie van niet gunnen, ik zou er gewoon niet mee om kunnen gaan. En daarin ben ik misschien best egoïstisch ja. Als ik met iemand een relatie heb, wil ik ook dat diegene gewoon voor mij alleen kiest, anders hoeft het voor mij niet. Voor mij is anders het hele principe van een vaste relatie hebben weg. Maargoed, daar denkt iedereen natuurlijk anders over .

seren schreef:

Daarnaast is ons instinct erg afgenomen. We hoeven niet meer te vechten om te overleven.

Zicky schreef:

Een mens is niet monogaam, een mens doet monogaam (of niet, hangt van de cultuur en ruggegraat af).

BraveSpots schreef:

Cerilene_ schreef:

mee eens. Monogaam zijn is niet natuurlijk, maar cultureel, daarom is het nu geworden wat 'hoort'.

Is het daarom minder goed denk je ?

laetitia schreef:

PS: naar mijn idee heeft de mens van nature wel settel drang en nesteldrang, dwz met de geschikte partner een gezin stichten en voor nakomelingen zorgen.

Maar helemaal 100% monogaam voor de rest van het leven met die ene partner, dat gaat er bij mij niet in.

Waar ik ook de laatste tijd mee in mijn hoofd zit is dat wij dus gemaakt zijn om te settelen en voort te planten, nu ben ik 32 en heb geen partner en ook geen kinderen.
Dat gaat dus tegen de natuur in...ik voel me dan ook vaak 'uitschot' omdat ik niet doe wat 'normaal' is.

Hoe zit dat met dieren? Zijn er ook bijv. vrouwelijke dieren die nooit een geschikte partner vinden en hun hele leven alleen door moeten gaan en geen nakomelingen krijgen en als uitschot worden behandeld? Zijn die dan ook ongelukkig bijvoorbeeld?
Hoe zit dat bij bijvoorbeeld een groep apen? Worden die vrouwtjes buiten de groep geplaatst?

BraveSpots schreef:

Silvaantje schreef:

ik denk dat een mens niet monogaam is. heb nu geen relatie maar ik denk ook dat liefde en sex heel goed gescheiden kunnen worden en dat je best eens naast je relatie met iemand anders naar bed kan gaan. zolang het maar alleen puur lust is en er geen gevoelens bij komen kijken en het niet een soort verhouding ernaast word zeg maar..

Is dat zo? Als er bij mij geen sprake is van liefde kan er al helemaal geen lust zijn. Ik kan iemand wel aantrekkelijk vinden, gewoon een mooie vent, maar ik zou der nooit van mijn leven mee in bed kunnen duiken zonder iets van liefde (mocht ik vrijgezel zijn uiteraard ). Dan klap ik dicht denk ik.

Maar mss ben ik nog te jong voor dit soort dingen .

Silvaantje schreef:

en dat is dus denk ik bij iedreen verschillend. ik zou er zelf geen moeite mee hebben, lust is voor mij echt los van liefde. ik zou weer niet kunnen leven met het idee dat ik de rest van m'n leven nog maar met 1 persoon naar bed zou gaan..

ik bedoel,vergelijk het maar met eten.. patat is lekker maar als je het elke dag eet gaat het vervelen

Lord_Ik schreef:

Ik geloof niet dat je veel mensen zult vinden die écht monogaam zijn eigenlijk seriëel monogaam misschien wel,, maar dat noem ik helaas nep-monogaam .
Ze zijn met een microscoop te zoeken,, diegenen die slechts 1 liefde in hun leven kennen en daar ook werkelijk bij blijven tot hun dood ...

@...: ik geloof dat pharagirlke respectloos tegenover een eventuele vriend bedoelt en daar kan ik wel inkomen

laetitia schreef:

@ pharagirlke: verklaar je nader, waarom vind je de opmerking van silvaantje respectloos?

Ik zie er niets respectloos aan hoor...

BraveSpots schreef:

Dan ben ik graag een uitzondering, samen met mijn partner . Geen idee of het aan de cultuur of wat dan ook ligt, maar ik wil hem met helemaal niemand delen, daar ben ik het gelukkigst mee.

(Overigens vind ik in de meeste polygamie culturen wel een waarde verschil tussen man/vrouw. De man is de leider en de vrouwen de onderdanen die veel kindjes moeten krijgen, in de meeste gevallen.

Petite schreef:

Ik zie er ook niets respectloos aan de opmerking van silvaantje, laetitia. Het is gewoon zo, veranderen van spijs doet eten haha. Om antwoord te geven op je vraag, ik denk dat die dieren vaak verkracht worden door de mannetjes die lager in rang staan en dat zo iedereen die zwanger kan worden wel bezwangerd raakt. Kijk alleen al naar eenden die tegen hun zin verkracht worden, alleen bij ons is dat tegen de wet, (wat maar goed is ook) en komt het dus voor dat vrouwen die wel vruchtbaar zijn niet zwanger raken. (denk ik)

pharagirlke schreef:

laetitia schreef:

@ pharagirlke: verklaar je nader, waarom vind je de opmerking van silvaantje respectloos?

Ik zie er niets respectloos aan hoor...

Als ik zou weten dat mijn vriend er zo over zou denken zou die echt heeeeeel snel buiten staan. Mensen zijn geen dingen waar je mee hoort te spelen. Als je perse er op los wil n*uken zijn daar beroepen voor.......