Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-04-09 22:25

Geplaatst: 21-04-09 22:25

Met de brommer smeerde ik hem altijd; ook altijd mee weg gekomen.

Met een auto is dat toch een stuk lastiger maar dat springt ook niet over een sloot of steil van een dijk zonder schade.

**Geplaatst**: 21-04-09 22:25

Geplaatst: 21-04-09 22:25

IKbenEllen schreef:
Uums schreef:
Ik, scherp is met een P

Ik had het ook gezien maar wilde er niets van zeggen, als hij/zij met schrijven ook wat lettertjes van kenteken vergeet....

JUIST!!

**Geplaatst**: 21-04-09 22:26

Geplaatst: 21-04-09 22:26

De doorstroming wordt belemmerd juist door al die onzinnige snelheidscontroles, Adil

**Geplaatst**: 21-04-09 22:26

Geplaatst: 21-04-09 22:26

Motorrijders zijn ook nog in het voordeel bij flitspalen van voren }:0

Vriend van ons is daar wekenlang zwaaiend doorheen gecrosst

**Geplaatst**: 21-04-09 22:27

Geplaatst: 21-04-09 22:27

IKbenEllen schreef:
Anne_GTI schreef:
Ga boeven vangen!

Hier sluit ik me volledig bij aan

*zucht* krijgen we dát weer.....

Nou goed, stelling:

In een wijk word stelselmatig te hard gereden, gevaarlijk want het is een kinderrijke buurt. Op een dag wordt er een kindje doodgereden door een auto/mororrijder. Heel de buurt spreekt van schande want het is al zó lang bekend dat er te hard gereden wordt en de politie doet er maar niks aan. Daardoor is er nu een onschuldig kindje doodgereden.

Op een weg buiten de bebouwde kom wordt ook vaak te hard gereden. Er gebeuren soms ongevallen/aanrijdingen omdat bestuurders door de snelheid óf omdat ze door iets afgeleid worden en dat in combinatie met een hoge snelheid de macht over het stuur verliezen.
Op een dag verliest de bestuurder van een auto de macht over het stuur en klapt vol een auto op de andere rijbaan. In deze auto zitten een vader, moeder en 2 kindjes..... allemaal zwaar gewond of op slag dood.

Snelheidscontrole nog steeds onnodig???

**Geplaatst**: 21-04-09 22:27

Geplaatst: 21-04-09 22:27

Adil18 schreef:
Jullie zijn wel lekker tegenstrijdig bezig, daar hoor ik de een zeggen dat er af en toe iets te hard gereden moet worden voor de doorstroming en aan de andere kant gaan jullie er voor zorgen dat die stroming minder wordt omdat mensen op jullie seinen reageren met gas loslaten of zelfs remmen

Doorstroming is vaak betere met een iets hogere snelheid, maar wel garant voor een boete bij controles. Dan maar even wat minder doorstroming, ik wil geen boetes betalen. (Over 2 weken mag ik als het goed is zelfstandig de weg op :))

**Geplaatst**: 21-04-09 22:27

Geplaatst: 21-04-09 22:27

suleilitha schreef:
De doorstroming wordt belemmerd juist door al die onzinnige snelheidscontroles, Adil

Amen $_/-\o_$

**Geplaatst**: 21-04-09 22:29

Geplaatst: 21-04-09 22:29

Uthrick schreef:
In een wijk word stelselmatig te hard gereden, gevaarlijk want het is een kinderrijke buurt. Op een dag wordt er een kindje doodgereden door een auto/mororrijder. Heel de buurt spreekt van schande want het is al zó lang bekend dat er te hard gereden wordt en de politie doet er maar niks aan. Daardoor is er nu een onschuldig kindje doodgereden.

Sinds wanneer zijn er snelheidscontroles in een woonwijk?

En nee ik sein niet, dop liever mn eigen boontjes en dat verwacht ik ook van een ander

**Geplaatst**: 21-04-09 22:30

Geplaatst: 21-04-09 22:30

Uthrick schreef:
Snelheidscontrole nog steeds onnodig???

Andere stelling:
Op een 2 baansweg gereguleerd met stoplichten waar je godbetert 50 mag verstopt gaan staan, en iedereen pakken die harder dan 53 rijdt

Want daar zie ik ze dus telkens

Een willekeurige aanslag in de wegenbelasting noemen we het thuis tegenwoordig maar.

**Geplaatst**: 21-04-09 22:31

Geplaatst: 21-04-09 22:31

IKbenEllen schreef:
suleilitha schreef:
De doorstroming wordt belemmerd juist door al die onzinnige snelheidscontroles, Adil

Amen $_/-\o_$

Nou ja....Als je ziet hoeveel ongelukken ontstaan door het rijden met niet aan de situatie aangepaste snelheid...

En die snelheidsduivels mogen van mij echt op de bon, die zijn een gevaar voor iedereen...! Vandaag ook weer zo'n lül....Ik rij netjes 80, komt hij daar aanzetten, knalt met zijn auto aan mij voorbij op een weg waar je niet in mag halen voor een compleet onoverzichtelijke bocht en scheurt verder...Zo snel als hij de afstand tussen ons vergrootte denk ik dat hij ruim boven de 100 zat...

**Geplaatst**: 21-04-09 22:31

Geplaatst: 21-04-09 22:31

Ik sein soms , ligt aan de situatie meestal wel dus.
Vind het fijn als ik er zelf ook op gewezen word.

**Geplaatst**: 21-04-09 22:32

Geplaatst: 21-04-09 22:32

Tja, 's morgens vroeg om 6.15 op een vierbaans weg waar maar twee auto's rijden als voorste auto wat te hard gaan was ook niet zo'n goed idee als de achterste auto een videowagen is. :roll:

Het gaat om het tijdstip van de controle. Op normale tijdstippen houd ik me in een woonwijk perfect aan de snelheid omdat er kinderen loslopen.
's Avonds laat ga ik wel wat harder. Maar een flitspaal denkt dat kinderen 24/7 wakker zijn en flitst wel.

Ook zo'n flauwe.... Op een druk stuk snelweg kan je geen snelheid maken en vaak niet eens de 110 bereiken. Vervolgens splitst de snelweg en krijg je vrij baan. Eindelijk even gas geven... En wat staat er dan na 3 km als je net lekker even aan het sturen bent: juistem, zo'n verdekt opgesteld flitsaparaat op een rechte snelweg terwijl je heuvel af gaat.

**Geplaatst**: 21-04-09 22:33

Geplaatst: 21-04-09 22:33

Uthrick schreef:
IKbenEllen schreef:

*zucht* krijgen we dát weer.....
Nou goed, stelling:

In een wijk word stelselmatig te hard gereden, gevaarlijk want het is een kinderrijke buurt. Op een dag wordt er een kindje doodgereden door een auto/mororrijder. Heel de buurt spreekt van schande want het is al zó lang bekend dat er te hard gereden wordt en de politie doet er maar niks aan. Daardoor is er nu een onschuldig kindje doodgereden.

Op een weg buiten de bebouwde kom wordt ook vaak te hard gereden. Er gebeuren soms ongevallen/aanrijdingen omdat bestuurders door de snelheid óf omdat ze door iets afgeleid worden en dat in combinatie met een hoge snelheid de macht over het stuur verliezen.
Op een dag verliest de bestuurder van een auto de macht over het stuur en klapt vol een auto op de andere rijbaan. In deze auto zitten een vader, moeder en 2 kindjes..... allemaal zwaar gewond of op slag dood.

Snelheidscontrole nog steeds onnodig???

Zou 80 km of 90 km p/u dan nog heel veel uitmaken

?

**Geplaatst**: 21-04-09 22:33

Geplaatst: 21-04-09 22:33

Muisbal schreef:
Adil18 schreef:
Jullie zijn wel lekker tegenstrijdig bezig, daar hoor ik de een zeggen dat er af en toe iets te hard gereden moet worden voor de doorstroming en aan de andere kant gaan jullie er voor zorgen dat die stroming minder wordt omdat mensen op jullie seinen reageren met gas loslaten of zelfs remmen

Doorstroming is vaak betere met een iets hogere snelheid, maar wel garant voor een boete bij controles. Dan maar even wat minder doorstroming, ik wil geen boetes betalen. (Over 2 weken mag ik als het goed is zelfstandig de weg op

Word je makkelijker in des te langer jezelf rijd geloof me

**Geplaatst**: 21-04-09 22:33

Geplaatst: 21-04-09 22:33

@Adil: horken mogen natuurlijk aangepakt worden, geen probleem.

Maar ik vind mijzelf persoonlijk geen hork O:)

**Geplaatst**: 21-04-09 22:35

Geplaatst: 21-04-09 22:35

IKbenEllen schreef:
Uthrick schreef:
Snelheidscontrole nog steeds onnodig???

Andere stelling:
Op een 2 baansweg gereguleerd met stoplichten waar je godbetert 50 mag verstopt gaan staan, en iedereen pakken die harder dan 53 rijdt
Want daar zie ik ze dus telkens

Een willekeurige aanslag in de wegenbelasting noemen we het thuis tegenwoordig maar.

Sja, beetje lüllig om iemand te pakken op zijn verplichte en hard nodige werkzaamheden....

Rij dan gewoon 50, dan is er niks aan de hand...

Maar ben het ook met de stelling eens, als er dan weer eens een ongeluk gebeurt doordat iemand veel te hard reed is het allemaal weer de schuld van de politie want het was bekend dat men er te hard reed en er waren te weinig controles...

Die hele dikke vinger die jij op de politie richt, Ellen, zou eigenlijk naar jezelf moeten wijzen....

**Geplaatst**: 21-04-09 22:36

Geplaatst: 21-04-09 22:36

Menino schreef:
Zou 80 km of 90 km p/u dan nog heel veel uitmaken ?

Een remweg van meters...Dus ja, het maakt veel uit!

Edit: een verschil van 11 meter! Een super groot verschil dus! Bij 80 is je remweg 53 meter en bij 90 64 meter!!!!

Laatst bijgewerkt door Adil op 21-04-09 22:38, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-04-09 22:37

Geplaatst: 21-04-09 22:37

Ik vond de stelling van Uthrick wel passend in het Koos Spee / Andre vd Toor gesprekje

D'r krijgt van mij niemand een dikke vinger hoor :(:)

**Geplaatst**: 21-04-09 22:38

Geplaatst: 21-04-09 22:38

Ik ben ook wel eens geflitst door vaste flitspaal met 54 ipv 50 en dat is echt kl*te want ik had het niet eens in de de gate dat ik dat reed als ik met zo'n snelheid continu op de km teller moet kijken kan ik niet meer op de weg letten!!!

**Geplaatst**: 21-04-09 22:39

Re: Seinen jullie bij flitsers?

Geplaatst: 21-04-09 22:39

Dat is dus ook mijn mening Majo8, op sommige wegen wordt je geacht meer met je snufferd midden in het dashboard te liggen gluren dan op je medeweggebruikers te letten.

**Geplaatst**: 21-04-09 22:40

Geplaatst: 21-04-09 22:40

majo8 schreef:
Muisbal schreef:
Doorstroming is vaak betere met een iets hogere snelheid, maar wel garant voor een boete bij controles. Dan maar even wat minder doorstroming, ik wil geen boetes betalen. (Over 2 weken mag ik als het goed is zelfstandig de weg op

Word je makkelijker in des te langer jezelf rijd geloof me

Dan nog steeds betaal ik liever geen boetes, en zal ik bij controles echt mn gas wel loslaten.

Mijn moeder heeft ooit een keer gehad dat een agent stond de gebaren dat het verkeer sneller moest rijden, raad eens, hopsa, paar meter verderop een camera en geflitst met 4 km/h te snel.
Bezwaar aangetekend, geen gelijk gekregen

Laatst bijgewerkt door Muisbal op 21-04-09 22:42, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 21-04-09 22:40

Geplaatst: 21-04-09 22:40

IKbenEllen schreef:
Ik vond de stelling van Uthrick wel passend in het Koos Spee / Andre vd Toor gesprekje

D'r krijgt van mij niemand een dikke vinger hoor

Nee, maar je zit wel met je vinger op de politie/overheid te wijzen dat ze de doorstroming van het verkeer belemmeren met onzinnige controles...Dan doe je ook nog een aanspeling op de mnaier waarop dat gebeurt..Terwijl er helemaal niks aan de hand zou zijn als je je gewoon aan de snelheid houdt...En dan kunnen we seinen voor de juiste doelen gebruiken

**Geplaatst**: 21-04-09 22:42

Geplaatst: 21-04-09 22:42

Muisbal schreef:
Dan nog steeds betaal ik liever geen boetes, en zal ik bij controles echt mn gas wel loslaten.

Punt is dat die wel eens verstopt zijn, dan zie je ze pas als ze in de brievenbus vallen. De envelop is met roze/rood

**Geplaatst**: 21-04-09 22:42

Re: Seinen jullie bij flitsers?

Geplaatst: 21-04-09 22:42

De enveloppen ken ik wel, ook met mijn fietsje weten ze mij te vinden

**Geplaatst**: 21-04-09 22:43

Geplaatst: 21-04-09 22:43

IKbenEllen schreef:
Muisbal schreef:
Dan nog steeds betaal ik liever geen boetes, en zal ik bij controles echt mn gas wel loslaten.

Punt is dat die wel eens verstopt zijn, dan zie je ze pas als ze in de brievenbus vallen. De envelop is met roze/rood

Helemaal mee eens wou ik net zeggen