Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-10-22 11:23

Onrechtmatige huurverhoging

Geplaatst door de TopicStarter : 09-10-22 11:23

Bokt to the rescue

Ik hoop dat wat mensen mij hier kunnen helpen. Mijn broer huurt sinds zomer 2017 een sociale huurwoning middels een particuliere eigenaar. Ieder jaar is de huur omhoog gegaan. Zo ook vorig jaar december, 2,3%. Nu heeft hij 2 weken geleden middels WhatsApp een foto ontvangen van een brief, waarin staat dat de huur per 1 november dit jaar met 10(!)% omhoog gaat, wettelijk mocht de verhuurder 12,3% doen maar uit coulance hebben ze dit dus verlaagd naar 10% :')

Naar mijn gevoel was dit niet juist, ik heb online wat zaken opgezocht en ik bleek gelijk te hebben. Vervolgens heb ik contact opgenomen met een juridisch specialist en die gaf ook aan dat de huurverhoging maxiaal 2,3% mag zijn. Daarnaast wist diegene mij ook te vertellen dat de vorige huurverhoging (december 2021) onrechtmatig is, tussen juli 2021 en juli 2022 mocht een sociale huurwoning geen huurverhoging krijgen.

De verhuurder is op de hoogte gebracht van de feiten, plus het verzoek de verhoging aan te passen en het te veel betaalde bedrag terug te betalen. De jurist vertelde mij dat de verhuurder inderdaad niet mocht verhogen, maar aangezien mijn broer is gaan betalen, is hij hier blijkbaar automatisch mee akkoord gegaan, hij heeft immers niet voldaan aan zijn onderzoeksplicht. Ik vind dit enorm krom, persoon A doet iets (bewust) onrechtmatig in het nadeel van persoon B, persoon B denkt te goeder trouw dat dit rechtmatig is en betaald, met als resultaat dat persoon A onrechtmatig bezig is geweest waardoor persoon B nu met de extra kosten zit opgescheept.

Verhuurder gaf aan het te gaan onderzoeken. Vanmorgen kreeg mijn broer een app: De verhoging is inderdaad te hoog, vanaf 1 november dus een verhoging van 2,3% en geen geld terug, want de verhuurder hoeft een verhoging niet met terugwerkende kracht terug te betalen, althans dit schijnt volgens hem pas in een wet te zijn aangepast.

Mijn broer heeft laten weten dat hij het niet heeft over een terugwerkende kracht, maar dat het hier iets onrechtmatigs betreft. Nogmaals verzocht het te veel betaalde bedrag terug te storten. Ook aangegeven niet akkoord te gaan met de verhoging en het verzoek alles voortaan schriftelijk te communiceren.

Zojuist komt er een reactie per WhatsApp binnen van de verhuurder: Als je hier niet mee akkoord gaat lijkt het mij een goed moment om een nieuw huis te gaan zoeken. De verhoging heb ik je middels dit bericht laten weten, er komt geen schriftelijke bevestiging.

Aanvullende informatie over het huis: De staat was/is enorm slecht. Een lekkend dakraam, een deurpost die rot is en daardoor lekt, enorm slechte isolatie en er is inmiddels 8 jaar niets aan onderhoud gedaan.

Iemand tips?

**Geplaatst**: 09-10-22 11:36

Geplaatst: 09-10-22 11:36

De jurist zegt dat die verhoging inmiddels rechtmatig is geworden door het gebrek aan onderzoeksplicht, maar jij vind van niet want dat klinkt niet eerlijk.

Simpeler dan dat kun je het niet krijgen toch?

iets vinden van is ondergeschikt aan wetgeving.

Akkoord gaan met de wettelijke toegestane verhoging hoeft niet, maar als de huurbaas die alsnog wel wil doorzetten wordt het inderdaad lastig en waarschijnlijk tijd voor een nieuwe woning.

Ik zou nogmaals bij een jurist navraag doen, maar als ik lees dat er al een jurist wat van gevonden heeft wordt het lastig denk ik.

**Geplaatst**: 09-10-22 11:38

Geplaatst: 09-10-22 11:38

Ailill schreef:
Bokt to the rescue

Ik hoop dat wat mensen mij hier kunnen helpen. Mijn broer huurt sinds zomer 2017 een sociale huurwoning middels een particuliere eigenaar. Ieder jaar is de huur omhoog gegaan. Zo ook vorig jaar december, 2,3%. Nu heeft hij 2 weken geleden middels WhatsApp een foto ontvangen van een brief, waarin staat dat de huur per 1 november dit jaar met 10(!)% omhoog gaat, wettelijk mocht de verhuurder 12,3% doen maar uit coulance hebben ze dit dus verlaagd naar 10%

Naar mijn gevoel was dit niet juist, ik heb online wat zaken opgezocht en ik bleek gelijk te hebben. Vervolgens heb ik contact opgenomen met een juridisch specialist en die gaf ook aan dat de huurverhoging maxiaal 2,3% mag zijn. Daarnaast wist diegene mij ook te vertellen dat de vorige huurverhoging (december 2021) onrechtmatig is, tussen juli 2021 en juli 2022 mocht een sociale huurwoning geen huurverhoging krijgen.

De verhuurder is op de hoogte gebracht van de feiten, plus het verzoek de verhoging aan te passen en het te veel betaalde bedrag terug te betalen. De jurist vertelde mij dat de verhuurder inderdaad niet mocht verhogen, maar aangezien mijn broer is gaan betalen, is hij hier blijkbaar automatisch mee akkoord gegaan, hij heeft immers niet voldaan aan zijn onderzoeksplicht. Ik vind dit enorm krom, persoon A doet iets (bewust) onrechtmatig in het nadeel van persoon B, persoon B denkt te goeder trouw dat dit rechtmatig is en betaald, met als resultaat dat persoon A onrechtmatig bezig is geweest waardoor persoon B nu met de extra kosten zit opgescheept.

Verhuurder gaf aan het te gaan onderzoeken. Vanmorgen kreeg mijn broer een app: De verhoging is inderdaad te hoog, vanaf 1 november dus een verhoging van 2,3% en geen geld terug, want de verhuurder hoeft een verhoging niet met terugwerkende kracht terug te betalen, althans dit schijnt volgens hem pas in een wet te zijn aangepast.

Mijn broer heeft laten weten dat hij het niet heeft over een terugwerkende kracht, maar dat het hier iets onrechtmatigs betreft. Nogmaals verzocht het te veel betaalde bedrag terug te storten. Ook aangegeven niet akkoord te gaan met de verhoging en het verzoek alles voortaan schriftelijk te communiceren.

Zojuist komt er een reactie per WhatsApp binnen van de verhuurder: Als je hier niet mee akkoord gaat lijkt het mij een goed moment om een nieuw huis te gaan zoeken. De verhoging heb ik je middels dit bericht laten weten, er komt geen schriftelijke bevestiging.

Aanvullende informatie over het huis: De staat was/is enorm slecht. Een lekkend dakraam, een deurpost die rot is en daardoor lekt, enorm slechte isolatie en er is inmiddels 8 jaar niets aan onderhoud gedaan.

Iemand tips?

Raar verhaal. Je schrijft dat je broer het niet over terugwerkende kracht heeft maar vervolgens wel vraagt om eerder betaalde bedragen terug te storten.

Verder zul je op Bokt geen bruikbare adviezen gaan krijgen. De meeste reacties zullen goedbedoelde 'ik vind...' en 'ik denk...' zijn, en daar heb je precies niets aan.

**Geplaatst**: 09-10-22 11:39

Re: Onrechtmatige huurverhoging

Geplaatst: 09-10-22 11:39

Ik neem aan dat het antwoord op mijn vraag 'nee' is, anders was het vast benoemd. Toch even voor de zekerheid. Is je broer verzekerd voor rechtsbijstand?

**Geplaatst**: 09-10-22 11:41

Geplaatst: 09-10-22 11:41

Zou ze het niet hebben over de 10% verhoging die hij nu betaald heeft en dat hij daar de 7,7% die teveel betaald is terug wil?
Dus niet van het gehele jaar.

**Geplaatst**: 09-10-22 11:45

Re: Onrechtmatige huurverhoging

Geplaatst: 09-10-22 11:45

De jurist heeft gelijk over het eerste stuk. Dat is nou eenmaal hoe het juridisch werkt.

Wat betreft het onderhoud van het huis: Heeft jou broer deze gebreken ook schriftelijk gemeld bij de verhuurder vanaf het moment dat deze spelen?

**Geplaatst**: 09-10-22 11:51

Geplaatst: 09-10-22 11:51

Huurcommissie zou ik zeggen, want ik ben niet overtuigd. 'Onderzoeksplicht' bij huurverhogingen? Daar heb ik inderdaad een goedbedoelde 'ik denk dat dat onzin is' bij. En dat weet ik dus niet, maar het klinkt onwaarschijnlijk genoeg om de jurist even te vragen of hij een onderbouwing erbij kan geven, en het even te dubbelchecken.

Ineke2 schreef:
De jurist heeft gelijk over het eerste stuk. Dat is nou eenmaal hoe het juridisch werkt.

Is daar ook een onderbouwing van? Want meestal werkt het niet zo. Betaal je bijvoorbeeld illegale bemiddelingskosten aan de verhuurder, dan kun je die gewoon terugvragen want ze waren illegaal. Ik zou heel graag een onderbouwing zien waarom illegale huurverhogingen niet terugbetaald zouden moeten worden. Het is zeker niet iets wat altijd zo werkt, juridisch.

**Geplaatst**: 09-10-22 11:55

Geplaatst: 09-10-22 11:55

Het zal er, op basis van net zo weinig juridische kennis, vast mee te maken hebben dat een verhuurder altijd eerst een voorstel tot huurverhoging doet waar de huurder vrijwillig mee akkoord gaat. Of niet, en dan mag je het contract natuurlijk altijd ontbinden en een andere woning zoeken.

**Geplaatst**: 09-10-22 11:58

Geplaatst: 09-10-22 11:58

Inmiddels zijn wij bijna een expert geworden op het gebied van rechten voor een huurder. Onze dochter heeft in een soortgelijk pakket gezeten.
Lees dit aub na en bel hen morgen meteen even op:
https://www.juridischloket.nl/wonen-en-buren/huurwoning/huurverlaging-aanvragen/#:~:text=De%20Huurcommissie%20verlaagt%20uw%20huur,betaalde%20huur%20krijgt%20u%20terug.

**Geplaatst**: 09-10-22 11:58

Geplaatst: 09-10-22 11:58

Wat ik hem aan zou raden, is uitzoeken met de huurcommissie of het bedrag wat hij betaalt, niet te hoog is voor wat hij krijgt.

Daarnaast kan hij niet zomaar uitgezet worden, want hij heeft huurbescherming. Dus dat de huurbaas zegt dat hij een andere woning moet zoeken, succes! :')

Wat je nu niet moet doen, is stoppen met betalen. Zorg ervoor dat er geen huurschuld is, maar schakel dus de huurcommissie in. Je betaalt hen €25 euro en zo start je een zaak op. Zodra de huurcommissie zich er mee gaat bemoeien, dan zal de verhuurder ook tot actie moeten overgaan om gebreken te verhelpen.

Huurcommissie is bindend, dus meeste verhuurders slaan helemaal op tilt zodra ze horen dat je ze hebt ingeschakeld.

**Geplaatst**: 09-10-22 12:02

Geplaatst: 09-10-22 12:02

oomens schreef:
Het zal er, op basis van net zo weinig juridische kennis, vast mee te maken hebben dat een verhuurder altijd eerst een voorstel tot huurverhoging doet waar de huurder vrijwillig mee akkoord gaat. Of niet, en dan mag je het contract natuurlijk altijd ontbinden en een andere woning zoeken.

Wet is bindend, contract komt in deze secundair. Omdat het heel zwart wit vastgesteld staat wat de verhoging maximaal per jaar mag zijn voor een sociale huurwoning. Ook al was de huurder per ongeluk akkoord gegaan met, ik zeg maar wat, 100% huurverhoging.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... rverhoging

**Geplaatst**: 09-10-22 12:09

Geplaatst: 09-10-22 12:09

Shadow0 schreef:
Huurcommissie zou ik zeggen, want ik ben niet overtuigd. 'Onderzoeksplicht' bij huurverhogingen? Daar heb ik inderdaad een goedbedoelde 'ik denk dat dat onzin is' bij. En dat weet ik dus niet, maar het klinkt onwaarschijnlijk genoeg om de jurist even te vragen of hij een onderbouwing erbij kan geven, en het even te dubbelchecken.

Ineke2 schreef:
De jurist heeft gelijk over het eerste stuk. Dat is nou eenmaal hoe het juridisch werkt.

Is daar ook een onderbouwing van? Want meestal werkt het niet zo. Betaal je bijvoorbeeld illegale bemiddelingskosten aan de verhuurder, dan kun je die gewoon terugvragen want ze waren illegaal. Ik zou heel graag een onderbouwing zien waarom illegale huurverhogingen niet terugbetaald zouden moeten worden. Het is zeker niet iets wat altijd zo werkt, juridisch.

Zoek maar eens op onterechte huurverhoging terugbetalen.
De jurist zegt dat niet zomaar. Bemiddelingskosten is weer wat anders dan een huurverhoging. De broer van ts had in bezwaar kunnen gaan binnen 6 weken na aankondiging van de huurverhoging.

Overigens ben ik wel benieuwd hoe lang van te voren de laatste huurverhoging is aangekondigd? Dat moet wettelijk gezien minstens 2 maanden van te voren.

**Geplaatst**: 09-10-22 12:09

Geplaatst: 09-10-22 12:09

Tallie1979 schreef:
Wat ik hem aan zou raden, is uitzoeken met de huurcommissie of het bedrag wat hij betaalt, niet te hoog is voor wat hij krijgt.

Daarnaast kan hij niet zomaar uitgezet worden, want hij heeft huurbescherming. Dus dat de huurbaas zegt dat hij een andere woning moet zoeken, succes!

Dit maak niks uit.
Stel dat de huurder in kwestie nu 500,- zou betalen aan huur. En met de huurverhoging nu ineens 800,- .
Als de huurcommissie middels het puntensysteem constateert dat de huur ook 800,- mag zijn omdat hij veel luxe heeft in zijn woning. Dan rechtvaardigt dit de huurverhoging niet.
Het is namelijk de verhuurder die het bedrag bepaalt bij start. Je zou hierover kunnen onderhandelen. Maar in dit geval is het huurbedrag kennelijk onder de grens van het maximale om wel als sociale huurwoning gezien te worden. En hier gelden gewoon de wettelijke bepalingen voor qua verhoging.
Dit is gewoon heel duidelijk 2,3% MAX. Hier mag een verhuurder uiteraard onder gaan zitten. Maar ken er weinig die dat doen (als partculier)

**Geplaatst**: 09-10-22 12:13

Geplaatst: 09-10-22 12:13

Ineke2 schreef:
Zoek maar eens op onterechte huurverhoging terugbetalen.
De jurist zegt dat niet zomaar. Bemiddelingskosten is weer wat anders dan een huurverhoging. De broer van ts had in bezwaar kunnen gaan binnen 6 weken na aankondiging van de huurverhoging.

Hoe kom je op dit termijn?
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/woning-huren/vraag-en-antwoord/hoe-maak-ik-bezwaar-tegen-de-huurverhoging-voor-mijn-sociale-huurwoning
Let op: u moet de Huurcommissie inschakelen binnen 4 maanden. Gerekend vanaf datum dat de huurverhoging ingaat. Doet u dat u niet op tijd? Dan moet u de huurverhoging toch betalen.

**Geplaatst**: 09-10-22 12:17

Geplaatst: 09-10-22 12:17

koffiemok schreef:
Tallie1979 schreef:
Wat ik hem aan zou raden, is uitzoeken met de huurcommissie of het bedrag wat hij betaalt, niet te hoog is voor wat hij krijgt.

Daarnaast kan hij niet zomaar uitgezet worden, want hij heeft huurbescherming. Dus dat de huurbaas zegt dat hij een andere woning moet zoeken, succes!

Dit maak niks uit.
Stel dat de huurder in kwestie nu 500,- zou betalen aan huur. En met de huurverhoging nu ineens 800,- .
Als de huurcommissie middels het puntensysteem constateert dat de huur ook 800,- mag zijn omdat hij veel luxe heeft in zijn woning. Dan rechtvaardigt dit de huurverhoging niet.
Het is namelijk de verhuurder die het bedrag bepaalt bij start. Je zou hierover kunnen onderhandelen. Maar in dit geval is het huurbedrag kennelijk onder de grens van het maximale om wel als sociale huurwoning gezien te worden. En hier gelden gewoon de wettelijke bepalingen voor qua verhoging.
Dit is gewoon heel duidelijk 2,3% MAX. Hier mag een verhuurder uiteraard onder gaan zitten. Maar ken er weinig die dat doen (als partculier)

Punten systeem is alleen bij een vrije sector woning.
Dat geld niet voor een sociale huurwoning.
Sociale huurwoning mag in beginsel al niet boven de 735 euro. Of servicekosten daarbij inbegrepen zitten weet ik niet zeker

Wat ik wel zeker weet is dat 10% huurverhoging niet mag en de huurder daar niet akkoord mee hoeft te gaan. Dus idd huurcommissie erop zetten en rustig het oude bedrag blijven betalen ( huurder is immers niet akkoord met de immense verhoging).

Verhuurder mag in deze situatie niet de bewoner sommeren te vertrekken. Ook mag hij het verzoek tot schriftelijke bevestiging niet weigeren.

Dus zet de huurcommissie er op lever al het bewijs aan (ook de whatsappjes). En ga dan lekker rustig achterover zitten.

**Geplaatst**: 09-10-22 12:23

Geplaatst: 09-10-22 12:23

Puntensysteem geldt zeker wel voor sociale huurwoning. Daar is het juist voor. Mijn huur wordt ook bepaald door de punten en mag niet hoger zijn dan wat er daar uit komt. Juist bij particuliere huur / vrije sector(boven de huurgrens dus) heeft puntensysteem er niks mee te maken. Daar is geen maximale huur en kan je de huurcheck dus ook niet doen.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ijn-woning

Ik zou nogmaals contact opnemen met de jurist en eventueel de huurcommissie. Helemaal omdat verhoging niet toegestaan was in december 2021. Laat nog maals uitleggen op basis waarvan het niet terugbetaald zou hoeven worden en hoe je nu verder moet.

**Geplaatst**: 09-10-22 12:31

Geplaatst: 09-10-22 12:31

koffiemok schreef:
Ineke2 schreef:
Zoek maar eens op onterechte huurverhoging terugbetalen.
De jurist zegt dat niet zomaar. Bemiddelingskosten is weer wat anders dan een huurverhoging. De broer van ts had in bezwaar kunnen gaan binnen 6 weken na aankondiging van de huurverhoging.

Hoe kom je op dit termijn?
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/woning-huren/vraag-en-antwoord/hoe-maak-ik-bezwaar-tegen-de-huurverhoging-voor-mijn-sociale-huurwoning
Let op: u moet de Huurcommissie inschakelen binnen 4 maanden. Gerekend vanaf datum dat de huurverhoging ingaat. Doet u dat u niet op tijd? Dan moet u de huurverhoging toch betalen.

Dat is via de huurcommissie. Die heb ik zelf niet genoemd. Een normale bezwaartermijn is 6 weken daarom gaf ik dat aan.
Feit blijft dat er niet in bezwaar gegaan is helaas.

**Geplaatst**: 09-10-22 12:44

Re: Onrechtmatige huurverhoging

Geplaatst: 09-10-22 12:44

Weet je zeker dat het een sociale huurwoning is? Omdat je schrijft dat het een particuliere eigenaar betreft.
Ik dacht dat sociale huurwoningen alleen via een woningcorporatie of woningbouw vereniging kon.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-10-22 12:46

Geplaatst door de TopicStarter : 09-10-22 12:46

Sunnda schreef:
De jurist zegt dat die verhoging inmiddels rechtmatig is geworden door het gebrek aan onderzoeksplicht, maar jij vind van niet want dat klinkt niet eerlijk.

Simpeler dan dat kun je het niet krijgen toch? iets vinden van is ondergeschikt aan wetgeving.

Akkoord gaan met de wettelijke toegestane verhoging hoeft niet, maar als de huurbaas die alsnog wel wil doorzetten wordt het inderdaad lastig en waarschijnlijk tijd voor een nieuwe woning.

Ik zou nogmaals bij een jurist navraag doen, maar als ik lees dat er al een jurist wat van gevonden heeft wordt het lastig denk ik.

Het klinkt niet heel eerlijk nee. Zoals ik zei, persoon A wil onrechtmatig een verhoging invoeren, persoon B gaat hier mee akkoord (denkt dit te moeten, zoals voorgaande jaren) en nu is persoon B wettelijk iets verplicht, n.a.v. een voorgaande onrechtmatige actie van persoon A, dat klinkt in mijn ogen vreemd ja.

Broer wil ook zeker akkoord gaan met de wettelijke verhoging, maar het voelt wel zuur dat hij door de vorige verhoging een paar 100 euro kwijt is. Dus broer wil nu op zijn strepen staan, en alles zwart op wit en volgens de regels die gelden (aanzegtermijn, huidig bedrag, middels een fysieke brief etc.).

oomens schreef:
Raar verhaal. Je schrijft dat je broer het niet over terugwerkende kracht heeft maar vervolgens wel vraagt om eerder betaalde bedragen terug te storten.

Verder zul je op Bokt geen bruikbare adviezen gaan krijgen. De meeste reacties zullen goedbedoelde 'ik vind...' en 'ik denk...' zijn, en daar heb je precies niets aan.

Broer verzocht de verhuurder de te veel betaalde huur van de afgelopen terug te storten, gezien de verhoging onrechtmatig was/is. Broer weet ook dat verhuurder het geld niet terug hoeft te betalen, maar hij kreeg wel het advies dit alsnog te vragen.

Reactie van verhuurder: Wij hoeven de huur niet aan te passen met terugwerkende kracht, Dat is pas vastgelegd in de nieuwe wetgeving en dat is met ingang van heden van toepassing en niet met terugwerkende kracht.

Daar komt dus de met terugwerkende kracht vandaan.

[***] schreef:
Ik neem aan dat het antwoord op mijn vraag 'nee' is, anders was het vast benoemd. Toch even voor de zekerheid. Is je broer verzekerd voor rechtsbijstand?

Privé niet, maar ik vermoed via zijn werk wel deels (betreft ook mogelijk privé kwesties die zijn werk kunnen beïnvloeden).

Ineke2 schreef:
De jurist heeft gelijk over het eerste stuk. Dat is nou eenmaal hoe het juridisch werkt.

Wat betreft het onderhoud van het huis: Heeft jou broer deze gebreken ook schriftelijk gemeld bij de verhuurder vanaf het moment dat deze spelen?

Dat eerste vraag ik me dus af, het was/is een rare tijd met veel tijdelijke wetten en regels, blijkbaar mocht die verhoging toen niet. Verhuurder wist dit waarschijnlijk, huurder ook niet, dan blijft imo primair de verhuurder fout, om dan vast te houden aan je (on)gelijk vind ik niet heel netjes nee.

Onderhoud is verhuurder van op de hoogte, een deel was al zo bij ingang van het contract, de nieuwe gebreken hebben ze samen waargenomen in de woning. Verhuurder komt met nummers om werklui te regelen, broer krijgt ze niet te pakken, verhuurder regelt een afspraak (zonder afstemming), broer was in het buitenland voor werk, broer stuurt contactgegevens van goede werklui naar verhuurder, die neemt weer geen contact op. Kortom: ze laten dit beide liggen/imo beide verantwoordelijk. Nu met die laatste absurde verhoging + de hoge nieuwe stroom/gaskosten, is mijn broer er klaar mee en gaat op zijn strepen staan.

Shadow0 schreef:
Huurcommissie zou ik zeggen, want ik ben niet overtuigd. 'Onderzoeksplicht' bij huurverhogingen? Daar heb ik inderdaad een goedbedoelde 'ik denk dat dat onzin is' bij. En dat weet ik dus niet, maar het klinkt onwaarschijnlijk genoeg om de jurist even te vragen of hij een onderbouwing erbij kan geven, en het even te dubbelchecken.

Ineke2 schreef:
De jurist heeft gelijk over het eerste stuk. Dat is nou eenmaal hoe het juridisch werkt.

Is daar ook een onderbouwing van? Want meestal werkt het niet zo. Betaal je bijvoorbeeld illegale bemiddelingskosten aan de verhuurder, dan kun je die gewoon terugvragen want ze waren illegaal. Ik zou heel graag een onderbouwing zien waarom illegale huurverhogingen niet terugbetaald zouden moeten worden. Het is zeker niet iets wat altijd zo werkt, juridisch.

Bij niet akkoord gaan van de verhoging moet de verhuurder de huurcommissie inschakelen. Ik heb contact gehad met een juridisch specialist en die gaf aan dat je bij betaling blijkbaar akkoord gaat met de verhoging en deze dus bindend is, want immers niet aan de onderzoeksplicht voldaan.

oomens schreef:
Het zal er, op basis van net zo weinig juridische kennis, vast mee te maken hebben dat een verhuurder altijd eerst een voorstel tot huurverhoging doet waar de huurder vrijwillig mee akkoord gaat. Of niet, en dan mag je het contract natuurlijk altijd ontbinden en een andere woning zoeken.

Mijn punt is dat verhuurder vorig jaar überhaupt geen verhogin voor mocht stellen, want hij mocht sowieso niet verhogen. Imo had mijn broer dan primair nergens mee akkoord hoeven gaan, want er was wettelijk niets om mee akkoord te kunnen gaan.

Tallie1979 schreef:
Wat ik hem aan zou raden, is uitzoeken met de huurcommissie of het bedrag wat hij betaalt, niet te hoog is voor wat hij krijgt.

Daarnaast kan hij niet zomaar uitgezet worden, want hij heeft huurbescherming. Dus dat de huurbaas zegt dat hij een andere woning moet zoeken, succes!

Wat je nu niet moet doen, is stoppen met betalen. Zorg ervoor dat er geen huurschuld is, maar schakel dus de huurcommissie in. Je betaalt hen €25 euro en zo start je een zaak op. Zodra de huurcommissie zich er mee gaat bemoeien, dan zal de verhuurder ook tot actie moeten overgaan om gebreken te verhelpen.

Huurcommissie is bindend, dus meeste verhuurders slaan helemaal op tilt zodra ze horen dat je ze hebt ingeschakeld.

Dat onderzoek heb ik online al eens gedaan, was een best uitzoekwerk. Huur is nu over de 700, mijn berekening kwam nog niet eens aan de 500 (bijv. 0 tegelwerk in de keuken, ook niet op de vloer). Ik kon het toen niet echt geloven. Nu is broer sowieso van plan om binnen nu en een jaar te gaan verhuizen, dus besloten het zo te laten (hij is nogal makkelijk in dit soort zaken).

Uitzetting is hij inderdaad niet bang voor, maar verhuurder heeft weleens eerder zonder aankondiging in zijn huis gestaan, en broer is vrijwel nooit thuis. Wel een huis met veel dure spullen, daar is ie wel wat bang voor.

Hij blijft ook gewoon betalen hoor, maar tot de verhoging juist per brief is ontvangen, gaat hij niet akkoord met de verhoging (op advies van de jurist).

koffiemok schreef:
oomens schreef:
Het zal er, op basis van net zo weinig juridische kennis, vast mee te maken hebben dat een verhuurder altijd eerst een voorstel tot huurverhoging doet waar de huurder vrijwillig mee akkoord gaat. Of niet, en dan mag je het contract natuurlijk altijd ontbinden en een andere woning zoeken.

Wet is bindend, contract komt in deze secundair. Omdat het heel zwart wit vastgesteld staat wat de verhoging maximaal per jaar mag zijn voor een sociale huurwoning. Ook al was de huurder per ongeluk akkoord gegaan met, ik zeg maar wat, 100% huurverhoging.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... rverhoging

Wil je dit wat meer toelichten

Ineke2 schreef:
Overigens ben ik wel benieuwd hoe lang van te voren de laatste huurverhoging is aangekondigd? Dat moet wettelijk gezien minstens 2 maanden van te voren.

Ik knip even in je bericht om het overzichtelijk te houden:

- De laatste huurverhoging kreeg hij middels een foto van een brief via WhatsApp, die kreeg hij op 29 september en gaat in per 1 november. De vorige huurverhoging ontving hij op dezelfde wijze, op 18-10-21 en is ingegaan op 1 december 2021.

Beide brieven nooit fysiek ontvangen (is mijn broer tot dit jaar ook mee akkoord gegaan). In beide brieven staat niet het huidige bedrag. Aanzegtermijn van 2 maanden wordt niet in acht genomen. 2 maal een verhoging binnen 12 kalendermaanden. Enz. enz. enz.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-10-22 12:47

Geplaatst door de TopicStarter : 09-10-22 12:47

Dammie schreef:
Weet je zeker dat het een sociale huurwoning is? Omdat je schrijft dat het een particuliere eigenaar betreft.
Ik dacht dat sociale huurwoningen alleen via een woningcorporatie of woningbouw vereniging kon.

1000% zeker, ook door een jurist, en tevens de verhuurder, bevestigd.

**Geplaatst**: 09-10-22 12:51

Geplaatst: 09-10-22 12:51

Ja, klopt idd, kijk maar in de link van de overheid die ik in bericht heb geplaatst. Als je onder die huurgrens valt is het sociale huur. Lekker eenvoudig

Jammer dat broer ook wat te laks is geweest. Snap wel dat hij nu op zijn strepen gaat staan, maar dat had hij beter eerder kunnen doen. Ik zou sowieso met huurcommissie aan de slag gaan

**Geplaatst**: 09-10-22 12:59

Geplaatst: 09-10-22 12:59

Hoe kom je aan paar honderd euro's Ailil?
2.3% bij een huur van ongeveer 750 pm is rond de 180 euro totaal voor 1 jaar.

Als ik het zo lees gaat het voornamelijk om het 'niet eerlijk zijn'. Maar probleem is dat de wetgeving aan de kant van verhuurder ligt op dat gebied. En dat deze al aangeeft niet terug te gaan betalen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-10-22 13:08

Re: Onrechtmatige huurverhoging

Geplaatst door de TopicStarter : 09-10-22 13:08

+- 200 inderdaad, net geen paar.

Ik vraag me dus af of de wetgeving in dit geval wel zo ligt. Primair had verhuurder die verhoging überhaupt niet mogen voorstellen/uitvoeren, dat staat wettelijk vast. Onderzoeksplicht had broer moeten doen, maar gezien de huidige rare tijden, twijfel ik daar een beetje aan.

I.i.g. een tip voor anderen: Check dus ieder jaar of een mogelijke verhoging wel mag. Broer heeft tot 2020 wel ieder jaar nagekeken of de verhoging correct was, en is er daarna vanuit gegaan dat verhuurder zich aan de wet zou houden. Niet dus.

**Geplaatst**: 09-10-22 13:35

Geplaatst: 09-10-22 13:35

Ineke2 schreef:
Zoek maar eens op onterechte huurverhoging terugbetalen.

Dan kom ik eigenlijk niet echt een duidelijke link tegen.

Citaat:
De jurist zegt dat niet zomaar.

Dan kan de jurist dat ongetwijfeld onderbouwen met een duidelijke verwijzing. Maar ook juristen kunnen het mis hebben of de zaak niet helemaal duidelijk beantwoorden, dus ik zou er niet zomaar op vertrouwen dat ze het heus wel goed zullen hebben zonder extra uitleg.

Citaat:
Bemiddelingskosten is weer wat anders dan een huurverhoging.

Zeker. Het was bedoeld als illustratie dat veel illegale kosten later alsnog kunnen teruggevorderd, en dat het niet vanzelfsprekend is dat dat niet kan, ook niet als je er in eerste instantie mee instemt.
Er kan wellicht wel een specifieke regel zijn dat het niet kan, maar het is niet een algemeen geldend principe.
(En ik zou daarbij ook verwachten dat er verschil is tussen een huurverhoging die wel onredelijk kan zijn gegeven de omstandigheden of staat van onderhoud maar niet verboden, en een huurverhoging die daadwerkelijk verboden is, zoals de huurverhoging voor woningen onder de sociale huurgrens.)

Ailill schreef:
Ik vraag me dus af of de wetgeving in dit geval wel zo ligt. Primair had verhuurder die verhoging überhaupt niet mogen voorstellen/uitvoeren, dat staat wettelijk vast. Onderzoeksplicht had broer moeten doen, maar gezien de huidige rare tijden, twijfel ik daar een beetje aan.

Volgens mij bestaat er geen concept van 'onderzoeksplicht' bij huur. Het is zeker wel verstandig om het na te gaan, maar de onderzoeksplicht bij koop wordt bijvoorbeeld expliciet genoemd (als het niet in de wet is dan in elk geval in de jurisprudentie), bij huur zou ik graag weten of dat ergens zo genoemd wordt.

**Geplaatst**: 09-10-22 13:41

Geplaatst: 09-10-22 13:41

Huur mag toch sowieso niet in november verhoogd worden? Alleen per 1 juli normaliter?

In ieder geval, dit is niet oké. En dat rare appje over een nieuw huis zoeken: zo werkt het niet. Direct de huurcommissie inschakelen, echt!

Wat een smeerlap, huisjesmelkers zijn toch echt wel het laagste van het laagste.