Geplaatst 
Het is een behoorlijk lang verhaal, dus voor diegene die het willen lezen....
Bijna drie jaar geleden hebben wij een nest pups gefokt, waarvan er één bij ons is gebleven en de rest allemaal naar een goed tehuis zijn verkocht.
Met alle pupkopers goed contact onderhouden en zo ook met de pupkoper waar het nu om draait. Wij zijn hobbyfokkers en fokken eens in het jaar een nestje, waarbij wij werken met koopcontracten van de rasvereniging.
In december 2011 kregen wij ineens een mail dat de hond niet goed zou zijn. Er zou een gebrek geconstateerd zijn. De hond was toen 11 maanden oud.
Wij als fokker zijnde hebben hier meteen op gereageerd en vonden dit verschrikkelijk om te horen. Wij hebben toen gevraagd wat de klachten waren en of er foto's gemaakt waren en bij welke dierenarts ze geweest zijn? Nou de mails die wij toen ontvingen lusten de honden geen brood van. Ze waren niet bij de eerste de beste geweest en zelfs een koe kon zien wat hier aan de hand was. Ze had geen hond gekocht bij een erkende fokker om met dit probleem opgezadeld te worden en noemde dit een wanprestatie volgens het wetboek. Ze had de rasvereniging en de RvB al ingeschakeld omtrent deze wanprestatie.
Ik heb meerdere malen om de foto's gevraagd, maar kreeg daar totaal geen reactie op. Ik heb toen gemaild dat het via de mail niet ging werken en dat het beter was om bij elkaar te komen, onze koppen bij elkaar te steken en te zoeken naar een geschikte oplossing voor ons beiden.
Ze mailde toen dat de hond binnen een aanzienbare tijd ge-euthanaseerd zou moeten worden en dat ze haar hond niet meegaf voor een second opinion, waar ik als fokker zijnde het recht op heb. Ze wilde na haar vakantie in januari 2012 graag langskomen met de foto's en tot een oplossing komen.
En inderdaad in januari kwam ze langs, zonder aankondiging en met een ander persoon. M'n moeder was op dat moment thuis en liet ze binnen, omdat zij wilden praten en daar zag mijn moeder geen kwaad in.
Op het moment dat ze binnen waren kon mijn moeder geen kant meer op. De mannelijke persoon die erbij was begon mijn moeder te bedreigen met de dood. Hij eiste dat we alles terug zouden betalen,anders zou hij er wel voor zorgen dat wij en onze honden binnen een paar weken opgedoekt zouden zijn en dat we van geluk mochten spreken dat ze een vrouw was, anders had ze allang onder de groene zoden gelegen. Dus zonder een gesprek of de foto's te laten zien zijn ze weer vertrokken.
Een hele avond hebben wij dus op het politiebureau gezeten om aangifte te doen en is er een proces verbaal opgemaakt. Drie dagen later stond er politie aan de deur, dit bleek de dierenpolitie te zijn, die een melding hadden binnen gekregen van "zwaar verwaarloosde" honden. Ook dit had zij op haar geweten.
Drie weken later kregen we weer mail van haar dat ze in de maand februari 2012 het geld zou komen halen en anders mochten we het wel overmaken als we ons bedreigd voelden..........
Ze is een aantal keren op het politiebureau moeten komen en de politie heeft haar erop geattendeerd dat ze dus niet bij ons aan de deur moest gaan staan.
Vervolgens heeft ze dat ook niet gedaan, maar nog geen week later ontving ik 's avonds een mail van een advocatenkantoor, wat ik al vreemd vond. Vier dagen later nog één, maar met dezelfde inhoud alleen 2e verzoek erboven. Ik heb dat desbetreffende advocatenkantoor opgebeld met de vraag of zij mij twee mails hadden verstuurd? Ook dit bleek dus niet het geval, de pupkoper bleek dus uit naam van een advocatenkantoor mails te zijn gaan versturen en gebruikte zelfs dezelfde initialen in haar gemaakte email. Dus het desbetreffende advocatenkantoor heeft aangifte gedaan tegen deze pupkoper, dus dat was proces verbaal nummer twee.
In april 2012 kregen wij ineens een brief van een "echte" advocaat die zij in de arm had genomen. Onze advocaat heeft daar meteen op gereageerd en met de vraag dat als zij binnen twee weken niks zou vernemen dat de zaak dan afgedaan zou zijn. En idd we hoorden helemaal niks, tot begin september.
Er lag een dik pakket in de brievenbus en dat bleek afkomstig van haar advocaat, de pupkoper was een civiele procedure gestart tegen ons.
In het stuk hadden ze 21 punten tegen ons waarop ik dus verweer heb moeten aanschrijven. Ze probeert letterlijk op allerlei manieren onder het koopcontract uit te komen en doet dat dus nu om het op non-conformiteit te gooien. Maar non-conformiteit houdt in dat het een consumentenkoop is, maar consumentenkoop houdt in dat je beroeps- of bedrijfsmatig bezig bent, wat ik dus niet ben.
Als ik een beroepsmatige fokker zou zijn dan moet ik in het bezit zijn van het vakbekwaamheidskennis en een nummer hebben bij de KvK, wat ik ook niet heb.
Ze probeert nu dus aan te tonen dat ik een beroepsmatige fokker ben dmv, dat ik een professionele website heb, maar deze heb ik zelf gemaakt. Dat er een webmaster is en deze zou betaald moeten worden??? Ikzelf ben ook de webmaster en ben eigenaar van de honden.
Ik ben professioneel, omdat ik aan shows deelneem.
Als ik hobbyfokker zou zijn, dan zou ik geen honden met stambomen verkopen???
Omdat ik acht teven heb zitten? Maar om dat even uit de wereld te helpen, één is er met pensioen, met vier teven is nog nooit gefokt, twee zijn nog te jong en zal in de toekomst moeten blijken of deze goed worden bevonden voor de fokkerij, dus ik heb één teef waar nu mee gefokt wordt......so so so.....echt heel professioneel.
Oh ja, en als je de naam van de kennel intikt in de Google krijg je heel veel links?
Ondertussen heeft onze advocaat een verweer ingediend met 66 punten, met daarbij alle toebehorende gespecificeerde stukken, bijlagen en zwart op wit gegevens die heel erg goed onderbouwd zijn. Ook heb ik foto's en filmpjes van de hond die gedateerd zijn van juli en oktober dat de hond lekker aan het rennen en vliegen is. Ondertussen zijn we nu bijna twee jaar verder en tot op de dag van vandaag heb ik nog steeds de desbetreffende foto's van het zgn gebrek niet gezien.
Ze eist in totaal € 2500. Ze wil hebben: Het totale aankoopbedrag terug van de hond, alle dierenartskosten, alle consultkosten, voedingskosten, medicatie, supplementen, de raadsman, alle kilometers die ze verreden heeft en emotionele schadevergoeding.
Ik ben geen fokker die zijn verantwoordelijkheid niet neemt, maar als pupkoper zijnde zal je toch ook met bewijs moeten komen. En als het zo is en je hebt het bewijs, waar doe je in godsnaam dan toch zo moeilijk over?
"De hond zou HD hebben.
En zij schreef zodanig ernstig dat de hond nagenoeg niet meer op kon en dat zij binnen aanzienbare tijd ingeslapen zou moeten worden.
We zijn nu twee jaar verder, heb nog steeds de desbetreffende foto's niet gezien en de hond leeft nog steeds.
Ik heb foto' en filmpjes gedateerd van juli en oktober 2012 dat de hond "spring" levend is. Ze rent, vliegt en springt door de weides heen.
Ik heb werkelijk alle mails nog van haar. Vanaf het begin dat ze bij ons de pup kwamen bekijken."
" Ze zouden in Utrecht geweest zijn.
Ik heb gevraagd of ze de foto's evt door wilden sturen via email, maar dat ging niet want de foto's waren niet digitaal
Blijkt dat ze in Utrecht zijn geweest, maar daar is enkel een klinisch onderzoek verricht.
Ook is de hond in Utrecht aangeboden onder andermans naam, dus maw ik heb ook geen hond verkocht aan . . ....."
" Onze advocaat had ook al in haar verweer geschreven dat als ze de gehele aankoopsom terug willen dat dan de Hond terug komt naar ons, want zo staat het ook omschreven in het koopcontract. Anders hebben ze recht op de helft van aankoopprijs.
Dit hadden wij ook zeker gerealiseerd tot het moment van de doodsbedreigingen. Er is zelfs nog nooit een fatsoenlijk gesprek geweest. Via de mail kreeg ik alleen str*nt over me heen gegooid en op het moment dat ze aan de deur stond is een bekend verhaal.
Op dat moment eiste ze al alle onkosten terug en dat wil ze nu nog steeds.
Dat de hond evt iets zou mankeren, zal ik nooit onder stoelen of banken steken, maar er zal wel bewijs op tafel moeten komen. Ik ga als fokker zijnde niet iets terug betalen als ik niet zeker weet wat de hond mankeert. Daarentegen heeft zij zelf gemaild dat het zodanig ernstig was dat de hond binnen aanzienbare tijd ingeslapen zou moeten worden. De hond kon niet meer normaal als huishond kunnen functioneren. We zijn nu bijna twee jaar verder en de hond leeft nog steeds.
Ze speurt zelfs nog met de hond en ze hebben er een jonge hond bij. De foto's die ik heb liegen er niet om. De hond waar het in deze kwestie om draait en de jonge hond rennen, vliegen en springen door de weides heen. Op de foto's is te zien dat het daar spekglad is, allemaal blubber en water. Dat is ook heel erg bevorderlijk voor een hond die zodanig ernstig HD blijkt te hebben."
Weer een stukje verder.
De rechtbank heeft het tot vijf keer uitgesteld, lees hieronder....
Aangezien wij maandag 2 juli 2013 te horen kregen dat het weer uitgesteld was tot 21 augustus, blijkt dat de rechter toch nog een stukje tijd over had om onze zaak op maandag 9 juli te behandelen.
Vervolgens doet hij meteen een uitspraak en stuurt het vonnis op naar onze advocaat op dinsdag 10 juli.
We zijn in ons ongelijk gesteld
Alles is aan de kant geschoven, als het eerst uitgesteld wordt naar 21 augustus en vervolgens nog geen week later een uitspraak gedaan wordt, kan je mij niet wijsmaken dat hij alle stukken heeft doorgelezen op maandag 9 juli die zo'n 200 á 250 A-4' tjes bevatte, om vervolgens meteen een uitspraak te doen.
Wij zouden niet hebben aangetoond dat eiseres niet aan haar onderzoeksplicht zou hebben voldaan?
Maar eiseres schildert haar eigen af als "leek"
Een koopovereenkomst wordt niet naar gekeken. Je hebt je eigen nergens aan te houden, dus vervolgens kunnen de fokkers onder ons het papier gebruiken om je kont mee af te vegen
Het is geen consumentenkoop volgens de rechter. Maar eiseres zou binnen de termijn hebben geklaagd? Koopcontract houdt acht dagen aan middels aangetekend schrijven.
De wettelijke plicht bij een consumentenkoop tot klagen is binnen twee maanden, maar ik kreeg pas na ruim drie maanden een aangetekende brief waarbij eiseres haar handtekening vervalst is.
Volgens de rechter is het geen consumentenkoop, maar wordt wel de termijn gehanteerd van een consumentenkoop als artikel bijgevoegd
Ook zou ik m'n meldingsplicht hebben geschonden omtrent het feit dat HD en ED frequent voorkomende afwijkingen zijn binnen ons ras?
Ik meld het zowel mondeling en daarbij wordt het tweemaal benoemd in het koopcontract. Ook in de informatiemap die zij mee hebben gekregen wordt het hier nogmaals in besproken
Vervolgens mag je dus iemand met de dood bedreigen, frauderen, intimideren en valsheid in geschrifte plegen en daar kom je gewoon mee weg
Ik vertelde dus aan mijn advocaat dat ik ook wel een goedkopere oplossing had geweten.......
Iedereen staat hier versteld van.....
Zonder ook maar één nota of specificatie te hebben moeten overleggen, wordt het gehele bedrag aan hun toegekend. Dus je mag van alles opschrijven en hoeft daar geen bewijs voor aan te leveren?
Dit is dus je recht als fokker zijnde
Je kan nog beter iemand doodrijden en doorrijden......sorry
Het rechtssysteem faalt keer op keer op keer.
Ik ben zeer gefrustreerd op dit moment en echt in allerlei staten.
Ondertussen ben ik uiteraard verder gegaan en ik ga in Hoger Beroep!!!
Voor de mensen die geïnteresseerd zijn in het koopcontract die wij hanteren, zodat je kan inlezen welke bepalingen daarin staan.
http://www.kennelvanhildernisse.nl/Koop ... mstVDH.pdf
