Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-05-09 15:49

Autoschade -> zwarte lijst?

Geplaatst door de TopicStarter : 18-05-09 15:49

Juist. Wij worden nu overal afgewezen voor inboedel verzekering, omdat we bij het cis geregistreerd staan. We hebben aangevraagd waarom, en dan krijg je allemaal briefjes waar dat op staat. En het komt er op neer, dat we door schade aan de auto geregistreerd staan.

Klopt dit?
Dat geloof ik namelijk niet, dan mogen wíj geen verzekering omdat o.a. een buurmeisje een kras op de auto heeft gemaakt, dat kán toch niet?

**Geplaatst**: 18-05-09 17:41

Geplaatst: 18-05-09 17:41

Even aan mijn man gevraagd is ICTer bij verzekeringsmaatschappij.

Een CIS staat op naam.
Wanneer een verzekeringsmaatschappij een CIS opvraagt kunnen ze niet zien waarom iemand een CIS melding heeft.

Advies is om je tussenpersoon contact op te laten opnemen met de verzekeringsmaatschappij die de CIS heeft geregeld.
Op http://www.stichtingcis.nl/ staat meer informatie.

**Geplaatst**: 18-05-09 17:41

Geplaatst: 18-05-09 17:41

Misschien dat je iets hebt aan deze link (ik wist namelijk niet wat cis was, dus heb gegoogled).
http://www.interpolis.nl/stichtingcis.aspx

Maar hier maak ik uit op dat je niet op de zwarte lijst komt door een schade van je buurmeisje, dan moet er wel wat meer aan de hand zijn (fraude bv)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-05-09 05:40

Re: Autoschade -> zwarte lijst?

Geplaatst door de TopicStarter : 19-05-09 05:40

Ja, dat dacht ik dus ook al Anoeska! Ik ga na me werk even de linkjes bekijken, ben nu nog niet helder genoeg.

**Geplaatst**: 19-05-09 08:30

Geplaatst: 19-05-09 08:30

Daar kom je inderdaad niet zomaar door een schade op.

Dat zou ook nogal onpraktisch zijn, want dan zou heel Nederland erop staan

.

**Geplaatst**: 19-05-09 09:02

Geplaatst: 19-05-09 09:02

@ ts ik ben bang dat je vriend bv. in het verleden een keer een schade heeft opgegeven die niet helemaal is gegaan zoals het opgegeven is geweest of dat hij bv bij inbraak meer heeft opgegeven als gestolen als dat echt zo is geweest. Schijnbaar is de verzekering daar achter gekomen en heeft een CIS melding gemaakt. Helaas blijft die 8 jaar staan.

**Geplaatst**: 19-05-09 09:06

Geplaatst: 19-05-09 09:06

Ik heb ook 2 jaar geleden een aanrijding gehad (lees: door gladheid tegen een geparkeerde auto aangegleden) Nu wilde ik pas geleden mij verzekeren bij Ditzo omdat het super goedkoop is in vergelijking met de verzekering bij Unive, maar dit kan dus niet omdat ik bij het CIS geregistreerd sta ivm met deze aanrijding.

Zoals ik het heb begrepen komt het omdat ik nu in de min sta met mijn schadevrije jaren. Zodra ik in de plus sta word ik eruit gehaald. Voor fraudezaken en grote ongelukken kan het inderdaad zijn dat het 8 jaar blijft staan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-05-09 15:04

Geplaatst door de TopicStarter : 19-05-09 15:04

aafje87 schreef:
@ ts ik ben bang dat je vriend bv. in het verleden een keer een schade heeft opgegeven die niet helemaal is gegaan zoals het opgegeven is geweest of dat hij bv bij inbraak meer heeft opgegeven als gestolen als dat echt zo is geweest. Schijnbaar is de verzekering daar achter gekomen en heeft een CIS melding gemaakt. Helaas blijft die 8 jaar staan.

Niet mijn vriend, gaat om mijn ouders.

**Geplaatst**: 19-05-09 15:16

Geplaatst: 19-05-09 15:16

Topaas schreef:
Ik heb ook 2 jaar geleden een aanrijding gehad (lees: door gladheid tegen een geparkeerde auto aangegleden) Nu wilde ik pas geleden mij verzekeren bij Ditzo omdat het super goedkoop is in vergelijking met de verzekering bij Unive, maar dit kan dus niet omdat ik bij het CIS geregistreerd sta ivm met deze aanrijding.
Zoals ik het heb begrepen komt het omdat ik nu in de min sta met mijn schadevrije jaren. Zodra ik in de plus sta word ik eruit gehaald. Voor fraudezaken en grote ongelukken kan het inderdaad zijn dat het 8 jaar blijft staan.

Klopt ook, als je in de min jaren staat dan kun je je bij die goedkope maatschappijen niet aanmelden, en waarom zouden ze ook? Ze willen alleen de beste bestuurders hebben, dat is handel! OP tijd betalen en nooit een schade....Kassa!!

Maar.... deze jongen wordt voor een inboedel verzekering geweigerd! Dan is er wel wat meer aan de hand dan een malusstand op je auto......

Wanbetaling? Onwaarachtige opgave? te veel schades geclaimd op bv reisverzekering?

Ooit of nooit kom je je verleden tegen!

**Geplaatst**: 19-05-09 15:23

Geplaatst: 19-05-09 15:23

amondi schreef:
Klopt ook, als je in de min jaren staat dan kun je je bij die goedkope maatschappijen niet aanmelden, en waarom zouden ze ook? Ze willen alleen de beste bestuurders hebben, dat is handel! OP tijd betalen en nooit een schade....Kassa!!

Maar.... deze jongen wordt voor een inboedel verzekering geweigerd! Dan is er wel wat meer aan de hand dan een malusstand op je auto......

Wanbetaling? Onwaarachtige opgave? te veel schades geclaimd op bv reisverzekering?

Ooit of nooit kom je je verleden tegen!

En terecht!! Anders zou zo'n maatschappij nooit rendabel kunnen zijn worden goede bestuurders eindelijk eens beloond

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-05-09 15:46

Geplaatst door de TopicStarter : 19-05-09 15:46

De verzekeringen staan op mijn vaders naam, mijn vader is een goudeerlijke man, die alles, maar dan ook echt álles volgens de regeltjes doet. Te laat betalen doet hij nooit, oplichten ook echt nooit. En daarbij komt dat we hebben aangevraagd waarom we bij het cis geregistreerd staan, en dat waren alleen maar autoschades!! We hebben in de map opgezocht waarvan die schades ook alweer waren, en dat waren alleen maar onbenullige dingen, buiten onze schuld om!

**Geplaatst**: 19-05-09 15:55

Geplaatst: 19-05-09 15:55

tante_trien schreef:
we hebben aangevraagd waarom we bij het cis geregistreerd staan, en dat waren alleen maar autoschades!! We hebben in de map opgezocht waarvan die schades ook alweer waren, en dat waren alleen maar onbenullige dingen, buiten onze schuld om!

Allemaal schades??
Op de site staat;

Als u bij CIS geregistreerd staat, bijvoorbeeld omdat u in voorliggende jaren schade(s) geclaimd heeft bij uw verzekeraar, dan kan de verzekeringsmaatschappij daar consequenties aan verbinden.

Dus heel wat claims ingedient?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-05-09 15:57

Geplaatst door de TopicStarter : 19-05-09 15:57

Van schades hebben we idd wel de bonnen opgestuurd, we hebben niet álles geclaimd. We kregen ongeveer een blaadje of 6 met schades die we geclaimd hadden..

**Geplaatst**: 19-05-09 16:02

Re: Autoschade -> zwarte lijst?

Geplaatst: 19-05-09 16:02

6 schades.....kan me voorstellen dat een verzekering zich dan zorgen gaat maken. Of dit nu door eigen toedoen is of niet, je claimt wel.
Je heb ook mensen die rustig 20 jaar schdevrij rijden, ik kan me wel voorstellen dat een verzekering dan aan de bel gaat trekken willen ze de premies kunnen waarborgen.
Ik denk dus dat het geheel terecht is dat je aangemeld staat

of er moet een menselijke fout gemaakt zijn.
Prima zo'n organisatie wist niet eens dat het bestond.

**Geplaatst**: 19-05-09 16:06

Geplaatst: 19-05-09 16:06

ik lees 6 vellen!!!! met schades..... dat zijn er dus veel meer dan 6 schades......

Maar vreemd, je hebt het in je openingspost over jij en je vriend die niks kunnen afsluiten en nu is het je vader?
Leg eens uit?

Kan ook nog zijn dat jullie adres genoteerd staat, b.v. een woonwagenkamp, die kunnen ook niet overal terecht.

edit, verkeerd gelezen.

**Geplaatst**: 19-05-09 16:11

Re: Autoschade -> zwarte lijst?

Geplaatst: 19-05-09 16:11

Tja, het is een lastig iets. Maar je komt niet zomaar op die lijst. En als jij, je vader, de laatste jaren allerlei schadebonnen hebt verstuurd naar de verzekering en er dus een hoop uitbetaald is, dan is het logisch dat een verzekeringsmaatschappij achter zijn oren gaat krabbelen. Ze willen aan je verdienen en niet meer geld aan je betalen dan dat ze ooit van je krijgen.

**Geplaatst**: 19-05-09 16:22

Geplaatst: 19-05-09 16:22

amondi schreef:
ik lees 6 vellen!!!! met schades..... dat zijn er dus veel meer dan 6 schades......

Laten we hopen dat TS dit verkeerd brengt

amondi schreef:
Maar vreemd, je hebt het in je openingspost over jij en je vriend die niks kunnen afsluiten en nu is het je vader?
Leg eens uit?

Dat staat er idd, en dat kon ik ook niet rijmen. Staat toch geheel los van elkaar?

**Geplaatst**: 19-05-09 16:42

Geplaatst: 19-05-09 16:42

Daantje1981 schreef:
Tja, het is een lastig iets. Maar je komt niet zomaar op die lijst. En als jij, je vader, de laatste jaren allerlei schadebonnen hebt verstuurd naar de verzekering en er dus een hoop uitbetaald is, dan is het logisch dat een verzekeringsmaatschappij achter zijn oren gaat krabbelen. Ze willen aan je verdienen en niet meer geld aan je betalen dan dat ze ooit van je krijgen.

Sterker nog! Ze moeten aan je verdienen.

Klein voorbeeld, ene Kast P betaald al 10 jaar lang 400 euro per jaar voor zijn zwarte Suzuki Swift.... in totaal dus€ 4000 euro.... en dan krijgt hij een idioot idee en nu moet de Verzekering maatschappij € 5 miljoen letsel schade reserveren!!

Dat kan een maatschappij niet als iedereen, elk pitje of krasje op zijn auto gaat claimen......

@ TS, je komt nooit zonder waarschuwing op een CIS lijst, je vader of jullie tussenpersoon hebben daar bericht van gehad!

**Geplaatst**: 19-05-09 16:51

Geplaatst: 19-05-09 16:51

amondi schreef:
Dat kan een maatschappij niet als iedereen, elk pitje of krasje op zijn auto gaat claimen......

Presies, je zit altijd met een iegen risico. Dus een krasje indienen is niet rendabel, kost je A je noclaim en B meer dan dat hele krasje bijelkaar.

tante_trien schreef:
Dat geloof ik namelijk niet, dan mogen wíj geen verzekering omdat o.a. een buurmeisje een kras op de auto heeft gemaakt, dat kán toch niet?

Dus dit kan ik niet rijmen; A wordt dit verhaald bij de tegenpartij dus zou je niet voor op een lijst komen te staan, B betaal je zoiets uit eigen zak omdat het noclaim hoger is dan de kras, of C....Ben je wel heul appart en niet al te verstandig bezig om zo'n kras in te dienen.

Dus ben wel benieuwd waar al die 6 vellen met schades uit bestaan dat zou de zaak wel wat duidelijker maken waarom je met een CIS te maken krijgt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-05-09 17:16

Re: Autoschade -> zwarte lijst?

Geplaatst door de TopicStarter : 19-05-09 17:16

Op elk velletje staat 1 schade.

We hebben niet elk pitje en krasje laten verzekeren, alleen de echt dure dingen (o.a. auto van frankrijk naar NL laten slepen.

). En die kras van het buurmeisje was behoorlijk groot, weet niet hoe dit precies zit. Dit is volgens mij idd ook verzekerd door de verzekering van de moeder van het meisje. Vraag me in godsnaam niet hoe dat bij ons komt..

**Geplaatst**: 19-05-09 17:28

Geplaatst: 19-05-09 17:28

Nou meid, dan is er meer aan de hand, je vader zal toch wel een inboedelverzekering hebben? Waarom wordt hij nergens geaccepteerd?
Is de huidige inboedel opgezegd( ook schades op geclaimd)?

Daarbij zijn 6 schades.... er 6 meer dan dat ik in 32 jaar autoverzekering heb geclaimd. Dus het blijven er meer dan gemiddeld, maar zeker niet genoeg voor een CIS melding op een woonpolis....

Echt, je zal niet alles hebben gehoord of je woont op een kamp.

**Geplaatst**: 19-05-09 21:35

Re: Autoschade -> zwarte lijst?

Geplaatst: 19-05-09 21:35

Naar mijn idee is het CIS net zo iets voor verzekerden als BKR- notering voor wanbetalers.

Één ding is zeker: je komt er niet terecht voor zweetvoeten.

Indien je meent er onterecht genoteerd te staan dan zou ik bezwaar indienen, anders kom je ècht in torenhoge cijfers terecht wat premie betreft.

Vroeger was het zo, dat je ook in bepaalde wijken je auto niet kon verzekeren. (oud collega woonde toen bij Vitesse terrein). Of dat nu nog is, weet ik niet.

Ben benieuwd of TS nog laat weten hoe het afloopt.

**Geplaatst**: 19-05-09 22:39

Geplaatst: 19-05-09 22:39

Wanbetaling mogen wij niet meer melden.

Daarbij hoef je niet altijd veel geclaimd te hebben of erge dingen op je geweten te hebben om in Cis te staan hoor.

Ik had laatst een klant die was vergeten dat hij 6 jaar geleden iemand dronken op z'n smoel had geslagen.

Hij is toen opgepakt.
Dat was hij vergeten te melden op een aanvraag bij een andere maatschappij en toen stond hij in Cis.
Of een klant die 1 schade had in het eerste jaar van rijbewijs.
Dus kwam ze in de malus en in cis,
Haar premie ging flink omhoog en de enigste keus was blijven of naar Rialto.

Daarbij zal Rialto jullie denk ik ook wel accepteren

**Geplaatst**: 19-05-09 22:44

Re: Autoschade -> zwarte lijst?

Geplaatst: 19-05-09 22:44

Rialto accepteert wel, maar daar zijn de premies ook naar!!! pfoe....

De enige reden die ik kan bedenken waarom een melding op een autoverzekering ook automatisch opgaat voor een inboedelverz is fraude of wanbetaling met royement.

**Geplaatst**: 19-05-09 23:05

Geplaatst: 19-05-09 23:05

Liezel1 schreef:
Rialto accepteert wel, maar daar zijn de premies ook naar!!! pfoe....

De enige reden die ik kan bedenken waarom een melding op een autoverzekering ook automatisch opgaat voor een inboedelverz is fraude of wanbetaling met royement.

Wanbetaling royement word tegenwoordig niet meer gemeld in CIS.
Dat mag niet meer.

Tenminste niet bij ons!

Wat betreft die premie's van Rialto, dat klopt
Die nemen meer risico dus veel meer premie.