Bokt.nl

996981 schreef:

Achterom schreef:

Haha, definieer simpel.

Lijkt me niet aan mij van een simpel paard kun je met correct rijden een spectaculaire maken. Dat maakt dressuur juist zo leuk. Kan goed zijn dat de paarden die jij spectaculair vindt dat van nature niet zijn.

Achterom schreef:

Ik kijk er denk ik toch echt anders naar: wat is nu eigenlijk het doel van dressuur? Er zoveel mogelijk spektakel in krijgen? Of gaat het om het correct rijden van de proef?
Als ik de commentaren hierzo lees, dan denk ik het eerste (in jouw commentaar zit het bijvoorbeeld heel duidelijk leesbaar, maar ook in de commentaren over de beste en slechtste gang van het paard, het is toch verdorie geen bestgaand rijpaard rubriek?) terwijl ikzelf altijd heb geleerd het tweede.
Het paard van mijn vriendin was van nature ook een voorbenenzwaaier, die is tijdens een proef zelfs een keer het hekje over gesprongen de ring uit en er weer in. Gewoon een winstpunt he. Want ja, de rest zag er zo mooi uit.
Ja, best mooi, maar zeker niet correct. Maar wel een winstpunt. Dat is maar een voorbeeld. Ik vind het bijzonder dat er zo naar dressuur wordt gekeken, het doel is blijkbaar om dat spektakel te realiseren, het is daarmee niet meer dan een kunstje. En er is in al die jaren dat er hier op bokt geroepen wordt dat het anders moet blijkbaar nog steeds niets veranderd. Sterker nog, jullie kijken er met die bril naar.

TS is heel gericht aan het trainen om met haar "simpele" paard hoger te scoren dan een paard die van nature al meer soepel is, dat is toch vreemd? Dat zou toch niet nodig moeten zijn? Het gaat om de uitvoering van het gevraagde en niet om de show toch?

Achterom schreef:

@996981: met jou kom ik er niet uit Verbeteren van balans onder de man prima, maar ik vind het vreemd dat de jury daar niet naar kijkt, maar vooral naar het spektakel. Je ziet namelijk overal dat paarden scoren die niet in balans zijn, maar wel het spectaculair zijn. Dat jij dat niet gelooft, maakt dat het ook geen zin heeft om deze discussie met jou te voeren.

996981 schreef:

Achterom schreef:

@996981: met jou kom ik er niet uit Verbeteren van balans onder de man prima, maar ik vind het vreemd dat de jury daar niet naar kijkt, maar vooral naar het spektakel. Je ziet namelijk overal dat paarden scoren die niet in balans zijn, maar wel het spectaculair zijn. Dat jij dat niet gelooft, maakt dat het ook geen zin heeft om deze discussie met jou te voeren.

Lets agree to disagree then ts is het levende bewijs dat jury’s niet enkel naar spektakel kijken maar goed…

Ik zou zeggen zoek even de filmpjes op van Gio, het voormalig paard van Charlotte Dujardin. De transformatie van normaal bewegende “pony” naar een spectaculair paard van wereldklasse is daar heel mooi te zien. Sowieso is het fantastisch eens bij het losrijden te gaan kijken bij bijvoorbeeld Charlotte of Catherine Dufour. Echt niet allemaal bewegingswonders van nature, maar door correct te rijden wel bijzonder spectaculair te krijgen.

Suzanne F. schreef:

Met 4 benen een gesloten ring uit is uitsluiting trouwens. Dus over het hekje en weer terug kan nooit een winstpunt hebben opgeleverd.