Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-09-13 08:12

Re: Het bewijs en gevaar van bruikleen (Precious)

Geplaatst: 16-09-13 08:12

Als je belt zullen ze nooit vragen wie de eigenaar is, als je zegt of voordoet dat je dat bent, zullen ze dat ook niet in twijfel brengen. Natuurlijk moet je een samenhangend verhaal hebben, maar dat ik met alles waar dan ook.

**Geplaatst**: 16-09-13 08:24

Geplaatst: 16-09-13 08:24

Ik realiseer mij nu eigen dat ik ook een paard meer dan een jaar in bruikleen heb gegeven.

Een shetter.

Aan een kennis die zelf paarden heeft en met haar vriendin aan huis had staan, een van haar merries was uitgeleend voor een veulen aan de andere kant van Nederland. Zij zijn 1 keer wezen kijken, paard maakte het goed, webcam en konden het veulen zien.

Ik ben denk ik 3 keer geweest, maar meer om te buurten, even shetter knuffelen, gezegd dat hij iets minder mocht eten

en dat was het, de kinderen hebben zich goed vermaakt met hem, zadeltje mee, etc.

Nooit, maar dan ook nooit een derde gedachte gehad, mensen hadden mooi spulletje, deden aan de sport en paarden stonden er goed bij. Kennen hun als kennis en die vriendin waar hij kwam te staan helemaal niet..

Moraal van dit verhaal, ja het was mijn pony, zij verzorgde hem, ik ben een keer met een wormenspuit geweest omdat ik over had. Zij betaalden alles. Ik heb nooit een dag gehad dat ik regelmatig maar eens moest checken als ik een mailtje kreeg dat het goed ging, of als k een half jaar niet had gesproken argwaan moest hebben.

Hun merrie heeft er met en onder veulen ook meer dan een jaar gestaan..ook zij zijn maar 1 keer geweest.

Om nu ineens TS alle verantwoording in de schoenen te schuiven.

Mijn shetter mag zo weer als bruikleen, weidemaatje mee. Maar natuurlijk niet aan iedereen!

Ik vind dat als ze denkt dat haar pony in goede handen is het helemaal niet vreemd als je niet elke maand op de stoep staat. Dat ze argwaan kreeg en misschien net iets lang heeft gewacht, weest ze nu ook wel.

Ik was er ook nog niet aan toe hem te verkopen, omdat ik,nl dat een veel groter risico vind. Gaat het niet goed of kunnen of willen ze hem niet meer is hij met 1telefoontje opgehaald. Verkocht is weg en dan kan je met spijt aan de draad gaan staan als je dier slecht s terecht gekomen...maar als je hem terug wil kan dat ook....bruikleen is best een goede optie...verkopen geeft soms meer leed.

Opmerking van de krant, ach weet niet.

Ik zou ook des duivels zijn als ik mijn shetter er zo bij zag staan zonder eerdere info en hun aard rond, gezond en glanzend.

De latere foto's laten zien dat Pres als 20 jarige dus niet als een gratenpakhuis hoeft te staan zoals de 20 jarige paarden van bokkers in dit topic en toen de kanker nog een kleine tumor was bij mijn 20 jarige blonk hij als een spiegel, was op en top kuddeleider, rond, niks geen heup of rib, als ik zei dat hij 15 was geloofden ze het ook, maar dan alleen omdat zijn hoofd bottiger werd wat oudere paarden hebben en alleen een kenner weet, anders was zijn leeftijd niet te schatten.

**Geplaatst**: 16-09-13 08:51

Re: Het bewijs en gevaar van bruikleen (Precious)

Geplaatst: 16-09-13 08:51

Het lijkt mij dat de opdrachtgever de klant is voor de dierenarts en dus niet de eigenaar. Dus in dit geval snap ik prima dat de dierenarts geen sjoege zou geven. Voor hetzelfde geld is het namelijk helemaal niet de eigenaar die belt. Een dierenarts verstrekt info aan degene die de rekening betaalt en er opdracht toe geeft, dat was TS in beide gevallen niet, dus geen info.

**Geplaatst**: 16-09-13 08:52

Geplaatst: 16-09-13 08:52

En dat een na laatste is dut het hele punt. Hoe het zover heeft kunnen komen is niet zo belangrijk. Of paardje nou ziek was of verwaarloosd is doet er niet toe.
Hoewel frapant dat nadat TS er achterkwam dat paardje er zo aan toe was en bezig ging met instanties dat paardje daarna ineens vrij snel bij kwam.

Er is niet gecommuniceerd en dan schrik je als eigenaar als je een deken af doet en je treft zoiets aan.
Ik denk dat ik ook niet de rust op zou kunnen brengen om rustig even een verhaal aan te horen.

**Geplaatst**: 16-09-13 08:54

Geplaatst: 16-09-13 08:54

Mindim schreef:
Het lijkt mij dat de opdrachtgever de klant is voor de dierenarts en dus niet de eigenaar. Dus in dit geval snap ik prima dat de dierenarts geen sjoege zou geven. Voor hetzelfde geld is het namelijk helemaal niet de eigenaar die belt. Een dierenarts verstrekt info aan degene die de rekening betaalt en er opdracht toe geeft, dat was TS in beide gevallen niet, dus geen info.

Maar toch blijf ik het een vreemde kwestie vinden dat bruiklener zelfs geen naam van Da kan noemen en zegt eerst papieren te moeten zoeken om zo achter naam te komen.
Ik ben met mijn beesten ook bij verschillende praktijken geweest, maar ik weet wel met welk die ik wanneer waar geweest ben.

**Geplaatst**: 16-09-13 08:54

Geplaatst: 16-09-13 08:54

Hangt echt van de DA af en welk verhaal. Maar DA in dit geval is niet eens bekend heb ik begrepen. Overigens denk ik dat paardeneigenaren hun eigen DA's hebben en die mensen kennen in den regel ook wel de paarden en adressen.

**Geplaatst**: 16-09-13 09:02

Geplaatst: 16-09-13 09:02

Ik snap niet zo goed wat jouw shet er mee te maken heeft Russel. Fijn dat het goed gaat, maar uiteindelijk blijft zijn welzijn jouw verantwoording, want het is je eigendom. Ook als het niet goed gaat.

Mijn paard heeft een blessure gehad aan haar bil/ heup, daar is ze enorm vanaf gevallen in een week tijd. Dat jouw paard bij een kleine tumor er glanzend bij stond dat is prachtig, maar dat is niet standaard. Een kleine tumor hoeft ook nog helemaal geen pijn te geven, terwijl een een zere heup dat wel doet en dan is het bye bye kilo's.

Ik denk ook niet dat de krant dit gaat plaatsen en al helemaal niet zonder CC haar kant te vragen.

Maar goed, ik ben wel klaar met dit topic. Beide partijen hebben steken laten vallen richting het paard.

**Geplaatst**: 16-09-13 09:02

Geplaatst: 16-09-13 09:02

Mindim schreef:
Het lijkt mij dat de opdrachtgever de klant is voor de dierenarts en dus niet de eigenaar. Dus in dit geval snap ik prima dat de dierenarts geen sjoege zou geven. Voor hetzelfde geld is het namelijk helemaal niet de eigenaar die belt. Een dierenarts verstrekt info aan degene die de rekening betaalt en er opdracht toe geeft, dat was TS in beide gevallen niet, dus geen info.

Klopt maar er zijn uitzonderingen, als jij belt met zo'n verhaal en uitlegt wat er allemaal aan de hand is dat je inmiddels ook contact hebt met de dierenpolitie- bescherming. Zijn dierenartsen vaak wel genegen om je toch van enige informatie te voorzien.

**Geplaatst**: 16-09-13 09:03

Geplaatst: 16-09-13 09:03

Imala schreef:
Mindim schreef:
Het lijkt mij dat de opdrachtgever de klant is voor de dierenarts en dus niet de eigenaar. Dus in dit geval snap ik prima dat de dierenarts geen sjoege zou geven. Voor hetzelfde geld is het namelijk helemaal niet de eigenaar die belt. Een dierenarts verstrekt info aan degene die de rekening betaalt en er opdracht toe geeft, dat was TS in beide gevallen niet, dus geen info.

Maar toch blijf ik het een vreemde kwestie vinden dat bruiklener zelfs geen naam van Da kan noemen en zegt eerst papieren te moeten zoeken om zo achter naam te komen.
Ik ben met mijn beesten ook bij verschillende praktijken geweest, maar ik weet wel met welk die ik wanneer waar geweest ben.

Misschien heeft dat wel helemaal aan de communicatie gelegen. Misschien heeft TS gelijk verwijten gemaakt of een nare reactie gegeven en heeft CC daarna haar hakken in het zand gezet. We weten het niet, waren er niet bij.

**Geplaatst**: 16-09-13 09:05

Geplaatst: 16-09-13 09:05

russel schreef:
Hangt echt van de DA af en welk verhaal. Maar DA in dit geval is niet eens bekend heb ik begrepen. Overigens denk ik dat paardeneigenaren hun eigen DA's hebben en die mensen kennen in den regel ook wel de paarden en adressen.

Als mijn veearts mij en het paard wat hij behandeld bij mij bespreekt met iemand die over de telefoon daar naar vraagt, dan neem ik een andere veearts.

**Geplaatst**: 16-09-13 09:07

Geplaatst: 16-09-13 09:07

Mindim schreef:
Imala schreef:

Maar toch blijf ik het een vreemde kwestie vinden dat bruiklener zelfs geen naam van Da kan noemen en zegt eerst papieren te moeten zoeken om zo achter naam te komen.
Ik ben met mijn beesten ook bij verschillende praktijken geweest, maar ik weet wel met welk die ik wanneer waar geweest ben.

Misschien heeft dat wel helemaal aan de communicatie gelegen. Misschien heeft TS gelijk verwijten gemaakt of een nare reactie gegeven en heeft CC daarna haar hakken in het zand gezet. We weten het niet, waren er niet bij.

Als jij fotos krijgt van je paardje waarop hij er super uitziet, geen mededelingen van goh er is wat aan de hand, je komt daar en treft je paardje zo aan......
Kun jij het dan opbrengen om rustig te blijven en kalm vragen te gaan stellen?
Dat zou kunnen hoor dat jij dat wel in je mars hebt maar ik zou het ook niet kunnen.

**Geplaatst**: 16-09-13 09:11

Geplaatst: 16-09-13 09:11

Imala schreef:
Als jij fotos krijgt van je paardje waarop hij er super uitziet, geen mededelingen van goh er is wat aan de hand, je komt daar en treft je paardje zo aan......
Kun jij het dan opbrengen om rustig te blijven en kalm vragen te gaan stellen?
Dat zou kunnen hoor dat jij dat wel in je mars hebt maar ik zou het ook niet kunnen.

Nee, dat zou ik ook niet kunnen en ik begrijp die reactie ook goed. Ik zeg alleen dat door die reactie CC misschien haar hakken in het zand heeft gezet. Ik zeg helemaal niet dat ik TS haar reactie niet begrijp.

**Geplaatst**: 16-09-13 10:02

Geplaatst: 16-09-13 10:02

Mindim schreef:
Het lijkt mij dat de opdrachtgever de klant is voor de dierenarts en dus niet de eigenaar. Dus in dit geval snap ik prima dat de dierenarts geen sjoege zou geven. Voor hetzelfde geld is het namelijk helemaal niet de eigenaar die belt. Een dierenarts verstrekt info aan degene die de rekening betaalt en er opdracht toe geeft, dat was TS in beide gevallen niet, dus geen info.

Wat een onzin zeg. Ze zullen heus wel kunnen zeggen of een paard daar bekend is of niet. Ze hoeven geen inhoudelijke info te verstrekken.

**Geplaatst**: 16-09-13 10:12

Geplaatst: 16-09-13 10:12

Babootje schreef:
Mindim schreef:
Het lijkt mij dat de opdrachtgever de klant is voor de dierenarts en dus niet de eigenaar. Dus in dit geval snap ik prima dat de dierenarts geen sjoege zou geven. Voor hetzelfde geld is het namelijk helemaal niet de eigenaar die belt. Een dierenarts verstrekt info aan degene die de rekening betaalt en er opdracht toe geeft, dat was TS in beide gevallen niet, dus geen info.

Wat een onzin zeg. Ze zullen heus wel kunnen zeggen of een paard daar bekend is of niet. Ze hoeven geen inhoudelijke info te verstrekken.

Dat vind jij misschien onzin. Ik betaal iemand en die hoeft geen enkele info over mij of iets dergelijks te verstrekken aan iemand die daar telefonisch naar vraagt. Net zoals ik ook van mijn huisarts verwacht, dat zij, wanneer mijn buurvrouw belt of ik daar patient ben, de buurvrouw daar geen info over verstrekt.

**Geplaatst**: 16-09-13 10:14

Re: Het bewijs en gevaar van bruikleen (Precious)

Geplaatst: 16-09-13 10:14

Ik denk zelfs dat als je juist dit verhaal uitlegt een DA helemaal voorzichtiger wordt met het verstrekken van info, voordat je het weet zit je ertussen

**Geplaatst**: 16-09-13 10:23

Re: Het bewijs en gevaar van bruikleen (Precious)

Geplaatst: 16-09-13 10:23

Ik denk dat dat wel meevalt. DA hoeft geen enkele inhoudelijke info te verstrekken namelijk.
Overigens is er, door de DA's die TS heeft gebeld, wel info verstrekt aan TS namelijk, dat het paard daar niet bekend was. En niet een "daar doen we geen mededeling over" antwoord.
Dat en het feit dat CC geen antwoord wil geven op de vraag welke DA er dan bij is geweest, of de rekening wil overleggen geeft toch wel aan dat het niet klopt wat CC zegt.
En dan het antwoord dat ze niet meer weet welke DA erbij is geweest? Laat me niet lachen zeg. Daar klopt toch helemaal niets van Mindim.

**Geplaatst**: 16-09-13 10:32

Geplaatst: 16-09-13 10:32

Mindim schreef:
Als je er niet meer voor kan zorgen, zeker voor een oudje, dan moet je verantwoording nemen of zelf houden en niet een ander het paard in de maag splitsen. Met jongere paarden snap ik het nog, maar bij velen staat het oudje gewoon in de weg en is dat de reden dat ze weg moeten.
Een ouder paard kan meer verzorging en kwalen mee brengen, daar scheep je dan fijn een ander mee op, terwijl je dat gewoon zelf moet doen.

Wat een onzin. Mijn vriendin verzorgt liefdevol voor een prikkie per maand al jaren 25+ paarden. De paarden zijn niet van haar (op sommige na die door de dierenbescherming gebracht zijn) en het is gewoon fantastisch zo goed als zij voor hen zorgt.
De eigenaren zijn mensen die hun paarden graag een fijne oude dag gunnen in de open natuur. Zij heeft enorm veel ruimte en ze geniet van haar werk en de ouden paarden zien er fantastisch uit. Inderdaad vraagt het veel aan aandacht, dierenarts enz. maar dat wordt betaald door de eigenaren en zij beslist wat er gebeurd. De meeste eigenaren wonen in NL of in België dus kunnen echt niet paar keer per jaar komen kijken, maar dit gaat al jaren goed.
En ach, als dan zoals onlangs een paard dood gaat van 36 jaar is ze zo verdrietig want hij was nog zo goed...Kortom een gouden vrouw zoals er meer gouden vrouwen zijn, waar oude paarden die hard gewerkt hebben kunnen genieten in de kleine fijne kudde van het paard zijn. Zij zoekt net zo lang in kudde tot paarden ook daad werkelijk op hun gemak zijn en zich gelukkig voelen. Ze heeft ruimte zat dus geen een paard staat alleen.
Gelukkig voor die paarden die van een fijne oude dag mogen genieten Mindim denkt niet iedereen er over zoals jij.

**Geplaatst**: 16-09-13 11:00

Geplaatst: 16-09-13 11:00

Bij mij zou ook een oud paard een liefdevol plekje krijgen hoor, ben overigens dol op oude paarden!! Als ik ruimte zou hebben, zou ook ik zulke paarden een plek geven. Deze dieren worden vaak onderschat in hun waardevol zijn!

**Geplaatst**: 16-09-13 11:02

Re: Het bewijs en gevaar van bruikleen (Precious)

Geplaatst: 16-09-13 11:02

Mindim, een dierenarts of een huisarts, dat is wel een hemelsbreed verschil hoor!

**Geplaatst**: 16-09-13 11:15

Geplaatst: 16-09-13 11:15

russel schreef:
Deze dieren worden vaak onderschat in hun waardevol zijn!

Wat betekent dit...?

**Geplaatst**: 16-09-13 11:15

Re: Het bewijs en gevaar van bruikleen (Precious)

Geplaatst: 16-09-13 11:15

Zie je wel?

**Geplaatst**: 16-09-13 11:17

Geplaatst: 16-09-13 11:17

Mensen wat een rel....wordt dit nu een principe discussie over wie het laatste woord heeft???? Hou er toch mee op de persoonlijke standpunten zijn nu wel genoeg genoemd niet!!!

**Geplaatst**: 16-09-13 11:40

Geplaatst: 16-09-13 11:40

Wel, ik stelde een serieuze vraag, wat is het "onderschatten van waardevol zijn".

Maar Russel schijnt deze vage stelling niet te willen toelichten.
Ik vind ethiek ten aanzien van dierhouderij een interessant onderwerp, zeker als het gaat om recreatie/liefhebberij/sport. Zitten nogal wat haken en ogen aan.

Het oorspronkelijke onderwerp van dit onverkwikkelijke topic interessert me daarentegen niet, ordinaire moddergooierij, mensen zouden hun persoonlijke conflicten niet op sociale media moeten uitvechten, dit topic is er een droevig voorbeeld van.

**Geplaatst**: 16-09-13 11:53

Geplaatst: 16-09-13 11:53

jeetje wat een verhaal zeg .
ik had de pony al gelijk ingepakt en mee genomen .
gelukkig heeft de pony het nu weer goed want een .... mensen bestaan er toch ook bah

**Geplaatst**: 16-09-13 11:55

Geplaatst: 16-09-13 11:55

Kuggur, ik denk dat Russel bedoelt dat voor een heleboel mensen de waarde van een paard ophoud als het oud is en niet meer aan de verwachting van de eigenaar kan voldoen. Gelukkig, heel gelukkig zijn er ook mensen die een oud paard (of een paard met een blessure) nog steeds waardevol vinden en een goede oplossing zoeken en/of vinden om hun paard op een gelukkige manier van hun oude dag te laten genieten. Wat me een beetje verbaasd in het topic is dat oudere paarden gerelateerd worden aan mager worden. Wij hebben 28 paarden lopen van 3 tot 37 en niet één paard is mager. Natuurlijk krijgen de paarden die moeilijk eten een aangepast dieet, en bij de eerste tekenen van niet in orde zijn wordt direct de veearts gebeld en komt er een behandel plan. Dit allemaal in overleg met de eigenaar die ten alle tijden de eindverantwoording heeft.Ook hier zijn eigenaren die van ver komen, maar ik probeer ze zo veel mogelijk op de hoogte te houden via facebook of gewoon via een telefoontje of Whatsapp. De eigenaren zijn hier elke dag van de week zonder afspraak welkom, wij hebben niets te verbergen.
Verder deel ik je mening dat dit topic wel een keer gesloten mag worden. Iedereen heeft inmiddels zijn mening wel gegeven en er zijn duidelijk voor en tegenstanders. Ik geloof alleen dat niemand bewust een dier laat kwijnen en zal dit met onvermogen te maken hebben gehad. Blijf ik wel van mening dat de eigenaar echt op de hoogte moet blijven zonder daar elke keer voor langs te moeten komen. Maar goed, zo werken wij, en iedereen doet het weer op zijn of haar manier.

Nomineer dit bericht ×